[ 韓召峰 ]——(2010-5-30) / 已閱13583次
案比 數(shù)量 占結
案比
2007 4110.07 3082.96 75% 1233.18 40% 554.93 18% 647.42 21% 246.63 8% 277.46 9% 123.34 4%
2008 3677.26 2757.94 75% 1048.01 38% 606.74 22% 634.32 23% 248.21 9% — — 220.63 8%
2009 2908.81 1890.72 65% 680.66 36% 453.77 24% 359.23 19% 207.97 11% — — 189.07 10%
一、執(zhí)行率偏低的成因
通過調查發(fā)現(xiàn)造成執(zhí)行率偏低的原因既有社會大環(huán)境的客觀原因也有法院自身的內部原因，其表現(xiàn)為
一是審判與執(zhí)行脫節(jié)。由于目前實行審判與執(zhí)行分立，一些案件在審理過程中沒有兼顧判完后的執(zhí)行問題，只是為了結案而結案，沒有向申請執(zhí)行人釋明不及時采取財產保全措施，將為被執(zhí)行人轉移財產提供可乘之機，將造成判決執(zhí)行不能的法律后果。三年來，北安法院受理執(zhí)行案件1666件，在訴訟階段采取財產保全的只有283件，占整個執(zhí)行案件的17%，占整個民事訴訟案件的比例更少。另外，部分案件在審理過程中，審判法官沒有耐心地向當事人釋明判決勝敗的法定理由，讓其服判息訴，造成當事人在執(zhí)行過程中對判決結果產生抵觸，為執(zhí)行設置重重障礙。
二是強制執(zhí)行與執(zhí)行信訪關系處理不當。通過調查發(fā)現(xiàn)，近兩年來法院通過采取強制執(zhí)行措施執(zhí)結案件比例下降，強制的力度不斷降低。原因是社會要求和諧、穩(wěn)定，法院要求執(zhí)行工作要以人為本。無形中助長了被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行的心理。只要法院采取強制措施，擬處分被執(zhí)行人財產或對其拘留罰款時，被執(zhí)行人以對判決不服等理由到有關部門上訪。執(zhí)行法官按照法院的要求反過頭來做被執(zhí)行人的穩(wěn)控息訪工作，法官不得不放棄采取強制措施，做雙方當事人的和解工作，使案件一拖再拖，少數(shù)案件因為強制措施不到位、不及時而錯失執(zhí)行時機。執(zhí)行程序中追求和諧與穩(wěn)定在一定程度上削弱了法院強制執(zhí)行的公信力。
三是涉及特殊主體案件的執(zhí)行難度大，執(zhí)行期限長。三年來北安法院共受理涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及政府職能部門、村委會等特殊主體案件42件，執(zhí)行標的203.75萬元。但在法定期間實際執(zhí)結率為27%，執(zhí)行到位率為22%。這類案件執(zhí)行率偏低的原因，首先是地方經濟欠發(fā)達，巧婦難為無米之炊，一些特殊主體案件的被執(zhí)行人確無執(zhí)行能力。其次是法院在區(qū)分這些特殊主體的被執(zhí)行人究竟是無財產可供執(zhí)行還是無可供執(zhí)行財產難度大，無法律根據(jù)。再者是執(zhí)行法院的人、權、物都受制于地方，對涉及這類特殊主體的案件，難免產生畏難心理，動真格時就往后縮。
四是執(zhí)行聯(lián)動機制沒有真正發(fā)揮作用。案件執(zhí)行率偏低主要原因是執(zhí)行法官找不到被執(zhí)行人，找不到可供執(zhí)行的財產，要求協(xié)助時要經常面對協(xié)助義務人冷言冷語。雖然2006年之后，最高人民法院出臺了一系列新的改革舉措，各地方相繼建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，成立了由政法委牽頭，多個職能部門協(xié)助的執(zhí)行聯(lián)席會制度。但在執(zhí)行實踐中，執(zhí)行聯(lián)席成員單位沒有真正地發(fā)揮協(xié)助作用。法院執(zhí)行工作仍然是孤軍奮戰(zhàn)。
五是無履行能力案件的比例不斷增大。經統(tǒng)計，被執(zhí)行人確無履行能力和下落不明的案件逐年上升，中止執(zhí)行或終結本次執(zhí)行程序的案件大多屬于此種情形。2008北安法院這類案件占到結案數(shù)的21 %,標的額的23 %。客觀上造成執(zhí)行率低下。此類案件一部分是企業(yè)資不抵債，且標的大，執(zhí)行到位率低。另一部分是交通事故、刑事附帶民事賠償?shù)劝讣紙?zhí)行案件的10%左右，被執(zhí)行人的自身財產遭受重大損失，有的被執(zhí)行人服刑改造，無履行能力或者只有部分履行能力。再者基層法院受理涉農案件比例大，許多被執(zhí)行人進城打工，由于受到世界金融危機的影響，得到的報酬只能維持生活，無力還債，有的被執(zhí)行人多年不同地方聯(lián)系，造成人難找，財產難尋。
六是執(zhí)行時機不成熟也是執(zhí)行率偏低的原因之一。基層法院受理涉農案件比例大，履行債務季節(jié)性強。一些農民在春天將資金投入到春耕春種中，有的甚至幾家聯(lián)保借款投入，此時法院不宜強制執(zhí)行。因此這類案件在2-10月份執(zhí)行率低在情理之中。另外，到了年末為了提高執(zhí)行結案率，法院裁定中止執(zhí)行和終結本次執(zhí)行程序的案件，在新的一年重新立案執(zhí)行。這類案件被執(zhí)行人不可能在短時間內有履行能力。
二、解決執(zhí)行率偏低的對策和建議
一是多方協(xié)作進行互動執(zhí)行。從執(zhí)行率偏低的原因可以看出建立多方協(xié)作互動的執(zhí)行工作體制是提高執(zhí)行率的首選之策。筆者認為執(zhí)行互動包括執(zhí)行與社會職能部門互動，執(zhí)行與其他部門的互動以及法院系統(tǒng)內部之間的互動。
1、法院執(zhí)行與黨委、政府等職能部門互動。通過2009年全國法院開展集中清理執(zhí)行積案活動，筆者真正體會到人民法院開展執(zhí)行工作必須依靠黨委依靠政府做堅強的后盾�；顒又猩婕疤厥庵黧w案件政府帶頭履行，積極督促，堅持救助。從而解決了一些群眾反映強烈的積案，體現(xiàn)了政府參與執(zhí)行工作所取得的效果。因此要提高執(zhí)行率特別是基層法院案件執(zhí)行率，必須依托黨的領導和支持，要堅信黨的領導是國家機關權威資源的直接來源。一方面要依靠黨委的統(tǒng)一領導，把協(xié)助法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標責任考核體系，將協(xié)助法院執(zhí)行工作制度化、規(guī)范化。另一方面依靠黨委從自身抓起，加大對黨員干部干預、阻礙協(xié)助執(zhí)行的監(jiān)督查處力度。依靠政府出資對涉及特困群體案件的司法救助。
2、堅持與其他部門的互動。法院尋找被執(zhí)行人財產難的原因不是法院的責任，因為社會監(jiān)管不力，不規(guī)范，不透明，假賬多，個人收入不公開等。另外由于我國未建立完備的社會征信體系，導致一些被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書降低其社會信譽度難，而法院無法準確掌握被執(zhí)行人的去向和財產狀況。因此，法院必須同公安、工商、房地產、金融等職能部門的工作聯(lián)合起來，建立信息互動平臺，實行資源共享，促使被執(zhí)行人自動履行法律義務。
3、法院系統(tǒng)內部之間的互動。
（1）加大同審判環(huán)節(jié)互動力度，認真做好財產保全工作。在立案和審理階段及時提醒申請人對被執(zhí)行人的財產保全，告知不進行保全將承擔將來執(zhí)行不能的風險，以促使權利人積極尋找保全財產。審判法官要做好當事人認輸服判的釋明工作，減少對抗執(zhí)行情緒，為主動執(zhí)行創(chuàng)造有利條件。
實行執(zhí)行備案制，申請執(zhí)行人申請執(zhí)行時，立案人員要嚴格審查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人無財產可供執(zhí)行或被執(zhí)行人下落不明的，立案庭登記備案，不進入執(zhí)行程序，以減少執(zhí)行案件的底數(shù)。
（2）加大同上級法院、兄弟法院之間互動。對地方保護、行政干預案件及時報請?zhí)峒増?zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行等。認真做好兄弟法院之間委托執(zhí)行工作堅持全國法院一盤棋。
二是樹立正確執(zhí)行理念，努力提高執(zhí)行隊伍的素質。法院執(zhí)行工作既有行政工作的色彩又兼顧審查裁判的內容，這就要求執(zhí)行隊伍必須具有良好的法律素質、政治素質和道德修養(yǎng)同時具有豐富的社會實踐經驗，能夠善于化解矛盾糾紛。要求執(zhí)行法官要樹立依法執(zhí)行理念、文明執(zhí)行理念、效率至上的執(zhí)行理念，更好適應新時期的執(zhí)行工作。
三是大膽地進行執(zhí)行方式方法改進。在充分用好用足法律賦予各種執(zhí)行措施的同時要積極進行執(zhí)行方式方法改革，開展好曝光執(zhí)行、公告懸賞執(zhí)行、陽光執(zhí)行、限制出境等執(zhí)行方法。促使被執(zhí)行人履行義務。
四是加大對特困群體救助力度，做好信訪穩(wěn)控工作。對于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力而申請執(zhí)行人又屬于特困群體的案件不執(zhí)結，直接涉及信訪穩(wěn)定問題。法院應積極爭取資金成立司法救助基金，及時進行救助，以化解矛盾，提高執(zhí)行率。
黑龍江省北安市人民法院 韓召峰
總共2頁 [1] 2
上一頁
