[ 戴洪斌 ]——(2010-7-12) / 已閱10594次
確認程序取消后賠償委員會應如何做好審查工作
戴洪斌
長期以來，人民法院賠償委員會審理案件所遇到的最大問題，也是程序性障礙和問題，就是司法賠償確認。具體而言，在《國家賠償法》修改前，那就是因為司法賠償確認程序的存在，阻礙了賠償請求人進入到賠償程序中�！秶屹r償法》修改后則是，已無司法賠償確認程序和獨立的司法賠償確認案件，這種情況下，人民法院賠償委員會需要對司法行為進行審查，也要處理好行為審查與相關程序的銜接。
一、司法賠償確認程序的取消
司法賠償確認獨立程序和確認案件的存在，是對國家賠償唯一違法歸責原則的具體化和制度化，其解決的是司法機關和司法機關工作人員職權行為的違法性認定問題。要作為賠償義務機關的司法機關及其上級機關對其職權行為確認為違法，確實十分難堪，也不可行，他們多數(shù)情況下或者作出不予確認違法的決定，或者對賠償請求人提出的確認申請不予理睬，搞“冷處理”。很難在情理法上說服賠償請求人，矛盾不能化解，國家賠償爭議長期存在，這也成了纏訴纏訪產(chǎn)生的原因之一。因職權的限制，人民法院賠償委員會對此也無辦法。司法賠償確認制度并未達到原先設置的預期，沒有起到促進義務機關主動糾錯、積極化解矛盾的作用，反而成了國家賠償請求不可逾越的一道高墻，被長期詬病，《國家賠償法》為“不賠法”的說法也主要來于此。立法機關認真聽取民意反映，高度重視司法賠償確認中的問題。這次《國家賠償法》的修改，其最重要和最根本的變動在于取消了司法賠償?shù)拇_認程序。從此，司法賠償確認程序作為一個獨立的程序，作為一種單獨的案件，將不再存在。這一司法賠償法律和制度上的改變，必將帶來司法賠償甚至國家賠償?shù)木薮笞兓�。由此，司法賠償確認帶給《國家賠償法》的負面影響，也將逐漸消除，司法賠償確認不再被作為賠償義務機關的各司法機關及其上級機關壟斷，其作為獨立案件和程序不再存在，司法賠償?shù)拇箝T打開，賠償請求人的求償之路將不會如以前艱難。
二、司法確認程序取消后“確認”的性質(zhì)
司法賠償案件中，將因新法的施行，不再有確認案件。需要特別注意的是，雖然作為案件和獨立程序的確認不再存在，但是對于司法行為本身的審查仍然是必須的。修法后，人民法院賠償委員會對于司法行為的審查，將依照新的《國家賠償法》的具體規(guī)定進行，其審查的內(nèi)容是所涉的司法行為是否合法？是否有過錯？以及是否有損害后果？新的“確認”工作的性質(zhì)是對司法行為本身性質(zhì)的審查和認定，對賠償委員會來說，這是一項全新的工作。以后的司法賠償案件只有“給付之訴”，而無“確認之訴”即司法賠償確認案件（但這是與同樣是國家賠償?shù)男姓謾嘤写_認之訴和行政賠償之訴是不一致的），賠償請求人以后將不再先經(jīng)確認程序，而能夠直接提起國家賠償申請，進入到司法賠償程序中來。這可以與民事審判的給付之訴作出類比的分析。在民事給付之訴中，人民法院除了需要根據(jù)原告的給付請求依法作出審查和裁判外，也應對所涉民事行為是否合法作出審查，并以在合法或者違法的判定下（這是必然和主動的審查，不以當事人是否請求而作取舍），來作出是否給付或者怎樣給付的判決。同理，按照新修訂的《國家賠償法》，人民法院賠償委員會辦理賠償案件，也是需要對所涉司法職權行為是否合法、有無過錯和后果作出審查，并在此判定基礎上，作出是否賠償或者怎樣賠償?shù)臎Q定，只是不在決定書的主文中就該司法行為的性質(zhì)作出表述。但是，如何做好新的“確認”審查工作，需要解決行為審查和賠償決定的關系，以及行為審查和相關程序的關系。對于司法行為本身的審查，決定了相應損害是否屬于國家賠償范圍。
三、對于法律行為的審查
一般情況下，司法法律行為是在作出司法決定的情況下，司法機關及其工作人員執(zhí)行職務時對公民、法人和其他組織作出的職務行為。司法行為涉及到對于財產(chǎn)權特別是人身權的處理，十分重要，其形式、程序必須予以特別的強調(diào)。于是，我們看到的是，《刑事訴訟法》貫穿著一個根本的要求，即刑事行為和刑事措施必須有相應的司法決定文書，司法決定文書是刑事行為和刑事措施的依據(jù)，也是刑事行為和刑事措施的具體表現(xiàn)。司法行為在正常情況下，必然是法律行為，有相應的司法決定文書對應。對于法律行為的審查“確認”，依據(jù)其特性，賠償委員會一般應是采取“形式審查”、“被動審查”，即是對相關行為的審查應是司法程序自身解決的問題，賠償委員會是被動、形式認可。如修訂后的《國家賠償法》第三章“刑事賠償”第一節(jié)“賠償范圍第十七條（一）、（二）項規(guī)定的侵犯人身權情形：“（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的（簡要引述）；（二）對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的。”以及第十八條侵犯財產(chǎn)權情形：“（一）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的（一般情形下是有司法決定文書的，而無司法決定文書的除外）；（二）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的�！笔芎θ擞腥〉脟屹r償?shù)臋嗬�。另外，第三十八條規(guī)定的“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤”的部分情形，是以司法決定文書作為依據(jù)。對于以上司法機關的法律行為，確定是否屬于國家賠償范圍，應看其程序本身是否糾正了司法行為的錯誤，是否也有相應的司法文書來糾正以前錯誤的司法文書。如果有糾錯性的司法決定文書，賠償委員會應只是作形式性審查，認可相關程序和相關司法糾錯文書，以此來確定應否賠償以及如何賠償。
四、對于事實行為的審查
事實行為與法律行為相對應存在。司法賠償領域中的事實行為，一般是指在沒有司法決定的情況下，司法機關及其工作人員執(zhí)行職務時對公民、法人和其他組織作出的職務行為。在事實行為下賠償案件的辦理，賠償委員會一般應采取“實質(zhì)審查”、“主動審查”的方式，來對司法行為作出審查，并以此作出是否賠償和怎樣賠償?shù)臎Q定。具體見于《國家賠償法》第三章“刑事賠償”第一節(jié)“賠償范圍”第十七條（四）、（五）項情形。其（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。以及第十八條（一）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的未有司法決定文書情形。另外，第三十八條規(guī)定的“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤”的部分情形，也是沒有司法決定文書的。對于以上司法機關的事實行為，確定是否屬于國家賠償范圍，應看該司法行為本身是否違法、錯誤以及損害，這就需要賠償委員會“實質(zhì)審查”、“主動審查”，這是賠償委員會需要做好的新的工作。當審查確實有《國家賠償法》規(guī)定的違法、過錯以及損害的情形，就要作出應予賠償和怎樣賠償?shù)臎Q定。對于事實行為的審查和“確認”，可以參照最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，以審查、“確認”司法事實行為是否有該條“ (一)人民法院決定逮捕的犯罪嫌疑人沒有犯罪事實或者事實不清、證據(jù)不足，釋放后，未依法撤銷逮捕決定的；(二)查封、扣押、凍結、追繳與刑事案件無關的合法財產(chǎn)，并造成損害的；(三)違反法律規(guī)定對沒有實施妨害訴訟行為的人、被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人等，采取或者重復采取拘傳、拘留、罰款等強制措施，且未依法撤銷的；(四)司法拘留超過法律規(guī)定或者決定書確定的期限的；(五)超過法定金額實施司法罰款的；(六)違反法律規(guī)定采取或者解除保全措施，給確認申請人造成損害的；(七)超標的查封、扣押、凍結、變賣或者執(zhí)行確認申請人可分割的財產(chǎn)，給申請人造成損害的；(八)違反法律規(guī)定，重復查封、扣押、凍結確認申請人財產(chǎn)，給申請人造成損害的;(九)對查封、扣押的財物故意不履行監(jiān)管職責，發(fā)生滅失或者其他嚴重后果，給確認申請人造成損害的；(十)對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導致被執(zhí)行的財產(chǎn)流失，給確認申請人造成損害的；(十一)對應當恢復執(zhí)行的案件不予恢復執(zhí)行，導致被執(zhí)行的財產(chǎn)流失，給確認申請人造成損害的；(十二)沒有法律依據(jù)將案件執(zhí)行款物執(zhí)行給其他當事人或者案外人，給確認申請人造成損害的；(十三)違法查封、扣押、執(zhí)行案外人財產(chǎn)，給案外人造成損害的；(十四)對依法應當拍賣的財產(chǎn)未拍賣，強行將財產(chǎn)變賣或者以物抵債，給確認申請人造成損害的；(十五)違反法律規(guī)定的其他情形�！币惨獏⒄兆罡呷嗣駲z察院、公安部、司法部、安全部有關視為確認的規(guī)定。來如審查“確認”有無以上視為確認情形。如有以上情形，則應予賠償。如無，則不應賠償。
（四川省高級人民法院：戴洪斌）
