[ 王勝宇 ]——(2010-8-19) / 已閱6515次
淺析民訴中的舉證責(zé)任
王勝宇
民事訴訟中的舉證責(zé)任，又稱證明責(zé)任，是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，當(dāng)事人一方因法院不能認(rèn)定這一事實而承受的不利裁判的危險。
我國民事訴訟理論對舉證責(zé)任含義的解說經(jīng)歷了行為責(zé)任說—— 雙重含義說—— 危險責(zé)任說的變化。這一變化反映了對舉證責(zé)任這一復(fù)雜問題認(rèn)識的不斷深化。行為責(zé)任說把舉證責(zé)任理解為當(dāng)事人在訴訟中就自己所主張的事實向人民法院提供證據(jù)的責(zé)任，雙重含義說認(rèn)為舉證責(zé)任一方面是指當(dāng)事人對所主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)證明，另一方面是不盡舉證責(zé)任應(yīng)承受的裁判上的不利后果;危險責(zé)任說則認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟中承擔(dān)的案件事實真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險。
理解舉證責(zé)任含義應(yīng)注意下列問題：第一舉證責(zé)任與作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)具有緊密聯(lián)系，是法律要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時引起的訴訟上的風(fēng)險。當(dāng)事人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，實際上是負(fù)擔(dān)這一訴訟上的風(fēng)險。有爭議的法律要件事實經(jīng)過舉證活動后會呈現(xiàn)出三種狀態(tài)：其一是該事實已被證明為真，其二是該事實被證明為假，其三是該事實真?zhèn)尉传@得證明。前兩種狀態(tài)均與舉證責(zé)任無關(guān)，因為法院是依據(jù)已查明的事實作出裁判的。唯有第三種狀態(tài)，才涉及到舉證責(zé)任問題。在現(xiàn)代訴訟中，即使當(dāng)事人主張的法律要件事實在訴訟終結(jié)前仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，為了實現(xiàn)解決糾紛的目的，法院也不得因此而拒絕下裁判。在法律要件事實真?zhèn)尾幻鲿r，法院必須將真?zhèn)尾幻饕鸬牟焕V訟結(jié)果判歸對該法律要件事實負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人;第二，舉證責(zé)任是在作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時發(fā)揮裁判依據(jù)作用的;第三，舉證責(zé)任只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，而不能由雙方當(dāng)事人對同一事實負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，此外，法院在訴訟中是不承擔(dān)舉證責(zé)任的;第四，舉證責(zé)任在民事訴訟中的主要作用是引導(dǎo)法院在事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下作出裁判。
舉證責(zé)任與主張責(zé)任：主張責(zé)任，是指當(dāng)事人為了獲得對自己有利的裁判，需要向法院主張對自己有利的案件事實。
當(dāng)事人需要在訴訟過程中主張有利于自己的案件事實，否則同樣有敗訴的危險，因為當(dāng)事人自己不提出這些事實，法院一般無從知道，也就不能以它們?yōu)橐罁?jù)作出有利于一方當(dāng)事人的裁判。我國對民事審判方式進行改革后，實行辯論式訴訟，在辯論式訴訟中，為了保證程序的公正和法官的中立，法庭一般不主動調(diào)查那些當(dāng)事人在訴訟中未主張的事實，因而當(dāng)事人在訴訟中的主張責(zé)任更為明顯。
主張責(zé)任也存在著雙方當(dāng)事人之間如何分配的問題，即在訴訟中，需要明確原告應(yīng)提出哪些事實作為自己訴訟請示的依據(jù)。被告應(yīng)提出哪些事實作為反駁訴訟請求的依據(jù)。主張責(zé)任的分配取決于舉證責(zé)任的分配，是按照分配舉證責(zé)任的同一標(biāo)準(zhǔn)進行分配的。
舉證責(zé)任與提供證據(jù)的責(zé)任：提供證據(jù)的責(zé)任，是指當(dāng)事人在訴訟過程中，為避免敗訴危險而向法院提供證據(jù)的必要性。
提供證據(jù)的責(zé)任與主張責(zé)任有密切關(guān)系。在通常情況下，提供證據(jù)的責(zé)任后于主張責(zé)任而發(fā)生，在當(dāng)事人已主張一定事實的情況下，才有提供證據(jù)證明的必要。但另一方面，提供證據(jù)的責(zé)任并不一定緊隨主張責(zé)任而發(fā)生，因為在有些情況下，當(dāng)事人主張的事實是免予證明的事實。
提供證據(jù)的責(zé)任與舉證責(zé)任既有聯(lián)系又有區(qū)別。它們之間的聯(lián)系表現(xiàn)為：(1)對負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人來說，承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任是為了避免舉證責(zé)任在訴訟終結(jié)時實際發(fā)生;(2)在案件事實發(fā)生爭議時，負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人在訴訟中負(fù)擔(dān)首先提供證據(jù)的責(zé)任。
舉證責(zé)任與提供證據(jù)的責(zé)任之間的區(qū)別在于：(1)能否預(yù)先在雙方當(dāng)事人之間分擔(dān)不同。前者可以根據(jù)預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)在雙方當(dāng)事人之間進行合理的分配，后者既沒有必要預(yù)先分配，也沒有可能離開訴訟的具體情形來預(yù)先分配;(2)責(zé)任轉(zhuǎn)移與否不同。前者按照實體法的規(guī)定或分配舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)確定歸某一方當(dāng)事人承擔(dān)后，始終固定于該當(dāng)事人，不會隨著證據(jù)的提出轉(zhuǎn)移于對方當(dāng)事人后者則會在舉證過程中發(fā)生轉(zhuǎn)移。提供證據(jù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移與敗訴危險的暫時轉(zhuǎn)換具有對應(yīng)關(guān)系，它隨著敗訴危險的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移;(3)能否由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)不同。前者，只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，因為如果讓雙方當(dāng)事人對同一案件事實負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，舉證責(zé)任將失去作用，后者，則有可能由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，即一方負(fù)擔(dān)提供本證的責(zé)任，另一方負(fù)擔(dān)提供反證的責(zé)任。
推定與舉證責(zé)任的關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、在特定情況下，推定決定舉證責(zé)任的分配，舉證責(zé)任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因要在于推定的客觀存在。
2、推定能夠改變舉證責(zé)任的事實對象，當(dāng)事人之所以可以對此事實而不是彼事實負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，關(guān)鍵原因在于此事實與彼事實之間也有推定存在。
3、推定決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和變化，在訴訟中舉證責(zé)任之所以在雙方當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移，其原因在于推定發(fā)揮了作用。
北安市人民法院 王勝宇
