[ 魏曉軍 ]——(2010-10-16) / 已閱9584次
（二）偏差尚未達到抗訴標準，應分別在以下情形引起預警、積極應對：
1、一時期內(nèi)同一公訴人50%以上的量刑建議未被采納。此時，需由公訴人寫出情況說明向相關領導報告，深究產(chǎn)生差別的根源，如屬于工作態(tài)度、認知能力的原因，則在年度考核獎懲中應有相應體現(xiàn)，以督促本人嚴謹作風、加強學習、提高水平；如存在徇私舞弊、刻意歪曲的情況，則應按照相應檢察紀律、條例處理；如屬其它原因，則應根據(jù)具體情況區(qū)別對待。
2、一時期內(nèi)同一法官對檢察機關50%以上的量刑建議未予采納。此時，公訴人必須針對與案件量刑有關的所有情節(jié)，考慮法學理論、倫理道德，結(jié)合法官在刑事判決書上對量刑的分析論證進行綜合分析。如確屬法院方面的原因，則應提起檢察建議，促其在業(yè)務水平和公正司法二個方面自查自糾，并將糾查情況及時反饋。如法院對此置之不理，則可視具體情況向同級人大、黨委匯報、反映。
3、一時期內(nèi)同一類案件檢察機關50%以上的量刑建議未被采納。產(chǎn)生這樣的結(jié)果多半因為二院對量刑標準的認知存在差異。針對此種情況，檢察機關應主動聯(lián)系法院，召開類案量刑標準座談會、學習交流會，互通有無，共促互進，必要時，可提請上級院組織專項培訓，爭取達成共識，以便加快案件流轉(zhuǎn)、提高訴訟效率。
總之，制定量刑參照標準、推行量刑建議制度、構(gòu)建評價預警體系對于提高訴訟效率、理順訴審關系、鉗制權(quán)力恣意、深化檢察職能是大有裨益的。當然，這一切都還有待于檢察機關、審判機關認識的統(tǒng)一化，有待于相應司法解釋的有力支持，有待于一系列的實施辦法的配套完善，方可使三者互動發(fā)揮“準星”、“稱桿”、和“法碼”的作用，使法律天平的指針始終平衡、約束在公平正義的刻度上。
總共2頁 [1] 2
上一頁
