国产躁逼免费一区|国产精品—色呦呦|亚洲男女999果|亚洲一区二区日本|台湾色佬中文娱乐|国产最强孕妇在线播放|在线观看一区超碰|强奷1区2区3区|精品久久久久不卡|欧美成人二区三区

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 論行政訴訟收費制度

    [ 郭昌明 ]——(2003-3-23) / 已閱32703次

    5、實行行政訴訟收費制度,有利于維護國家的主權(quán)與經(jīng)濟利益,是對國家主權(quán)原則的一個誤解。

    在世界上,一些國家也實行行政訴訟收費制度。隨著我國對外開放的發(fā)展進程的加快,外國人和外國組織在我國進行行政訴訟的情況會越來越多。如我國不實行行政訴訟收費制度,則有損于國家主權(quán)與經(jīng)濟利益。這體現(xiàn)了一個國家的主權(quán)尊嚴,因而一些人認為在我國實行行政訴訟收費制度不僅需要,而且必要。

    筆者認為國家主權(quán)是一個國家固有的權(quán)利,是國家最重要的屬性,表現(xiàn)為對國內(nèi)最高權(quán)和對外獨立權(quán)。對外國的一些做法,應(yīng)當批判地接受。因為是否實行行政訴訟收費制度是一個國家份內(nèi)的事情,是一個國家對內(nèi)最高權(quán)的表現(xiàn)。不能說一個沒有實行行政訴訟收費制度的國家就有損于國家主權(quán)。在涉外行政訴訟中我們可以根據(jù)對等原則來維護國家主權(quán)與經(jīng)濟利益。

    (二)對現(xiàn)行行政訴訟收費制度的法律依據(jù)和征收標準的合理性質(zhì)疑。

    退一步講,既便上述理由成立,但現(xiàn)行的行政訴訟收費制度也值得商榷。

    1、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費辦法》的法條依據(jù)失效,其合法性值得懷疑。

    現(xiàn)行的《人民法院訴訟收費辦法》是依據(jù)1982年的《民事訴訟法(試行)》而制定的。由于該法已經(jīng)失效。故1989年《人民法院訴訟收費辦法》的法條依據(jù)也隨之失效,從而使《人民法院訴訟收費辦法》的根基得到了根本性動搖。皮之不存,毛將焉附,該《辦法》的合法性很得推敲。在《行政訴訟法》實施11年和《民事訴訟法》實施10年的今年,《人民法院訴訟收費辦法》仍濤聲依舊,不能不說是一種人為的遺憾。

    2、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費辦法》所確的行政訴訟費用征收標準不合理。

    《人民法院訴訟收費辦法》將行政訴訟收費與民事訴訟收費合二為一,在費用征收上兩者可互相通用。行政訴訟收費和民事訴訟收費一樣將案件分為非財產(chǎn)案件與財產(chǎn)案件。非財產(chǎn)案件按件征收;財產(chǎn)案件④,以其所涉金額與價款按比例征收。非財產(chǎn)案件的行政訴訟費用按件征收倒不難理解,但財產(chǎn)案件按比例征收則有點過份附會于民事訴訟收費制度。第一,所有行政訴訟案件所爭議的標的是具體行政行為的合法性,而非財產(chǎn)問題。行政案件所涉財產(chǎn)的金額或價款只是具體行政行為所導(dǎo)致的后果,而不是行政訴訟案件所爭議問題的本身。因此不能將行政案件當財產(chǎn)案件看待;第二,行政主體有時作出的具體行政行為是難以估價或者是金額與價額巨大的,如大片森林、國土、水體、灘涂、珍稀文物等。這些案件如以金額或價款的比例來計算征收行政訴訟費用,其巨額費用無論是相對人還是行政主體都難以承受,特別是行政主體作為國家部門并不是經(jīng)營性或營利性單位,其單位行政行為的財產(chǎn)也不歸其所有。該筆巨額費用的最終承擔者仍舊是國家財政,顯然這種行政訴訟收費不合理,仍只不過是巨額的行政訴訟費用在國家財政內(nèi)部由一個帳戶轉(zhuǎn)移到另一個帳戶。訴訟成本仍間接地轉(zhuǎn)歸廣大人民群眾承擔。因而我國的行政訴訟收費制度帶有很大的民事訴訟收費性質(zhì)。行政訴訟收費制度沒有體現(xiàn),行政訴訟維護社會公共利益等公權(quán)利的自身特點。

    三、改革行政訴訟收費制度初探。

    由于我國現(xiàn)行的《人民法院訴訟收費辦法》的法條依據(jù)已失效。訴訟收費行政、民事不分的辦法已不適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展。改革行政訴訟收費制度迫在眉睫。如何改革行政訴訟收費制度,筆者曾作如下探討。

    (一)建立訴訟成本國家承擔制。

    行政訴訟必竟不象民事訴訟那樣解決的是平等主體民事權(quán)利和民事義務(wù)之爭,它所要解決的是行政主體的具體行政行為是否合法,行政法律關(guān)系上的權(quán)利或義務(wù)如何落實的問題,因而在行政訴訟中必有一方是代表國家行使行政權(quán)的行政主體。換言之即國家為行政權(quán)利、義務(wù)的終極享有者或承擔者。相對人提起行政訴訟的目的起因是因為其認為行政主體的具體行政行為存在法律上的缺陷,是其作為國家的主人參政的一種形式,因而在行政訴訟中產(chǎn)生行政訴訟費用應(yīng)當由國家承擔,實行行政訴訟成本國家承擔制度。其次,作為行政訴訟和行政訴訟案件或非訴行政案件的執(zhí)行的客體所依據(jù)的法律源于行政法,而行政法屬公法領(lǐng)域,維護的是整個國家的公共利益公共秩序等公權(quán)利,公法的混亂將會造成整個法律體系的混亂的。故行政法的公法性質(zhì)也決定行政訴訟收費不宜象民事訴訟那樣,實行訴訟成本按過錯原則由當事人承擔。(建立行政公訴制度是實行訴訟成本國家承擔的一個比較好的方式,可以與相對人行政自訴方式一同構(gòu)成我的行政訴訟提起方式)。第三,人民法院作審判機關(guān)對行政主體的具體行政行為進行監(jiān)督,是其職責(zé)所在,即國家機關(guān)對國家機關(guān)監(jiān)督,是國家機關(guān)內(nèi)部的事務(wù),訴訟成本理由國家財政支付。如由當事人承擔,則不盡合理。只有實行訴訟成本國家承擔才能扭轉(zhuǎn)這一不合理體制。

    (二)建立行政訴訟成本追償制度。

    行政訴訟成本追償是指在行政訴訟,行政訴訟或非訴行政案件執(zhí)行過程中,所發(fā)生的訴訟成本損失,國家有權(quán)向有關(guān)責(zé)任人員要求予以賠償。它包括國家對原告、被告、第三人的行政訴訟成本的追償。從當事人是否為行政主體為標準。行政訴訟成本追償可分為對非行政主體的訴訟成本追償,和對行政主體訴訟成本的追償。在對非行政主體行政訴訟成本追償中,訴訟成本由非行政主體承擔,在對行政主體的訴訟成本追償中,則將責(zé)任落實到有關(guān)直接責(zé)任人承擔。這樣才能夠真正減少國家財政開支,減輕廣大人民群眾的負擔。

    (三)建立濫用訴權(quán)懲罰制度。

    提起行政訴訟是公民、法人、其它組織的一項基本權(quán)利,但權(quán)利不能濫用。為此在行政訴訟中有必要建立濫用訴權(quán)懲罰制度。在建立濫用訴權(quán)懲罰制度上,可以參考以下因素:一是對濫用訴權(quán)的界定。界定時應(yīng)當考慮到行政主體的具體行政行為是否存在法律上的缺陷,原告提起行政訴訟的目的是否出于維權(quán)的正當需要。行政案件本身導(dǎo)致金額、價款的有無大小不能作為判定濫用訴權(quán)的標準。濫用權(quán)訴的具體表現(xiàn)形式應(yīng)當以法律的形式規(guī)定下來,不宜給予人民法院較大的主觀隨意性。二是對濫用訴權(quán)者給以一定的制裁。追究其相應(yīng)的民事責(zé)任,行政責(zé)任,造成國家財產(chǎn)損失巨大的,可以追究刑事責(zé)任。

    (四)對于涉外行政訴訟,實行對等原則。

    隨著我國對外開放發(fā)展進程和我國加入WTO的步伐加快,外國人和外國組織在我國進行行政訴訟的情況會越來越多,是否實行行政訴訟收費制度各國做法不一。對此類行政訴訟,如機械地堅持訴訟成本國家承擔,則可能有損我國主權(quán)與經(jīng)濟利益。因而從主權(quán)平等的原則出發(fā),在實行行政訴訟成本國家承擔的同時引入對等原則,這樣既維護了國家主權(quán),又避免了國家經(jīng)濟利益的損失。在實行對等原則中應(yīng)當考慮以下兩個因素:一是訴訟成本的核定;二是該外國對中國公民、法人、其它組織實行行政訴訟權(quán)利的限制程度。





    注:

    ①1982年的《人民法院訴訟收費辦法》為試行辦法;

    ②含法律法規(guī)授權(quán)組織,下同。

    ③此處指的是一般情況,因為人民法院訴訟費的免除是有限的,且程序繁索;

    總共3頁  [1] 2 [3]

    上一頁    下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .