[ 王培蔭 ]——(2003-6-18) / 已閱36539次
3． 合法性規(guī)則。該規(guī)則要求所有證據(jù)的形成和取得必須符合法定要件和形式，否則，就不能采納為訴訟證據(jù)。
4． 任意性規(guī)則。該規(guī)則是指非在自愿的情形下取得的證據(jù)材料應(yīng)被排除在外，使其不具有可采性。
5． 傳聞規(guī)則。此規(guī)則是指大陸法中原則上不排除傳聞作為證據(jù)，只是要求證實(shí)其來(lái)源的真實(shí)性、可靠性。
(三)中國(guó)法中的規(guī)定
中國(guó)法學(xué)理論上常見(jiàn)的關(guān)于證據(jù)材料的證據(jù)能力的論述主要有三點(diǎn)：關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性（或客觀性）、合法性。但我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，民事訴訟中關(guān)于證明能力的證據(jù)規(guī)則采用一種虛無(wú)主義的做法，其結(jié)果造成法院查證范圍過(guò)寬，期限過(guò)長(zhǎng)，效率低下。既未象英美法那樣有較為嚴(yán)密、詳盡的證據(jù)規(guī)則以及在證據(jù)規(guī)則中又有許多例外，其目的在于限定和約束陪審團(tuán)、法官在認(rèn)定證據(jù)上的自由取舍；也不象大陸法那樣，作出較為詳細(xì)、嚴(yán)格的程序性規(guī)定，從而為法官的自由心證的基礎(chǔ)。我國(guó)未有完整、系統(tǒng)的證據(jù)法，只是以粗線條的方式制定了若干證據(jù)規(guī)則。由于條文較少，內(nèi)容過(guò)于粗糙，并事實(shí)上賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，其結(jié)果必然是造成法官任意裁決的權(quán)力過(guò)大。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的訴訟中事實(shí)上以真實(shí)性來(lái)取代合法性，如《民事訴訟法》的第64條第3款，第65條第2款，第69條等之規(guī)定都表明，法院審判時(shí)采用證據(jù)的重要標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的真實(shí)性而不是證據(jù)的合法性。更成問(wèn)題的是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的影響，在真實(shí)性的定位上存在自欺欺人的所謂“實(shí)事求是”的原則，刻意尋求所謂的“客觀真實(shí)”，而不是“法律真實(shí)”。
正因?yàn)槲覈?guó)民事證據(jù)法理論對(duì)證明能力一直未給予應(yīng)有的關(guān)注，在有關(guān)證據(jù)的立法、司法解釋及實(shí)務(wù)中亦極少有系統(tǒng)的有關(guān)證明能力的證據(jù)規(guī)則更談不上用其解釋具體案例，所以，證明能力在我國(guó)民事訴訟中并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。即使最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中對(duì)證據(jù)材料的證明能力作出了一些初步的規(guī)定，例如：（1）關(guān)于能作為證據(jù)的證據(jù)材料有《規(guī)定》的第10條、11條、12條、20條、21條、22條、30條、55條等。（2）關(guān)于排除作為證據(jù)的證據(jù)材料有《規(guī)定》的第34條、43條、53條第1款、第57條第2款等。（3）作為例外規(guī)則的有《規(guī)定》的第49條、53條第2款等。因此，造成了以下后果：第一，訴訟中當(dāng)事人缺乏完整、嚴(yán)密的證據(jù)規(guī)則的指引、規(guī)范，導(dǎo)致舉證的材料不適格，偽證、無(wú)關(guān)聯(lián)性的材料多。第二，導(dǎo)致當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證時(shí)沒(méi)有焦點(diǎn)，范圍沒(méi)有限制，在枝節(jié)問(wèn)題上漫無(wú)邊際、在無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題上糾纏不休。第三，導(dǎo)致法官庭審中查證的證據(jù)材料的范圍過(guò)寬，影響審判效率。第四，法官對(duì)證據(jù)材料認(rèn)證的程序缺乏必要的制約。
五余論
證據(jù)問(wèn)題是全部訴訟活動(dòng)的中心問(wèn)題，正如英國(guó)功利主義法學(xué)家邊沁所認(rèn)為的：證據(jù)為正義之基礎(chǔ)。證據(jù)材料（資料）存在于訴訟前階段，只要是可能只有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性的材料就可以做證據(jù)材料，但是，這些證據(jù)材料是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性，最終能不能作為定案的證據(jù)，必須通過(guò)法律的檢驗(yàn)和法官的認(rèn)定。證據(jù)材料必須轉(zhuǎn)為訴訟證據(jù)才具有法律意義。證據(jù)的合法性是證據(jù)能力的核心所在，證據(jù)材料只有同時(shí)具備合法性才能進(jìn)入到訴訟中，成為真正意義的證據(jù)。特別是民事訴訟中的審判方式的改革使舉證責(zé)任愈來(lái)愈傾向于當(dāng)事人主義，這樣更易于誘發(fā)當(dāng)事人的非法取證行為，所以確立非法證據(jù)材料的排除規(guī)則等在內(nèi)的證據(jù)規(guī)則具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，有必要借鑒吸收英美法系中內(nèi)容詳盡的有關(guān)證據(jù)能力的法則，以完善我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)受大陸法系影響而過(guò)于原則、粗糙的規(guī)則。民事訴訟中的非法證據(jù)材料必須予以排除。
注：1 江偉 主編 《民事訴訟法》 高等教育出版社 北京大學(xué)出版社 2000年7月第1版 第128頁(yè)
2樊崇義 主編 《證據(jù)法學(xué)》 法律出版社 2001年3月第1版 第46頁(yè)
3 王亞新 著 《對(duì)抗與判定 日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》 清華大學(xué)出版社
2002年4月第1版 第165頁(yè)
4同上，第228頁(yè)
5同2，第45-46頁(yè)
6曹建明 主編 《中國(guó)審判方式改革理論問(wèn)題研究》（上冊(cè)） 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000年5月第1版
7 肖建國(guó) 《證據(jù)能力的比較研究》 中國(guó)民商法律網(wǎng)
8同上
9劉善春 著《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》 中國(guó)法制出版社 2000年5月第1版 第455頁(yè)
10 同上 第456-457頁(yè)
11同上 第47頁(yè)
（謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給我的親人，他們所給予的精神上的支持是我潛心向?qū)W的動(dòng)力；獻(xiàn)給我的朋友陳正茂君，他在經(jīng)濟(jì)上的幫助使我免于困頓；獻(xiàn)給我的朋友吳振波君，他分擔(dān)本該我承擔(dān)的工作，盡可能地使我能安心學(xué)習(xí)。）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
