[ 黃彤 ]——(2003-7-10) / 已閱51787次
淺析我國(guó)婚姻法中的損害賠償制度
黃彤
內(nèi)容摘要：婚姻法第四十六條確定了離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度，使法律對(duì)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)更進(jìn)一步，使司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了法律的依據(jù)，是我國(guó)婚姻家庭立法的進(jìn)一步完善，意義甚大。但是該制度涉及實(shí)務(wù)適用中的一些問(wèn)題，在理論界存有爭(zhēng)議。筆者就婚姻法損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，損害賠償責(zé)任的性質(zhì)以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了分析與探討，提出了一些看法與建議。
關(guān)鍵詞：損害賠償制度 歸責(zé)原則 違約行為 侵權(quán)行為 損害賠償請(qǐng)求權(quán)
《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱為婚姻法）第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的�！痹摋l款確定了我國(guó)婚姻家庭法中的離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度。該制度的確立是經(jīng)過(guò)修改后的婚姻法的一大亮點(diǎn)，使法律對(duì)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)更進(jìn)一步，使司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行裁判有了法律的依據(jù)，是我國(guó)婚姻家庭立法的進(jìn)一步完善，意義甚大。但是該制度涉及實(shí)務(wù)適用中的一些問(wèn)題，在理論界可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。筆者擬該方面的一些問(wèn)題進(jìn)行分析探討。
一、婚姻法中的損害賠償制度的歸責(zé)原則
根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定，有權(quán)主張損害賠償?shù)氖恰盁o(wú)過(guò)錯(cuò)方”。其意味著婚姻法中的損害賠償制度的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人要承擔(dān)損害賠償之責(zé)的要件之一是行為人必須要有過(guò)錯(cuò)，也就是行為人主觀上是出于故意或過(guò)失。若缺乏該要件，便使賠償之責(zé)的承擔(dān)失去了根基。在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，這就意味著對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)應(yīng)作為最后的因素和基本的因素來(lái)加以考慮。 是以行為人的過(guò)錯(cuò)程度作為確定責(zé)任范圍、責(zé)任形式的依據(jù)。婚姻家庭法屬于民法的范疇，但是婚姻家庭法在突出自愿、平等這一民事法律的基本特征時(shí)，其與普通民事法律相比較還帶有強(qiáng)烈的倫理道德性，帶有濃厚的感情色彩性。在這樣一種復(fù)雜的法律關(guān)系中要論是非，要論對(duì)錯(cuò)，難度相對(duì)來(lái)說(shuō)較大。譬如有配偶者與他人同居的情形。作為該種情形的狀況都是一致的-----有配偶者與他人同居，但是引發(fā)該種狀況的原因是多樣的，有可能是配偶一方的喜新厭舊，見(jiàn)異思遷；有可能是配偶一方腐朽的多妻婚姻觀的作祟；有可能是夫妻關(guān)系的長(zhǎng)期緊張，配偶一方壓抑負(fù)荷過(guò)重所致等。在這種種的緣由中，孰對(duì)？孰錯(cuò)？因此，在適用過(guò)錯(cuò)損害賠償原則時(shí)，對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定要求擺脫倫理道德的束縛，應(yīng)該從婚姻法的角度來(lái)考慮；對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)該以違反現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定為判斷依據(jù)。
在首肯了過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的前提下，作為從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展而來(lái)的過(guò)錯(cuò)推定原則，能否同樣適用之？
推定是根據(jù)已知的事實(shí)推出未知的事實(shí)的一種判斷方法或者判斷過(guò)程。過(guò)錯(cuò)推定，是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任。 過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的最大區(qū)別在于舉證責(zé)任的分配不同。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采用的是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則；而在過(guò)錯(cuò)推定原則中，采用的則是舉證責(zé)任的倒置，即被要求承擔(dān)責(zé)任的人只有證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由時(shí)，才能免責(zé)。此時(shí)的權(quán)利主張者不需要針對(duì)自己所提出的主張承擔(dān)舉證的責(zé)任。將過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則應(yīng)用于婚姻法的損害賠償制度中是大有裨益的。
在單純的適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形下，對(duì)提出損害賠償請(qǐng)求者要求其承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)這一證據(jù)的采集要求在婚姻家庭領(lǐng)域存有相當(dāng)?shù)碾y度。例如針對(duì)有配偶者與他人同居的情形主張損害賠償?shù)�，在證據(jù)采集上就存在著該現(xiàn)象。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱為若干解釋）第二條規(guī)定：“婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住�！睓�(quán)利主張者如何來(lái)證明配偶與婚外異性該種關(guān)系的持續(xù)性、穩(wěn)定性呢？若想提供證人證言，民眾往往受到“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)習(xí)俗的制約，不愿染指。而我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法沒(méi)有強(qiáng)制證人作證，更沒(méi)有規(guī)定證人不作證的法律責(zé)任。因此，在此種狀況下，能出庭作證的寥寥無(wú)幾。而有些權(quán)利主張者雇傭私家偵探或干脆自己充當(dāng)起私家偵探的角色，期望借助這些手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利請(qǐng)求。但往往會(huì)由于證據(jù)材料的采集及其運(yùn)用引發(fā)權(quán)益之間的沖突。譬如，將捉奸照公布于眾，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法律保護(hù)與第三者隱私權(quán)的法律保護(hù)的沖突；將同居的事實(shí)大肆渲染，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請(qǐng)求權(quán)的法律保護(hù)與第三者名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)的沖突等等。有些權(quán)利主張者甚至于借助公安部門取得證據(jù)。通過(guò)向110舉報(bào)，用110所制作的詢問(wèn)筆錄作為證據(jù)材料向法庭出示。而這一做法，使公安部門事實(shí)上承擔(dān)起捉奸的責(zé)任，無(wú)形中增加了公安部門的工作負(fù)擔(dān)，增加了公安部門的工作成本。對(duì)于公民個(gè)人而言，是利用了國(guó)家機(jī)構(gòu)辦成了自己的私事。當(dāng)然，其間也不乏“忠厚”權(quán)利主張者對(duì)證據(jù)材料的提供束手無(wú)策。在這種種狀況下，一味地實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，便可能導(dǎo)致該種局面：由于證據(jù)的不足或缺乏證據(jù)，權(quán)利主張方的請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)不了，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一方則可逃脫法律的懲處。法院的法官明知存有侵權(quán)的事實(shí)卻苦于證據(jù)的缺乏而無(wú)法對(duì)被侵犯的民事權(quán)益給予相應(yīng)的民事救濟(jì)。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價(jià)值，其所透析的立法精神便蕩然無(wú)存。若能適時(shí)地用之以過(guò)錯(cuò)推定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，相類似的問(wèn)題便能迎刃而解。正由于過(guò)錯(cuò)推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生的，其主要目的是對(duì)受害人提供救濟(jì)， 因此筆者認(rèn)為作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形態(tài)——過(guò)錯(cuò)推定原則應(yīng)引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。
再者，將過(guò)錯(cuò)推定原則確定為損害賠償?shù)臍w責(zé)原則之一，能很好的與離婚立法相銜接。我國(guó)婚姻法第三十三條第三款、第四款規(guī)定：“有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚�！逼溟g的眾多情形同樣適用于損害賠償?shù)那樾�，這二者是相通的。在婚姻當(dāng)事人行使離婚請(qǐng)求權(quán)時(shí)，其同樣面臨著主張損害賠償所面臨的舉證問(wèn)題。將過(guò)錯(cuò)推定原則引入，可以一舉兩得，使離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)相得益彰。更何況婚姻家庭關(guān)系是個(gè)感情色彩非常濃厚的民事法律關(guān)系，其的強(qiáng)烈的倫理道德性，其的復(fù)雜性，會(huì)使婚姻家庭領(lǐng)域隨時(shí)可能出現(xiàn)法律所預(yù)料未幾的新情況、新問(wèn)題。過(guò)錯(cuò)推定原則也會(huì)有助于對(duì)此類婚姻家庭的新情況、新問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。
二、婚姻法中的損害賠償性質(zhì)
在私法領(lǐng)域，損害賠償?shù)漠a(chǎn)生原因無(wú)非是二個(gè)：一是由于侵權(quán)；一是由于違約。對(duì)于婚姻法中的損害賠償性質(zhì)，有持違約之責(zé)的觀點(diǎn)的 ，筆者贊同將婚姻法中的損害賠償定性為侵權(quán)責(zé)任。
第一，從婚姻締結(jié)后的夫妻關(guān)系來(lái)看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同。
所謂合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱為合同法）第二條規(guī)定：“本法所稱的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議�；橐�、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定�！睆脑撘�(guī)定中可以得出這樣的結(jié)論：合同是涉及民事權(quán)利、民事義務(wù)的協(xié)議，該協(xié)議是由民事主體間圍繞著相關(guān)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題約定所成。而婚姻的締結(jié)雖說(shuō)需要當(dāng)事人的合意，要求當(dāng)事人的完全自愿。但是隨著婚姻的締結(jié)而產(chǎn)生的夫妻關(guān)系是無(wú)法通過(guò)合同來(lái)約定彼此之間的所享有的民事權(quán)利與彼此之間所承擔(dān)的民事義務(wù)。夫妻關(guān)系包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與夫妻之間的人身關(guān)系。夫妻間的人身關(guān)系由于具有特定的精神利益，不體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，不能適用合同法的調(diào)整的。
夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖具有財(cái)產(chǎn)利益，但是夫妻彼此之間所享有的權(quán)利卻并非是由夫妻雙方當(dāng)事人約定所成的�；橐龇ǖ谑邨l第二款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”第二十二條第一款規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)�！钡诙臈l第一款規(guī)定：“夫妻有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利�！边@些規(guī)定均表明夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的民事權(quán)利是法定的。雖然婚姻法允許婚姻當(dāng)事人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行約定，但是這并非是夫妻財(cái)產(chǎn)制的唯一的形式，法律還規(guī)定了法定財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制的。在婚姻關(guān)系當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定的情況下，適用法定財(cái)產(chǎn)制與個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。在婚姻當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)有約定的情況，且約定合法的前提下，才實(shí)行“約定優(yōu)先于法定”原則。可以這樣說(shuō)，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系能適用合同法調(diào)整的余地甚小。
鑒于上述的分析，婚姻締結(jié)后所產(chǎn)生的夫妻關(guān)系，人身關(guān)系的內(nèi)容不能通過(guò)協(xié)商進(jìn)行創(chuàng)設(shè)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容只能針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行約定。整個(gè)夫妻關(guān)系的內(nèi)容基本上是法定而成，不存在合同內(nèi)容設(shè)定的自由。
第二，從婚姻關(guān)系的解除來(lái)看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同。
婚姻關(guān)系的解除可基于當(dāng)事人之間的協(xié)議，也可基于法定情形�；诋�(dāng)事人協(xié)議時(shí)，不會(huì)直接產(chǎn)生協(xié)商一致徑行解除彼此間的婚姻關(guān)系的效果。其還需要國(guó)家對(duì)該協(xié)議的審查，還需要國(guó)家對(duì)該協(xié)議的肯認(rèn)。因此，婚姻關(guān)系當(dāng)事人達(dá)成了離婚協(xié)議之后，還應(yīng)向向婚姻登記管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，最終由婚姻登記管理機(jī)關(guān)來(lái)決定該協(xié)議的能否發(fā)生解除婚姻關(guān)系的效力。而在合同關(guān)系中，屬于雙方當(dāng)事人約定解除的，只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致便能直接產(chǎn)生合同解除的效果，無(wú)需國(guó)家的干涉。同樣都是協(xié)議解除方式，但所產(chǎn)生的結(jié)果是大相徑庭的。
在婚姻關(guān)系法定解除情形中，其法定的理由是夫妻感情確已破裂，具體表現(xiàn)為：重婚、實(shí)施家庭暴力、分居等等。根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，合同法定解除的理由有因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的等。這二者的法定理由所映襯出的權(quán)益是截然不同的。法定的離婚理由所反映的是婚姻當(dāng)事人的忠實(shí)權(quán)、身體健康權(quán)、同居權(quán)等帶有特定精神利益的權(quán)利；合同的法定解除理由反映的是合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。合同出現(xiàn)法定解除情形時(shí)，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；而婚姻關(guān)系的解除卻是需要人民法院的裁判。
第三，從我國(guó)婚姻法立法本身來(lái)看，婚姻不是合同或相當(dāng)于合同。
婚姻法第四十六條所規(guī)定的情形，不僅侵犯了夫妻關(guān)系中的法定權(quán)利，而且違背了婚姻家庭法的基本原則或者違反了婚姻家庭立法的禁止性規(guī)定。例如，重婚、有配偶者與他人同居的情形，即侵犯了夫所享有的忠實(shí)權(quán)或者妻所享有的忠實(shí)權(quán)， 又違背了“一夫一妻”這一婚姻家庭法的基本原則。又如，實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形，即是侵犯了婚姻一方當(dāng)事人的生命健康權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)，又是違反了婚姻法第三條中明確的禁止性規(guī)定 。正是由于這些侵權(quán)行為，才產(chǎn)生了權(quán)源被侵犯者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。再者，若干解釋第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定�！睆脑摋l款規(guī)定中可知，在婚姻立法其本身便是將損害賠償認(rèn)定為侵權(quán)行為的損害賠償。正如筆者在前文所分析的那樣，由于合同是圍繞著財(cái)產(chǎn)利益而達(dá)成的協(xié)議，其不具有人身利益的內(nèi)容，所以對(duì)合同的違反所需要承擔(dān)的違約賠償責(zé)任以彌補(bǔ)合同一方當(dāng)事人受損財(cái)產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問(wèn)題。只有在侵權(quán)行為場(chǎng)合下的損害賠償才會(huì)即包括物質(zhì)賠償又包括精神損害賠償。
三、對(duì)婚姻法中損害賠償請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)定
若干解釋第二十九條規(guī)定：“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理�！钡谌畻l規(guī)定：“人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：（一）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴�！庇纱丝芍獡p害賠償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體只能是婚姻當(dāng)事人，而且也只有在婚姻當(dāng)事人提請(qǐng)離婚時(shí)才能提出損害賠償?shù)囊�。筆者認(rèn)為進(jìn)行這樣的限定有欠妥當(dāng)。
我國(guó)婚姻家庭法雖然以“婚姻法”命名，但卻屬于廣義的婚姻法。我國(guó)婚姻法不僅僅調(diào)整夫妻這一婚姻關(guān)系，而且還調(diào)整由婚姻衍生而成的家庭關(guān)系。不論是在夫妻之間，還是在家庭成員之間都會(huì)發(fā)生侵權(quán)事件，都會(huì)產(chǎn)生損害賠償問(wèn)題。既然婚姻法對(duì)這兩類主體均進(jìn)行調(diào)整，那么發(fā)生在這兩類主體間的侵權(quán)損害賠償問(wèn)題也同樣要進(jìn)行調(diào)整�，F(xiàn)在立法只對(duì)夫妻間的侵權(quán)損害賠償問(wèn)題作出了規(guī)定，那么權(quán)益遭受侵犯的家庭成員，其的損害賠償請(qǐng)求又應(yīng)該如何落實(shí)呢？更何況婚姻法第四十六條所規(guī)定的諸種情形中并不是僅僅發(fā)生在夫妻間的，也有發(fā)生在家庭成員之間。立法上限定只有婚姻當(dāng)事人才能主張損害賠償，婚姻法第四十六條中所涉及到發(fā)生在家庭成員間的侵權(quán)行為的規(guī)定就有些個(gè)畫蛇添足了。當(dāng)法律確定該行為為民事侵權(quán)行為，卻沒(méi)有與之相適應(yīng)的舉措。此時(shí)的法律既不能對(duì)違法行為人進(jìn)行恰如其分的懲處，又不能得力的保護(hù)受害人，提供妥當(dāng)?shù)姆删葷?jì)。那么法律進(jìn)行如此的立法規(guī)定又有什么樣的意義呢？因此，筆者認(rèn)為婚姻法中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)不僅配偶有之，家庭成員也應(yīng)該享有。
對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)之提起確定了一個(gè)前提條件——離婚請(qǐng)求的提起，從而將損害賠償請(qǐng)求與離婚請(qǐng)求緊密相連，若非如此，法律將不會(huì)作出絲毫的回應(yīng)。在筆者看來(lái)，如此的做法，使離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)有了主從的劃分，離婚請(qǐng)求權(quán)是主權(quán)利，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是從權(quán)利。主權(quán)利不行使，從權(quán)利就無(wú)法主張。而離婚請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)是兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的權(quán)利。離婚請(qǐng)求權(quán)是基于夫妻感情的破裂而主張夫妻關(guān)系的解除，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是基于侵權(quán)行為而主張受損權(quán)益的法律保護(hù)。因此，應(yīng)將婚姻法中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，取消離婚的前限。
第一，從婚姻法本身的立法規(guī)定來(lái)看，應(yīng)將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。
我國(guó)婚姻法第二條第一款規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度�！钡谑龡l規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等。”此處的平等意味著在婚姻家庭領(lǐng)域，夫妻也好，家庭成員也罷，他們的法律地位是平等的，彼此的人格保持獨(dú)立。不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系或者是家庭關(guān)系的存在，產(chǎn)生相互間人格的吸收或一方人格為另一方的人格所吸收的后果。他們彼此之間是互不隸屬的獨(dú)立的民事主體，各方均享有完全的完整的民事權(quán)利。當(dāng)一方對(duì)另一方的民事權(quán)利進(jìn)行了侵犯，侵權(quán)者自然要對(duì)自己的違法行為負(fù)責(zé)，理所當(dāng)然的要對(duì)被侵權(quán)人遭受的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。因?yàn)槭欠蚱藁蚴羌彝コ蓡T，因?yàn)榇嬗泻戏ǖ幕橐鲫P(guān)系或是家庭關(guān)系，而硬性限制只有在提起離婚時(shí)才能主張侵權(quán)損害賠償，那豈不是使一方的違法性行為在一定程度上得以合法化？那法律便有包庇、縱容、助長(zhǎng)該侵權(quán)行為之嫌。因此使侵權(quán)行為人可以憑借著合法的身份大搖大擺的穿行于法律之中。如此而來(lái)，婚姻家庭領(lǐng)域的“侵略”行為不僅不應(yīng)予以回?fù)�，反倒�?yīng)予以肯定和支持。那么，婚姻家庭領(lǐng)域的合法權(quán)益，由于期間的當(dāng)事人對(duì)該立法信心的不足，要將這些合法權(quán)益中的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的概率便會(huì)大打折扣了。更不用說(shuō)要如何充分發(fā)揮婚姻家庭法的弱者保護(hù)功能了。
第二，從損害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的原因來(lái)看，應(yīng)將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。
在民事立法中非常注重民事主體法律地位的平等。這種法律地位的平等與民事主體的身份無(wú)關(guān)。政客、商人；國(guó)家機(jī)關(guān)干部、普通社會(huì)成員等等，不會(huì)因?yàn)樗麄兊恼紊矸�、社�?huì)身份等而享有特權(quán)。在民事領(lǐng)域中，各色人等的民事法律地位是平等一致的。夫妻、家庭成員，雖然彼此之間擁有具有特定意義的身份，但是他們的法律地位并沒(méi)有因此而失去平等性，也不會(huì)因?yàn)楸舜碎g的特定意義的身份的存在而享有某種特權(quán)。在夫妻、家庭成員之間，由于自身的過(guò)失侵犯了他人的合法權(quán)益，便要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不能主張身份的抗辯來(lái)謀求法律責(zé)任的豁免。誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任，這是民事領(lǐng)域的通行做法。由于夫妻、家庭成員中的某一侵權(quán)行為，使婚姻家庭關(guān)系中權(quán)利的享有與義務(wù)的負(fù)擔(dān)無(wú)法得以平衡兼顧，導(dǎo)致權(quán)益分配的不公。此時(shí)，便有必要對(duì)被侵犯的民事權(quán)利進(jìn)行民事救濟(jì)，從而使一個(gè)失去平衡的法律關(guān)系能得以恢復(fù)。于是當(dāng)配偶的同居權(quán)被侵犯，當(dāng)配偶的忠實(shí)權(quán)被侵犯，當(dāng)家庭成員的身體健康權(quán)被侵犯等情形出現(xiàn)時(shí)，法律應(yīng)賦予受害者有提出損害賠償?shù)臋?quán)利，而這一權(quán)利的行使應(yīng)以一行為是否構(gòu)成侵權(quán)為要件，不能以身份進(jìn)行限制。只有這樣才有助于人們盡可能持久而穩(wěn)定的享有手中的民事權(quán)利；只有這樣才能使法律規(guī)范中內(nèi)部的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為外部的強(qiáng)制性，從而形成一定的法律秩序，保證社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定、有規(guī)則、連續(xù)；只有這樣才能最終實(shí)現(xiàn)正義這一法律理想。
鑒于前述的諸種分析，也正是筆者為何將慣常所稱的離婚損害賠償制度稱之為婚姻法中的損害賠償制度的原因所在。
注:
《民法＊侵權(quán)行為法》 主編 王利明 中國(guó)人民大學(xué)出版社 第84頁(yè)
《民法》 魏振瀛主編 北京大學(xué)出版社 高等教育出版社 第682頁(yè)
《民法＊侵權(quán)行為法》 主編 王利明 中國(guó)人民大學(xué)出版社 第97頁(yè)
例如婚姻法學(xué)習(xí)叢書《中華人民共和國(guó)婚姻法條釋義及實(shí)用指南》(全國(guó)人民代表大會(huì)法制工作委員會(huì)研究室編 顧問(wèn) 顧昂然 中國(guó)物價(jià)出版社) 一書中針對(duì)該情況注釋道：“婚姻是契約，符合合同的基本定義，婚姻自由包括離婚自由，可以理解為男女雙方可以自由的締結(jié)婚姻，也可以自愿的解除婚姻，只有在夫妻雙方離婚時(shí)達(dá)不成協(xié)議時(shí)，才需要國(guó)家法律的介入。如果婚姻是合同，或相當(dāng)于合同，那么當(dāng)一方作出違反合同條款的事如重婚，違反了婚姻中要求夫妻雙方互相忠實(shí)的義務(wù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方自然可以請(qǐng)求損害賠償，自然應(yīng)當(dāng)予以賠償。”
婚姻法第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)盡老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系�！�
婚姻法第三條第二款規(guī)定：“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄�！�
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
