[ 葉文炳 ]——(2003-8-27) / 已閱21980次
我國民訴法也規(guī)定調解應遵循自愿原則，但這僅是立法者的一種良好愿望，“徒法不足以
行”，任何完美的制度都需要人去執(zhí)行。由于“調審合一”模式的天然缺陷，使得自愿原
則很難在司法實踐中得到法官的嚴格遵守。在這種模式下，法律將法官設計成兼具審判者
和調解者雙重身份的訴訟主體，我國的法院庭前調解主持主體主要是案件承辦審判員和合
議庭，由于調解人就是案件主審人，勢必會造成調解結果和審判結果的競合。一方面，他
作為調解人，要幫助當事人澄清事實，解釋法律、法規(guī)，對當事人進行疏導，鈍化矛盾，
消解分歧，促使當事人達成協議。另一方面，他又是訴訟的指揮者和糾紛的裁判者，他可
以認定或否定當事人主張的事實，支持或反對當事人提出的訴訟主張。這種身份上的竟合
，
使調解人具有潛在的強制力。
2、調審合一的庭前調解使得調解人(主審員)具有以判壓調能力
由于調解人員具有雙重身份及地位上的優(yōu)勢，以合意為基礎的調解常常變?yōu)榉ü僦鞒忠龑?br>
下的強制性調解，甚至有的毫無顧忌直言；“如果你不接受的話，我還是會這樣判，而且
履行期限更短”。從而常常出現以判壓調，主持庭前調解的審判人與主持庭審的審判人員
是一致的，調解人本身就是該案的主審人，這就使有的審判員在調解不成時，會以審判權
為后盾，告知當事人如果不服從調解意見，不接受調解方案，他將獲得對其更加不利的判
決，從而使案件當事人違心接受調解。這種庭前調解方式并直接給當事人形成心理上的壓
力，導致庭前調解功能的擴張和審判功能的萎縮。假如，我們把庭前調解也視為一個審判
程序，那么調審合一主體也是與最高人民法院《關于審判人員嚴格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)
定》中“凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序
的審判”的規(guī)定相違背的。
3、現行的考核制度促使主審員(調解員)具有強烈的調解愿望
我國目前法官隊伍的現狀以及調解的特點更使法官對調解偏愛有加，現行的庭前調解制度
主要是采取調審結合的模式，即調解和審判可以動態(tài)轉換、 交互運行，法官可以隨時主
動
地決定進入庭前調解程序，也可以隨時決定不進行庭前調解。審判實踐中，由于調解與判
決相比，調解至少可以給法官自身帶來三個方面的益處：(1)、各級法院內部管理都實行
目
標責任制，規(guī)定了年終調解率和結案率。如果每個案件都要判決的話那將花費大量的時間
，
勢必影響年終目標責任制的完成，快調、快結也就成了按期完成任務量的法寶，調解可以
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
