[ 楊濤 ]——(2003-9-3) / 已閱12518次
不應(yīng)降低未成年人的刑事責(zé)任年齡
楊 濤
據(jù)＜＜法制日?qǐng)?bào)＞＞報(bào)道：“目前，我國(guó)未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人初始犯罪年齡越來越低。以江蘇為例，10至13歲年齡段的低齡犯罪占到70％�！庇捎谒麄兌疾坏叫淌仑�(zé)任年齡，往往對(duì)法律肆無忌憚。近日，《揚(yáng)子晚報(bào)》一則消息說，一少年慣偷受審語時(shí)出驚人：“到16歲就不再作案了”。為有效遏制未成年人犯罪，有人建議采取降低刑事責(zé)任年齡的做法。
嚴(yán)格地說，10至13歲年齡段的未成年人違反刑法的行為不能稱為犯罪，但這不是本文要討論的，本文關(guān)心的是遏制未成年人犯罪是否要降低刑事責(zé)任年齡？我國(guó)刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲為相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡，只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪負(fù)刑事責(zé)任；已滿16周歲不滿18周歲對(duì)所有的犯罪都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，這是我國(guó)法律對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。對(duì)于未成年人刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，古今中外，不盡相同。在古代中國(guó)，秦朝法律以身高作為成年標(biāo)志，大約低于六尺五寸為未成年人，不負(fù)或減輕刑事責(zé)任。唐律規(guī)定以7歲、10 歲、15歲為未成年人負(fù)刑事責(zé)任不同年齡，分別給予不同的減免。在當(dāng)代西方各國(guó)，英國(guó)將未成年人劃分為不滿10周歲、已滿10周歲不滿14周歲和已滿14周歲以上三個(gè)階段分別給予不同的減免處罰，美國(guó)一些州也可以在成人法庭審判10歲的少年犯，而在許多大陸法系國(guó)家，未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)也是14周歲。刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的確定，各國(guó)要考慮的包括兒童發(fā)育狀況、本國(guó)的地理氣候條件、教育發(fā)展水平及刑事政策等等。從刑法意義上講，刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的確定最主要是考慮兒童的主觀意識(shí)上辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即意識(shí)和意志因素，而辨認(rèn)和控制自己行為的能力的提高有賴于生理和心理狀況的成熟。14周歲刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的確定，對(duì)于70年代未的中國(guó)兒童發(fā)育狀況也許是適合的，但改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，兒童營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)的改善，兒童生理和心理狀況的成熟也加快，其主觀上辨認(rèn)和控制自己行為的能力的也有較大的提高。因此，如能進(jìn)行實(shí)證研究加以證明，降低刑事責(zé)任年齡在刑法理論上是能講通的。
然而，筆者認(rèn)為，為有效遏制未成年人犯罪采取降低刑事責(zé)任年齡的做法卻是迷信刑罰萬能的陳舊觀念。首先，這種觀念與當(dāng)今世界刑罰輕緩化、非刑罰化國(guó)際潮流格格不入，與人道主義精神不符。刑罰是最嚴(yán)厲的處罰，刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后手段，而預(yù)防和為有效遏制未成年人犯罪是一個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的工程，是全社會(huì)的責(zé)任，需要多管齊下、綜合治理。用降低刑事責(zé)任年齡來遏制未成年人犯罪，其實(shí)也是國(guó)家、社會(huì)和家庭在推卸責(zé)任。其次，采取降低刑事責(zé)任年齡的做法并不能起到很好成效。刑罰預(yù)防犯罪功能有兩種，一是特殊預(yù)防，防止其本人再危害社會(huì),二是一般預(yù)防，警告社會(huì)上不穩(wěn)定分子。降低刑事責(zé)任年齡，送未成年人進(jìn)監(jiān)獄,易產(chǎn)生交叉感染,并不利于其改造，特殊預(yù)防成效并不大。而對(duì)于其他未成年人而言，其犯罪成因復(fù)雜，社會(huì)閱歷膚淺，刑罰對(duì)其有多大震懾效果，一般預(yù)防能產(chǎn)生多大奏效，也是值得懷疑。再次，降低刑事責(zé)任年齡可能造成地域上的處罰上實(shí)質(zhì)不平衡。事實(shí)上，正如上面所講，刑事責(zé)任年齡的確定，并非僅從刑法意義上考慮，教育發(fā)展水平、地理環(huán)境及刑事政策等等都是要考慮的因素，在考慮經(jīng)濟(jì)比以前更發(fā)達(dá)的情形下，我們也要考慮東西部的經(jīng)濟(jì)、教育各方面差異的因素造成兒童生理和心理狀況的成熟的不同，西部不成熟的未成年人與東部成熟的未成年人一樣要承擔(dān)刑事責(zé)任，這在某種程度上造成處罰上實(shí)質(zhì)的不平等。因此，我們是否能考慮采取其他措施，以達(dá)到降低刑事責(zé)任年齡預(yù)防犯罪能產(chǎn)生的利，而避免降低刑事責(zé)任年齡過度刑罰化不人道等弊端呢？
要有效遏制未成年人犯罪，需要全社會(huì)的關(guān)心，需要來自政府、學(xué)校、家庭各方面的努力，需要從道德、法律多角度的教育，需要多管齊下、綜合治理，這些都是老生常談。但筆者認(rèn)為，現(xiàn)在關(guān)鍵要做的是有效預(yù)防那些經(jīng)常違反刑法、有嚴(yán)重違反刑法的行為和未違反刑法但輕徽違法不斷有違反刑法的行為傾向而未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的“問題少年”犯罪問題，在此，筆者認(rèn)為，我們需要的不是降低刑事責(zé)任年齡，而迫切需要的是完善我們的保安處分體系。所謂保安處分是指國(guó)家法律明文規(guī)定的對(duì)可能進(jìn)一步危害社會(huì)的無責(zé)任能力人、限制責(zé)任能力人以及特定具有危險(xiǎn)性格的行為人進(jìn)行嬌治、醫(yī)療、感化教育等處置的特殊方法。在西方，保安處分有收容于精神病院、收容于戒除設(shè)施、收容于安全保管設(shè)施、行狀監(jiān)督、職業(yè)禁止等等，通過實(shí)施保安處分這種非刑罰措施能，較好預(yù)防了“問題少年”的犯罪。我國(guó)刑法第17條第4款規(guī)定：因不滿16周歲不予處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；必要的時(shí)侯，也可以由政府收容教養(yǎng)。對(duì)于這一款，正如有學(xué)者說青少年走向違法犯罪，本身就是家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人管教失敗的后果，再指望他們管教，對(duì)社會(huì)是不可靠的。而政府收容教養(yǎng)在現(xiàn)實(shí)中因?yàn)榻?jīng)費(fèi)、人員、機(jī)構(gòu)等等問題不容樂觀，我們?cè)诤艽蟪潭壬鲜欠湃芜@些“問題少年”在社會(huì)。因此，現(xiàn)在是到了政府和全社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候了，立法上要完善保安處分措施，建立各種教養(yǎng)場(chǎng)所，完善軟硬件設(shè)施，培養(yǎng)專業(yè)人才。對(duì)于那些有嚴(yán)重違反刑法的行為和未違反刑法但輕徽違法不斷有違反刑法的行為傾向的“問題少年”，政府要強(qiáng)制收容教養(yǎng)，但這種強(qiáng)制應(yīng)在法院審理決定,特別應(yīng)做好實(shí)體和程序上的保障，而不是一味追求降低刑事責(zé)任年齡來對(duì)“問題少年”的犯罪預(yù)防。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
