[ 朱士利 ]——(2012-2-26) / 已閱12968次
本文認為，要消除視聽資料（視頻）證據(jù)作為新證據(jù)在再審案件中的尷尬處境，重塑視聽資料（視頻）作為新證據(jù)在再審案件中的法律地位，應著重從以下幾方面進行宣講：
A從思想層面：打破原有的“關于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用”的陳舊觀念，認真學習新證據(jù)規(guī)則的法律精神。
B從感情層面：如果認為在終審后私下獲得視頻證據(jù)（能夠推翻原判事實依據(jù)）的申請人可恨，那么故意掩蓋事實真相的被申請人則更加可恨！
C從和諧方面：如果將確實能夠推翻原判事實依據(jù)的新視頻證據(jù)以自由裁量權給予的“理由”不予采信，表面上看節(jié)約了司法成本，但必然不能做到“以理服人”，很可能激發(fā)當事人的不穩(wěn)定情緒和憤世心理，可能引發(fā)新一輪的申訴、請求抗訴、信訪、上訪等等法制詬��！實際上非但不能節(jié)約司法成本，更能造成司法部和諧和社會不和諧。
D從事實層面：一切應當以復原事實為根本、以恢復事實真相為總原則，切實做到以事實服人、以理服人、以法服人，相信國人都講道理、尊法紀，相信法律可能懲罰違背事實的人！
綜上所述，結合本文援引案例，本文認為視聽資料，尤其是視頻作為新證據(jù)，在再審案件中應當具有法律效力，且其法律效力應當?shù)韧诨虺綍C。援引案例中，如果兩套視頻證據(jù)經(jīng)如實（包括現(xiàn)場調(diào)查等等環(huán)節(jié)）復核確實具有真實性、合法性、關聯(lián)性，能夠復原事實真相，并能夠復核確認A公司確實委托C公司負責收取租金，并且，涉及視頻證據(jù)證明事實足以推翻原判的，那么，再審的人民法院應當依法再審，并在遵照事實真相的情況下依法予以發(fā)回重審或指令再審或提審、改判。
作者：朱士利 電子郵箱：zsldls@126.com 單位：北京兆中律師事務所
參考文獻：
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
《審查判斷視聽資料之我見》闞春波
《對視聽資料作證若干問題的探討》周強 張素琴 中國法院網(wǎng)
《視聽資料的證據(jù)能力及采信規(guī)則》郭美松 現(xiàn)代法學2004年第一期
《論電子證據(jù)的獨立地位》常怡、王健 法學論壇2004年第一期
《民事證據(jù)采信制度研究》張永泉著 中國人民大學出版社2003年版
《證據(jù)法要義》畢玉謙主編 法律出版社2003年版
總共2頁 [1] 2
上一頁
