[ 張欣 ]——(2012-6-25) / 已閱18701次
摘要：從送大便到寄壽衣，一樁樁“淘寶門”不斷沖擊著社會(huì)公眾的道德底線，也挑戰(zhàn)著國(guó)家法律權(quán)威�！疤詫氶T”侵犯了消費(fèi)者法律權(quán)益毋庸置疑，但為何消費(fèi)者屢遭侵犯卻鮮有人訴諸法律？這與我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法的尷尬現(xiàn)狀不無(wú)關(guān)系。本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物維權(quán)的法律途徑進(jìn)行探索。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物 消費(fèi)者權(quán)益 維權(quán) 法律
2012年5月，一淘寶用戶因給了差評(píng)而收到賣家寄送的壽衣，此事件在網(wǎng)上爆出后引起軒然大波，被稱作“淘寶壽衣門”。 從之前的送大便、公開(kāi)買家信息，到如今的送壽衣、恐嚇買家，買家儼然成為最大的受害一方。動(dòng)輒整蠱報(bào)復(fù)的行為不僅激化買賣雙方的矛盾，還可能會(huì)影響整個(gè)網(wǎng)購(gòu)的健康發(fā)展。隱藏在這些“門”背后的是嚴(yán)重的道德缺失和法律制約的缺失。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物發(fā)展步子邁得太大太快，以至于忽略了重要的網(wǎng)絡(luò)立法制約。如果再不加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，沒(méi)有一個(gè)可信的、健康的網(wǎng)絡(luò)法制環(huán)境和維權(quán)方式，明天不知等待我們的又是什么“門”？
一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀
1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。
寄送大便、寄送壽衣的行為，明顯是對(duì)于消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的極大損害。
2、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第2條：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)…等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。消費(fèi)者人格尊嚴(yán)在法律上歸在名譽(yù)權(quán)內(nèi)，可以依據(jù)名譽(yù)侵權(quán)要求商家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
3、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。商家行為造成消費(fèi)者嚴(yán)重的精神損害，如神志恍惚、精神衰弱等，消費(fèi)者可以要求商家承擔(dān)精神損害賠償。
4、《治安管理處罰法》第42條：寫恐嚇信或以其他方法威脅他人人身安全…情節(jié)較嚴(yán)重的…消費(fèi)者生認(rèn)為自己受到了恐嚇，可以報(bào)警。例如“壽衣門”中送壽衣可以被歸入“其他方法”一類。若賣家主觀意識(shí)不良，在法律上來(lái)說(shuō)可能會(huì)構(gòu)成恐嚇，輕微的則屬于《治安管理?xiàng)l例》處罰范圍，嚴(yán)重的屬于刑事犯罪。
5、上升到法的價(jià)值來(lái)看，筆者認(rèn)為“淘寶門”賣家行為還違背公序良俗原則，其基本理論依據(jù)是：“法無(wú)明文禁止即可為”和“權(quán)利不可濫用”的辨證統(tǒng)一性。“法無(wú)明文禁止即可為”意味著民事主體在不違背強(qiáng)制性法律規(guī)則和法律不禁止的條件下，可自愿選擇滿足或有利于自身利益的行為�！皺�(quán)利不可濫用”意味著對(duì)民事主體權(quán)利行使時(shí)，其行為應(yīng)符合善良風(fēng)俗習(xí)慣，并不損害政治國(guó)家和市民社會(huì)一般的公共秩序要求。
中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，一貫注重“德行教化”的作用，由此造就了中華法系偏重倫理性的法律精神。尤其是在法律不足以評(píng)價(jià)主體行為時(shí)，公序良俗原則可以限制民事主體的意思自治及權(quán)利濫用。
二、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者維權(quán)的尷尬現(xiàn)狀
經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)勢(shì)地位
1、狡兔三窟，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的虛擬性來(lái)逃避各種實(shí)名認(rèn)證的規(guī)制行為，如用多個(gè)名稱，網(wǎng)址，在自己的工商備案登記中寫正在變更受理中等。
2、經(jīng)營(yíng)者不以真實(shí)姓名交易，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，難以找到商家。監(jiān)督部門也由于無(wú)法得知經(jīng)營(yíng)者真實(shí)身份而不能對(duì)其進(jìn)行查處。
3、霸王條款，往往聲明不承擔(dān)三包，沒(méi)有退換貨，不隨產(chǎn)品開(kāi)具收款憑證等，發(fā)生糾紛時(shí)，消費(fèi)者重要證據(jù)無(wú)法獲取。
消費(fèi)者弱勢(shì)地位
1、消費(fèi)者對(duì)商家的情況和經(jīng)營(yíng)實(shí)力不夠了解，經(jīng)營(yíng)者是否能提供其承諾的商品和服務(wù)，消費(fèi)者無(wú)從得知的。
2、由于信息偏差，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的了解有限，對(duì)產(chǎn)品的實(shí)際質(zhì)量和產(chǎn)品本身可能存在的瑕疵無(wú)法得知。
3、現(xiàn)在訴訟法中也少有對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者請(qǐng)求司法救濟(jì)在一定程度上受到了限制。
消費(fèi)者通過(guò)司法途徑維權(quán)的困惑
1、立法水平低
目前鮮有法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者的權(quán)益保障問(wèn)題。而且在僅有不多的立法中也存在著立法水平低、立法滯后、立法層級(jí)低的狀況，且多頭管理，規(guī)制沖突的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。這個(gè)局面導(dǎo)致了消費(fèi)者不能依據(jù)現(xiàn)有的法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
2、責(zé)任主體難確定
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)識(shí)。但是網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境下，銷售商一般不告知其企業(yè)名稱及標(biāo)記，至于是否在工商部門登記，在哪登記，能否對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，公司住所地等問(wèn)題，對(duì)消費(fèi)者來(lái)講茫然無(wú)知，一旦產(chǎn)生糾紛，責(zé)任主體難以確定。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
