[ 熊靜 ]——(2012-8-15) / 已閱10603次
自然災害引發(fā)的法律糾紛具有明顯的類型化特點，這使得對糾紛進行預測、分析和研討并進而指導司法實踐成為了可能。雖然類型化不可能涵蓋所有進入司法渠道的糾紛，但這種分類和討論有助于把握審理方向、明晰審理思路。
1.民商事糾紛
（1）合同法上的糾紛
此次自然災害引起的合同糾紛可能涉及到各種合同類型，其中較為突出的是保險合同、物業(yè)服務合同、商品房買賣合同與保管合同，這幾種合同與災害造成大量房屋、車輛損毀的事實直接相關。此外，由于災害發(fā)生在旅游資源集中的北京地區(qū)，對旅游活動的影響較大，可能會引發(fā)旅游合同糾紛。
合同法上的糾紛主要體現(xiàn)為以下問題：
第一，自然災害對于合同糾紛的主要影響是免除違約責任，不過前提是此次災害構(gòu)成民法上的不可抗力或者意外事件。雖然氣象部門發(fā)布了“自有氣象記錄以來北京地區(qū)最大暴雨”以及“61年一遇”的評價，但是，對于是否能避免和克服暴雨及次生的山洪、泥石流等災害造成的影響，仍然需要結(jié)合個案情況進行判斷，不能武斷地下定論。確屬不可抗力和意外事件的，免除違約責任，如果在自然災害發(fā)生之前就已經(jīng)違約的，則不能免除其違約責任，對于自然災害發(fā)生之前已經(jīng)違約的部分，應當承擔違約責任。
例如，在保管合同中，車輛保管人應當根據(jù)雨勢及時通知車主轉(zhuǎn)移車輛或者通過擺放沙袋、抽水等措施防止雨水浸泡車輛，只有在盡到注意義務后仍不能避免和克服損害的，才能構(gòu)成不可抗力，否則應當承擔違約責任。又如，在物業(yè)服務合同中，由于物業(yè)公司未對屋頂防水和外墻進行合理維修而導致漏水損害的；在商品房買賣合同中，由于房屋外墻或屋頂質(zhì)量問題導致漏水損害的，都屬于自然災害發(fā)生之前的違約，物業(yè)公司和開發(fā)商應當承擔違約責任。
第二，由于自然災害原因致使合同不能履行或者應當變更，這種情況在法理上可以適用情事變更原則。在審理過程中，應當采取當事人主義，在當事人提出情事變更的請求后，再由法官根據(jù)具體情況予以公平裁量，確定合同義務的增減或合同解除。
第三，自然災害引發(fā)保險事故導致保險合同賠付義務的履行。在審理該類案件時，要特別注意對保險條款有效性的審查。保險合同屬于格式合同，根據(jù)合同法的相關規(guī)定，保險人應當采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，其不符合公平原則的免除自己責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的條款無效。
例如，此次暴雨導致大量車輛浸泡受損，對于一般車損險不包括發(fā)動機進水一項，或者發(fā)動機涉水險排除涉水后二次點火致使發(fā)動機進水的情形，保險人應當進行合理提示，否則不得作為責任免除的依據(jù)。此外，在代為投保的情形下，要注意審查保險合同是否依法成立。例如，政策性農(nóng)業(yè)險并非是由政府為農(nóng)戶集體投保，而是對參與投保的農(nóng)戶進行保險費優(yōu)惠補貼，未投保且不是受益人的農(nóng)戶不能參與理賠和分配。對于確未投保的農(nóng)戶應當做好相應的解釋安撫工作。
第四，自然災害后的贈與不可撤銷。合同法第一百八十八條規(guī)定，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以要求交付。對于受贈人起訴贈與人交付贈與物的，法院在審理中要注意對贈與合同的性質(zhì)進行認定，確屬救災性質(zhì)的，應當判決贈與人履行贈與債務。
（2）侵權(quán)法上的糾紛
自然災害引發(fā)的侵權(quán)法上的糾紛，主要涉及兩個問題：一是未盡到注意義務而導致?lián)p害，對注意義務的內(nèi)容和履行情況進行審查；二是人力與自然力疊加共同造成損害，對因果關系進行判斷并進而確定責任承擔比例。應當明確，在自然災害發(fā)生后的應急狀態(tài)下，相關主體應當負擔比平時更高程度的注意義務，否則，不能免除侵權(quán)責任。
在具體的審理過程中，可以參照以下情形對侵權(quán)責任進行認定和分配：第一，違法行為與自然災害共同作用造成損害結(jié)果，違法行為人應當按照原因力的比例承擔侵權(quán)責任，對自然災害造成的損害部分免除責任。第二，違法行為助推自然災害造成損害結(jié)果。對于違法行為所起到的助成作用，應當根據(jù)原因力的比例，由違法行為人承擔次要責任。第三，違法行為已造成損害，自然災害進一步擴大了損害結(jié)果。對此，違法行為人應當承擔自然災害發(fā)生之前的損害賠償責任，對于自然災害造成損害結(jié)果擴大的部分不承擔侵權(quán)責任。
（3）債法總則上的糾紛
自然災害中可能發(fā)生債法總則上多種類型的債，這類糾紛的審理不存在法理上的難度，主要是考慮政策因素對個案進行妥善處理。具體而言，自然災害可能引發(fā)總則上債的類型有：無因管理之債、不當?shù)美畟蛦畏皆手Z之債。
（4）勞動法上的糾紛
自然災害引發(fā)的勞動法上的糾紛，主要是傷亡人員的待遇問題。在審理該類糾紛的過程中，法院應當把握以下規(guī)則：
第一，因工作被指派到災區(qū)參加搶險救災的解放軍指戰(zhàn)員、醫(yī)護人員、救災工程人員以及其他救援人員，在救災中因災害或者其他工作原因造成傷亡后果的，應當一律按照工傷事故處理。
第二，在搶險救災中自愿參加救援的志愿者，不屬于工作指派，而是高尚的道德行為，如果在救援工作中因災害或者其他救援的原因遭受傷亡，可以適用見義勇為的相關規(guī)定。
第三，在洪災中傷亡的其他人，存在勞動關系的，一般應當按照有利于勞動者的方向解釋，將自然災害認定為意外傷害，勞動者應當享有工傷保險待遇。對于沒有勞動關系但存在一般雇傭關系的雇員在自然災害中因從事雇傭活動而遭受傷害的情形，可以由雇主承擔賠償責任。
（5）物權(quán)法上的糾紛
自然災害引發(fā)的物權(quán)法上的糾紛主要是遺失物、漂流物、埋藏物、隱藏物和無主物的所有權(quán)問題。在所有權(quán)確認之訴中，應當根據(jù)物的不同屬性，依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定作出裁判。
2.刑事糾紛
司法機關應當依法從重、從快打擊危害抗洪救災和災后重建的各種犯罪活動，為災后重建提供有力的司法保障。但是，法院在災后刑事案件的審理過程中，要注意避免“過松”或者“過嚴”的極端傾向，不能因為災區(qū)秩序尚未恢復就放松對違法犯罪行為的打擊力度，也不能為了維護穩(wěn)定、安撫人心而過度追求打擊的嚴厲程度。注意加強司法機關之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，形成對打擊、懲治涉災犯罪的共識，有效暢通偵查、批捕、公訴、審判等階段的信息，構(gòu)建準確、快速的打防機制，震懾犯罪。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
