[ 葉文炳 ]——(2003-11-6) / 已閱29602次
試論寵物的精神屬性與損害賠償
葉文炳
2003年6月20日6時許，一輛快速駛過的面包車將田先生懷有身孕的博美母犬
軋死，其慘狀不忍睹，田先生當即傷心昏倒在地，事后田先生認為，他這只博美
犬在2000年10月曾獲得寶路懷北京首屆世界名犬展優(yōu)質(zhì)獎，這種獎犬底價即達3萬
元，加上這幾年的喂養(yǎng)費、醫(yī)療費、何某應(yīng)賠償6萬元。此外，博美犬的喪生給田
先生帶來巨大的痛苦和精神打擊，何某還應(yīng)賠償精神損失費2萬元。
該案在審理中就精神損害賠償出現(xiàn)了分歧，一種意見認為，精神損害賠償只
能嚴格適用在法律規(guī)定的界限內(nèi)，寵物不具有人格權(quán)利或人格權(quán)益的屬性，也不
符合最高人法院2001年3月8日頒發(fā)的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干
問題的解釋》第四條規(guī)定：“具有人格象征意義的特定紀念物品，……。”因此
，田某提出的精神損害賠償不能支持。第二種意見認為，寵物除了價格屬性外，
寵物類財產(chǎn)應(yīng)具有一定的精神屬性，一個“寵”字表明了其中包含的感情成份，
以及主人要付出的心血，可以說寵物往往成了部分人群的感情寄托物，因此稱其
為“有人格象征意義”的特定物品可謂是實至名歸，僅僅按照寵物“顯價格”給
予賠償，難予彌補其精神方面受到的損害，往遠處說，寵物犬是有生命的個體，
因此基于寵物生命受損而給予一定的精神賠償，也具有尊重生命的人文意義。
筆者認為，要理清本案的法律后果，首先應(yīng)對精神損害賠償基本特征、應(yīng)有
屬性以及司法中的意義進行了解和分析。
一、精神損害賠償?shù)幕咎卣?br>
精神損害，是指精神利益損害，又可稱非財產(chǎn)利益損害。通常認為，非財產(chǎn)
上的損害或精神損害，以精神痛苦為主，也包括肉體上的痛苦。精神痛苦主要表
現(xiàn)為憂慮、絕望、怨憤、失意、悲傷、缺乏生趣等。而精神損害賠償又是指民事
主體因其人身權(quán)利或財權(quán)權(quán)利受到不法侵害，使其人格權(quán)利或人格利益受到侵害
，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M行救濟和保護的民事法律制度，是針對精神
損害的后果所應(yīng)承擔的財產(chǎn)責任。從上述概念來分析，以及對最高院《關(guān)于確定
民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中的規(guī)定來看，精神損害賠償具有
下列特征：客觀上表現(xiàn)為不法行為造成非財產(chǎn)損害或精神損害；主客上具有故意
或重大過失；在法律適用上采取法律規(guī)定為限原則。如何理解這些特征呢？
首先，客觀上必須造成非財產(chǎn)損害或精神損害。要對此有個明確的認識，應(yīng)
當回歸到精神屬性上來，也就是說人格權(quán)利與人格利益是造成非財產(chǎn)損害或精神
損害的基石，人格權(quán)利在民法通則中已明確規(guī)定，民事行為中對人身權(quán)利侵害而
造成精神損害，在實踐中不難理解；而人格權(quán)益則不然，一般人格利益是在最高
院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中擴大了精神損害賠
償范圍時，首次將其納入精神損害賠償范圍。人格權(quán)是一個開放的、發(fā)展的體系
，我國民法通則確認了各項具體的人格權(quán)，但這些具體人格權(quán)并不能概括各種新
的人格利益，為了強化對公民人身利益的保護，侵權(quán)法需要擴大對一般人格利益
的保護。在法律沒有確認這些一般人格利益為人格權(quán)的情況下，它們都是屬于法
律保護的權(quán)利之外的利益，而這次最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任
若干問題的解釋》就以司法解釋形式將一般人格權(quán)益納入侵權(quán)法保護范疇。人格
權(quán)利與人格利益受到侵害依法均可作為精神損害賠償請求基礎(chǔ)，人格利益被法律
以形式方式賦予了精神屬性，而作為具有精神屬性的人格權(quán)利和人格利益受到損
害的表現(xiàn)形式又是怎么樣呢？達到什么程度損害才能獲得賠償呢？筆者認為，精
神是指人的心理狀態(tài)，任何人當他的人格權(quán)利、人格利益、財產(chǎn)或金錢受到損害
或損失，或者是應(yīng)當?shù)绞值念A期收入忽然沒有了的時候，都會造成心理上的不快
，這種心理上的不快體現(xiàn)在文化上就是一種精神狀態(tài)，也就是說能造成精神損害
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
