[ 桑志祥 ]——(2012-11-21) / 已閱4879次
新修改的刑事訴訟法和民事訴訟法將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為法定證據(jù)之一，隨著信息和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，電子數(shù)據(jù)將當仁不讓地成為新的“證據(jù)之王”。所謂的電子數(shù)據(jù)是指能夠證明案件事實的，通過計算機存儲、處理和傳輸?shù)淖C據(jù)，其具有高度介質(zhì)依賴性、易改動性、存儲信息量大等特性。由于電子數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)證據(jù)，因此相應的審查認證規(guī)則有別于對傳統(tǒng)證據(jù)的審查認定，筆者認為以下幾個問題應引起注意：
一、電子數(shù)據(jù)的真實性審查
由于電子數(shù)據(jù)極易被改動，因此電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否被剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變造成為審查的重點。那么又該如何審查電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否存在上述情形呢？這就需要充分發(fā)揮我國證據(jù)法學中的“印證證明”原理，所謂的“印證證明”系指認定案件的事實必須由若干份證據(jù)構(gòu)成一個相互印證的體系，又稱“孤證不能定案”原則。理論上通過數(shù)份證據(jù)與電子數(shù)據(jù)進行相互印證，如果數(shù)份證據(jù)的內(nèi)容與電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容取得一致，就說明該電子數(shù)據(jù)具有真實性，否則即為不真實�；凇坝∽C證明”的原理，在我國只有將電子證據(jù)同傳統(tǒng)證據(jù)結(jié)合起來，或者將不同的若干份電子證據(jù)結(jié)合起來，才能判斷所審查的電子數(shù)據(jù)真實與否。
二、電子數(shù)據(jù)的合法性審查
證據(jù)的合法性包括主體合法、形式合法以及取證程序合法，因此對電子數(shù)據(jù)的合法性審查應著重從以下幾個方面進行：當由司法工作人員收集證據(jù)時，審查提取、復制、固定電子數(shù)據(jù)的過程是否制作相關(guān)文字說明，即說明提取、復制、固定電子數(shù)據(jù)的時間、地點、方法、電子數(shù)據(jù)的類別、文件格式等。是否有提取、復制、固定電子數(shù)據(jù)制作人、持有人的簽名或蓋章，以及提取人或制作人是否為由二人以上進行操作提取。若由當事人及其代理人提供電子數(shù)據(jù)，則要嚴格審查該證據(jù)是以什么時間、地點、方法及什么環(huán)境下取得的，其是否符合法律規(guī)定的程序和要求。
三、電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查
電子數(shù)據(jù)具有海量存儲性，如此便導致了電子數(shù)據(jù)審查的范圍在無形中大幅度擴大，如何在浩瀚如煙的電子數(shù)據(jù)中找到與案件具有實質(zhì)關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，是當前擺在司法者面前的一項課題。加之，由于電子系統(tǒng)的專業(yè)技術(shù)性太強，而大多數(shù)司法人員對電子數(shù)據(jù)知識又普遍缺乏，導致在審查關(guān)聯(lián)電子數(shù)據(jù)過程中遭遇知識瓶頸。由此，對電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查是司法機關(guān)在證據(jù)審查過程中的“短板”。對此，筆者認為應當建立專業(yè)的電子數(shù)據(jù)鑒定機構(gòu)，以彌補司法工作人員專業(yè)知識的不足。此外，有計劃、有步驟地培養(yǎng)既具有深厚法律知識又具有較高計算機知識的專業(yè)型司法工作人員也是應對當前及將來信息化發(fā)展實踐的取勝之道。
（作者單位：江西省弋陽縣人民法院）
