[ 庫(kù)歡 ]——(2013-1-16) / 已閱5969次
企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化
----以社會(huì)利益視角分析
作者：庫(kù)歡 華中師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士
摘要：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是以道德責(zé)任為基礎(chǔ)的，將社會(huì)基本的道德價(jià)值觀念植入企業(yè)這種利益集團(tuán)之中，并以法律化的形式加以確認(rèn)，系統(tǒng)化，這在一定的程度上是對(duì)道德價(jià)值觀念的強(qiáng)化，必然會(huì)引導(dǎo)企業(yè)肩負(fù)起其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，從而更深層次的促進(jìn)社會(huì)公平正義的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任 道德價(jià)值 法律化 公平
企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是我們社會(huì)生活中越來(lái)越受到關(guān)注的話題，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得企業(yè)在社會(huì)中扮演的角色也變得越來(lái)越復(fù)雜，怎樣給企業(yè)的社會(huì)責(zé)任予以定位，是學(xué)者經(jīng)常爭(zhēng)論的辯題。正確的認(rèn)識(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，樹(shù)立符合社會(huì)發(fā)展的價(jià)值觀念，才能引導(dǎo)企業(yè)的發(fā)展，使其能在社會(huì)中扮演著更為重要的角色，從而達(dá)到促進(jìn)社會(huì)公平正義的作用。
一、爭(zhēng)議的提出：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定
企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化之所以存在較為激烈的爭(zhēng)論，其基本的原因在于學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定存在著不同的主張，這些不同的觀點(diǎn)都源自于對(duì)于企業(yè)責(zé)任范圍及形式的不同理解。《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)百科全書(shū)》對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義為：“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)為所處社會(huì)的福利而必須關(guān)心的道義上的責(zé)任”。我國(guó)的一些學(xué)者也對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任做了不同的界定，其中最為代表性的觀點(diǎn)主要有，劉俊海教授認(rèn)為：“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不能僅僅以最大限度的為股東盈利或者賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)該最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括雇員利益，消費(fèi)者利益，債券利益，中小競(jìng)爭(zhēng)者利益，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益，環(huán)境利益，社會(huì)弱者利益以及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容�！标惐弧⒅茏嬲\(chéng)教授認(rèn)為：“對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任作了廣義和狹義的區(qū)分,認(rèn)為廣義的社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和其他一些企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)所盡的義務(wù),狹義的社會(huì)責(zé)任僅指企業(yè)的道德責(zé)任”。然而，還有部分學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任法律化是阻礙企業(yè)發(fā)展的障礙，企業(yè)的主要核心任務(wù)是為股東謀取利益，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是強(qiáng)加給企業(yè)的負(fù)擔(dān)，如果將這種責(zé)任以法律條文加以明確，則會(huì)使企業(yè)面臨更為嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)壓力。對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，從本質(zhì)上講，可以分為法律責(zé)任和道德責(zé)任。法律責(zé)任是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，要嚴(yán)格的遵守法律所規(guī)定的法定條款，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。如我國(guó)的《勞動(dòng)法》，《消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)法》，《公司法》等等，都對(duì)企業(yè)在社會(huì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任加以規(guī)定。道德責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是否應(yīng)該將道德責(zé)任上升到法律的層面上來(lái)。從歷史的發(fā)展角度來(lái)看，我們所認(rèn)可的企業(yè)的法律責(zé)任正是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，不斷的將道德責(zé)任加以規(guī)范，隨著社會(huì)的發(fā)展，為了消除給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任開(kāi)始表現(xiàn)為主動(dòng)自愿的已組織的形式服務(wù)于社會(huì)，包括資助窮人，建立各種撫恤基金，主動(dòng)的限制勞動(dòng)工作時(shí)間，提高工資，以及建立公益設(shè)施等等。伴隨著這種“社會(huì)良心運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任范圍得到不斷的擴(kuò)大，逐漸的上升到法律的層面上來(lái)。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在最開(kāi)始是較為低級(jí)的被動(dòng)擴(kuò)大，隨著歷史的不斷發(fā)展，世界各國(guó)基本都贊成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)廣度，呼吁將企業(yè)的社會(huì)行為所產(chǎn)生的責(zé)任以法律的形式加以規(guī)定，轉(zhuǎn)被動(dòng)為主動(dòng)，是企業(yè)在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，承擔(dān)著更多的社會(huì)義務(wù)。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定的認(rèn)可，才能有效的指導(dǎo)企業(yè)與社會(huì)進(jìn)行合理的行為互換，將社會(huì)的基本價(jià)值觀念轉(zhuǎn)化為推動(dòng)力量，維護(hù)社會(huì)資源的合理配置。賦予企業(yè)社會(huì)責(zé)任的前提是要將各種義務(wù)有效的區(qū)分，如果都貼上義務(wù)的標(biāo)簽，則不利于企業(yè)的發(fā)展和責(zé)任的履行。有些責(zé)任是基本法定的，必須上升到法律的層面，企業(yè)必須去履行義務(wù)。而有些責(zé)任則是在現(xiàn)有社會(huì)發(fā)展的背景下，還屬于道德的約束范圍，是一種的自愿的行為，法律則不應(yīng)加以干涉。特定的行為，特定的道德責(zé)任加以法律化，才能使企業(yè)的社會(huì)責(zé)任更加強(qiáng)化，才有利于其履行。
二、爭(zhēng)議的中心問(wèn)題：必要性和可行性
企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化雖然現(xiàn)在看來(lái)仍然是一個(gè)很遙遠(yuǎn)的夢(mèng)，但是隨著商法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界學(xué)者達(dá)成的共識(shí)，社會(huì)的認(rèn)可度不斷得到提升，實(shí)現(xiàn)法律化是必然的，也是可行的。目前，社會(huì)上的各界人士都普遍認(rèn)同企業(yè)社會(huì)責(zé)任既是法律也是道德上的責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)必須承擔(dān)和履行社會(huì)責(zé)任。法律在某種程度上是弘揚(yáng)道德的工具，道德必須服從并妥協(xié)于法律，這是制度化社會(huì)的必然之路。
（一） 利益平衡理念為企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化奠定了法理基礎(chǔ)
從企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)聯(lián)角度分析，經(jīng)濟(jì)法是以追求社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)為其目標(biāo)的，倡導(dǎo)社會(huì)本位，強(qiáng)調(diào)社會(huì)合作，同時(shí)又不能將社會(huì)本位推向了極致，需要通過(guò)利益平衡來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)展，而法律性的規(guī)定正是協(xié)調(diào)利益平衡的有效手段。企業(yè)的社會(huì)活動(dòng)自由性的放仍，在一定的程度上會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不公的現(xiàn)象出現(xiàn)，法律介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的調(diào)控，這是導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的直接原因。學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法的理念是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義,其核心內(nèi)容是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn),而社會(huì)整體利益包括安全利益、保護(hù)道德的利益、保護(hù)社會(huì)資源的利益、保護(hù)社會(huì)進(jìn)步的利益以及個(gè)人生活方面的利益等等極為寬泛,顯然,社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含著期待社會(huì)多種利益實(shí)現(xiàn)的利益追求,而追求多種利益的實(shí)現(xiàn)最終必然導(dǎo)致社會(huì)不同利益之間的平衡與兼顧。從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法追求一種“國(guó)家公權(quán)和個(gè)體私權(quán)的平衡”,其基本目的和核心功能是在國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)體利益的沖突中維持公正合理的平衡”。由此可見(jiàn)，利益平衡理念所倡導(dǎo)的企業(yè)社會(huì)角色和定位，有效的協(xié)調(diào)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任所蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)利益，即實(shí)現(xiàn)股東最大化利益和最大限度的實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，強(qiáng)調(diào)了二者的重要性，以法律的形式倡導(dǎo)利益平衡兼顧，凸顯了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的靈魂。
（二） 道德價(jià)值觀的訴求為為企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化起到了引導(dǎo)作用
倫理道德是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的根本，法律是不可觸及的底線。在道德法律化的爭(zhēng)論中，存在著兩種較為極端對(duì)立的觀點(diǎn)。法律是目的性與工具性的統(tǒng)一體，并非只是凌駕于社會(huì)規(guī)則之中的機(jī)械條文，在一定的程度上是社會(huì)基本價(jià)值觀念的體現(xiàn)。人們之所以將法律作為主要的社會(huì)控制手段，并不是想依靠其背后的國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)落實(shí)基本的訴求，而更重要的是其內(nèi)含著人們認(rèn)可的價(jià)值原則和要求。法律只有體現(xiàn)和反映一定的倫理價(jià)值取向和訴求，才能被社會(huì)普遍地接受和認(rèn)同，進(jìn)而變成社會(huì)生活中真正起作用的實(shí)際規(guī)則。如果法律與社會(huì)的倫理價(jià)值相悖離，必會(huì)受到民眾道德力量的抵制和威脅，從而成為毫無(wú)作用的框架。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任上升到法律的層面上來(lái)，在一定程度上是對(duì)日益成熟的道德理念的認(rèn)可和強(qiáng)化，必然也反映著一定時(shí)期的倫理道德訴求，為普通老百姓所接受，并不會(huì)混淆法律與道德的界限，也不抑制企業(yè)回報(bào)社會(huì)的積極性和主動(dòng)性，相反，它將有助于企業(yè)家的個(gè)人本位向社會(huì)本位德轉(zhuǎn)變，并將一個(gè)群體性的價(jià)值觀念轉(zhuǎn)化為個(gè)人的自覺(jué)承擔(dān)。由此可見(jiàn)，企業(yè)社會(huì)貴任的法律化在價(jià)值層面上仍然依靠于基本的倫理道德價(jià)值觀念，這是其存在的必要條件和基礎(chǔ)，正因?yàn)檫@樣，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化才具有必要性和可行性。
三、 爭(zhēng)議的明晰：企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的限度
企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化過(guò)程，需要一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，合理有效的將涉及社會(huì)和企業(yè)之間的利益明確化，逐步的建立適合社會(huì)發(fā)展的企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度。首先，我們要不斷的強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律主體地位，有必要在相關(guān)的法律中明確規(guī)定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的法律主體地位，或者專門制定一部《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》。其次，豐富企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各項(xiàng)制度，雖然《公司法》第五條明確規(guī)定了公司的社會(huì)責(zé)任主體地位，但是這條規(guī)定太過(guò)于原則性，在實(shí)踐中缺乏可操作性，往往遇到具體的問(wèn)題時(shí)束手無(wú)策。我們應(yīng)該在這一基本的立法精神下，規(guī)定具體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，性質(zhì)，內(nèi)容，以及較為詳細(xì)的處罰措施，并且配置相關(guān)的程序性制度，使企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在實(shí)踐中能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用。最后，在價(jià)值理念上，我們要統(tǒng)一企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值取向，引導(dǎo)企業(yè)與社會(huì)之間能夠進(jìn)行正確的價(jià)值互換，利益互換。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化問(wèn)題是世界各國(guó)發(fā)展的趨勢(shì)，在趨勢(shì)發(fā)展的背后，我們更應(yīng)該注意防止過(guò)分的強(qiáng)調(diào)法律化，其必須有一個(gè)限度，才能達(dá)到事半功倍的效果。人們對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任道德觀念可以以法律化的形式加以強(qiáng)化，完善，但是并不意味著其可以將道德責(zé)任取代，完全以法律的形式存在，在協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系時(shí)，應(yīng)該從社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀加以考慮，以法律作為調(diào)整，引導(dǎo)的工具，適度的分配義務(wù)，合理的引導(dǎo)企業(yè)在社會(huì)中的參與度，防止社會(huì)公共職能被企業(yè)利益集團(tuán)所控制，這樣才能夠使企業(yè)能夠在一個(gè)和諧的環(huán)境里成長(zhǎng)，否則，就不能達(dá)到用法律對(duì)企業(yè)的期望加以確定，使這種非強(qiáng)制的期望變成強(qiáng)制性的義務(wù)，反而增加了企業(yè)的成本和負(fù)擔(dān)。為了盡可能地減少這種強(qiáng)加的成本和負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)的消極的影響，法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)在合適的社會(huì)背景下進(jìn)行，調(diào)和好其適用的限度。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].法律出版社,1999: 6-7.
[2]吳凡.企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化范疇的思考[J],企業(yè)與法,2003 (2)
[3]曹鳳月.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的幾個(gè)重要問(wèn)題[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)報(bào)，2006（10）
[4]劉培合.道德法律化的可行性及對(duì)道德建設(shè)的意義[J].求實(shí),2006（11）
[5]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].法律出版社,2002.
