[ 李開磊 ]——(2013-1-17) / 已閱5232次
【案例簡介】
雷某受某建筑公司雇請從事雜工工作，在工作工程中從三樓摔下，后鑒定為二級傷殘。雙方協(xié)商未果，雷某訴來法院要求建筑公司賠償其傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費等各項損失共計120萬元。訴訟過程中，雷某申請財產(chǎn)保全，要求凍結(jié)建筑公司存款120萬元或者查封、扣押其相應(yīng)價值的財產(chǎn)。雷某的財產(chǎn)保全案受理后，建筑公司提供了秦某的房屋作擔(dān)保，秦某也自愿提供其房產(chǎn)作擔(dān)保，并書寫了自愿擔(dān)保承諾書。請問能否查封秦某的房產(chǎn)？若能對秦某的房產(chǎn)采取保全措施，財產(chǎn)保全案當(dāng)事人應(yīng)如何列？
【主要觀點】
我國民事訴訟法第一百條規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。同時該法第一百零二條規(guī)定，保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物。
民事訴訟法第一百條規(guī)定保全財產(chǎn)的范圍似乎僅限于被申請人的財產(chǎn)，但第一百零二條并未禁止對案外第三人的財產(chǎn)采取保全措施。我認(rèn)為，法無禁止即自由，財產(chǎn)保全被申請人可以提供案外第三人的財產(chǎn)作擔(dān)保，只要案外第三人自愿將其所有的財產(chǎn)作為擔(dān)保物采取凍結(jié)、查封、扣押等保全措施，一旦出現(xiàn)判決難以執(zhí)行或者造成申請人其他損害的情形，即可執(zhí)行被保全的財產(chǎn)。不管是保全誰的財產(chǎn)，只要達(dá)到了保全的目的，使最終的裁判得到執(zhí)行，就可以進(jìn)行保全。
如果案外第三人的財產(chǎn)可以保全，那么當(dāng)事人怎么列？而且有人不明白，申請保全的訴訟案件的當(dāng)事人（一般是被告），但保全的又是案外第三人的財產(chǎn)，首尾不相符，原因何在？經(jīng)過上面的分析，我認(rèn)為保全案外人的財產(chǎn)在實體上是沒有問題的，現(xiàn)在主要研究程序上怎么操作。由于法律上沒有明確規(guī)定，司法實踐中出現(xiàn)了一些爭議，主要有兩種處理意見：一是列案外第三人為被申請人，直接裁定保全案外人的財產(chǎn)；二是列訴訟案件當(dāng)事人為被申請人，但要在保全裁定中闡明案外人自愿提供擔(dān)保，裁定保全案外人的財產(chǎn)。
本人贊同第二種處理意見，理由是：訴訟案件的申請人在申請財產(chǎn)保全之前不可能知道保全誰的財產(chǎn)，即使知道也沒有理由申請保全案外第三人的財產(chǎn)，因此訴訟案件的申請人只能申請保全本案當(dāng)事人的財產(chǎn)，而不能申請保全案外第三人的財產(chǎn)。同時，案外第三人不是訴訟案件的當(dāng)事人，不能將其列為保全案件的被申請人。在保全裁定書中應(yīng)作如下類似表述：本院在審理原告訴被告××糾紛一案中，原告于×年×月×日向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)、查封、扣押被告價值×元的財產(chǎn)。同時，案外人××自愿將其所有的××（財產(chǎn)）為被告提供擔(dān)保，并書寫了承諾書。裁定如下：凍結(jié)、查封、扣押××（案外人）價值×元的財產(chǎn)。
綜上所述，上述案例中可以查封秦某的房產(chǎn)，但財產(chǎn)保全裁定應(yīng)列被告（建筑公司）為被申請人。
�。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊ∪A鎣市人民法院）
