[ 宗寧 ]——(2013-6-17) / 已閱13128次
1.政府一肩挑
我國的巨災(zāi)保險經(jīng)營模式存在嚴(yán)重的政府依賴問題，商業(yè)保險公司等市場力量的介入嚴(yán)重不足�，F(xiàn)實中，無論是從巨災(zāi)頻發(fā)地區(qū)的防災(zāi)、抗災(zāi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還是到災(zāi)后的救助與保障都主要依靠政府的力量來完成（注：市場失靈需要政府的干預(yù)，政府的干預(yù)應(yīng)該是從如何鼓勵市場力量進入的角度用力，而不是取代市場，我們目前的做法在很大程度上是政府取代市場，從而形成了巨災(zāi)保險建設(shè)中政府一肩挑的局面。）。例如，“5·12”汶川大地震造成直接經(jīng)濟損失達到 8400 多億元，其中財產(chǎn)損失超過 1400 億元，而投保財產(chǎn)損失不到 70 億元，賠付率只有 5% 左右，遠低于國際 36% 的平均賠付率水平。目前，我國主要靠捐款和政府救濟，隨著巨災(zāi)損失越來越大，給政府財政造成很大的負擔(dān)。
巨災(zāi)保險運營模式中的政府一肩挑的做法是由多種因素造成的。首先，受制于過去計劃經(jīng)濟體制的影響，政府承擔(dān)著大部分的社會公共事業(yè)，行政管理模式尚未能完全實現(xiàn)由管理型到服務(wù)型的轉(zhuǎn)變。對于遭受巨災(zāi)地區(qū)的民眾的生產(chǎn)與生活問題，政府往往從維護社會穩(wěn)定的角度來考慮，擔(dān)當(dāng)起主要的救濟與保障責(zé)任。其次，巨災(zāi)保險本身的特殊性，以及政府在構(gòu)建我國巨災(zāi)保險制度上的長期缺位，使得我國巨災(zāi)保險市場失靈現(xiàn)象無法得以解決，商業(yè)保險公司面對巨災(zāi)帶來的巨額損失只能望而卻步。最后，我國巨災(zāi)頻發(fā)地區(qū)居民保險意識不強，參保率很低，并且市場化的巨災(zāi)保險費率普遍較高，巨災(zāi)保險投保率不足直接導(dǎo)致巨災(zāi)保險損失賠償十分有限。
2.市場力量介入不足
我國目前實行的是由國家財政支持的中央政府主導(dǎo)的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式，僅依靠行政手段進行災(zāi)害管理和救助，商業(yè)保險在巨災(zāi)風(fēng)險管理中發(fā)揮的作用極其有限[6]，例如，2008 年汶川地震后，造成財產(chǎn)損失 8400 多億元，但是投保的財產(chǎn)卻只有 70 億元。在美國，商業(yè)保險賠付通常可以覆蓋巨災(zāi)損失的 40% 50% ，歐洲為 20% 25% ，全球的平均水平超過 30%[9]。商業(yè)力量尤其是商業(yè)保險公司介入的不足，也是多種原因造成的，除了上面所說的我國巨災(zāi)風(fēng)險的特殊性問題，還包括：我國商業(yè)保險公司的融資渠道過于單一，無法建立完善的巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金，就只能靠提高保費或者干脆停保的方式應(yīng)對巨災(zāi)保險問題[6]；我國再保險市場不發(fā)達，商業(yè)保險公司所承受的巨災(zāi)風(fēng)險無法與再保險人進行分擔(dān)[10]；再就是商業(yè)保險公司承保巨災(zāi)保險可以享受到的政府財政補貼與稅收扶持政策尚不夠明細和具體，導(dǎo)致商業(yè)保險公司的承保巨災(zāi)風(fēng)險的信心不足[6]；中國資本市場發(fā)展尚不完善，巨災(zāi)保險證券化的程度很低，商業(yè)保險公司無法更好地通過發(fā)行巨災(zāi)證券的方式，實現(xiàn)將巨災(zāi)風(fēng)險在國際與國內(nèi)資本市場上的有效轉(zhuǎn)移與分散[11]。
3.巨災(zāi)保險試點模式的經(jīng)驗不足
近年來，為了落實中央政府提出的“三農(nóng)”政策，中國保監(jiān)會連同相關(guān)省市、保監(jiān)局和保險公司已經(jīng)開始探索農(nóng)業(yè)保險的新模式。主要體現(xiàn)為“聯(lián)辦共保”和“委托保險”兩種模式，其中，前者是由政府與保險公司按照一定的比例共擔(dān)風(fēng)險，分攤保費；后者則全部由政府承擔(dān)風(fēng)險，保險公司收取手續(xù)費[12]。國家在這些地方關(guān)于巨災(zāi)保險的試點形成了頗具特色的“北京模式”、“湖南模式”和“浙江模式”，由于所試點的農(nóng)業(yè)保險主要系由自然災(zāi)害風(fēng)險造成，因此，試點地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的新模式為我國開展巨災(zāi)保險積累了一定的經(jīng)驗。但是，由于試點模式直接以降低保費或費率、免費保險或差額由政府支付的方式進行，總體上不符合自然災(zāi)害保險的經(jīng)營規(guī)律和發(fā)展防線，同時還會給政府財政支出帶來巨大的損耗，因此，這樣的巨災(zāi)保險模式仍有待改進。
﹙二﹚我國巨災(zāi)保險經(jīng)營模式的完善
1.我國巨災(zāi)保險的經(jīng)營模式選擇
以上分析表明，無論是私營市場主體還是政府，都不是解決巨災(zāi)保險問題的唯一主體，而只有政府和市場密切合作組成聯(lián)合體，公平、公益和效率才不會偏失。鑒于此，筆者認為，我國應(yīng)采取市場化運作與政府支持相結(jié)合的模式，即政府主導(dǎo)實施巨災(zāi)風(fēng)險，并積極鼓勵保險公司逐步開展地震保險等巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)，引導(dǎo)保險公司采用市場化運作和再保險等手段，借助資本市場分散巨災(zāi)風(fēng)險，協(xié)助政府開展風(fēng)險管理，逐步建立風(fēng)險共擔(dān)的巨災(zāi)保險保障機制。而在具體的模式選擇上，筆者認為，巨災(zāi)風(fēng)險新型共保體是巨災(zāi)風(fēng)險可保性的最優(yōu)解決方案。我國應(yīng)努力構(gòu)建政府與市場共同分擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險的聯(lián)合共保機制，政府通過財政支持的方式設(shè)立專項巨災(zāi)風(fēng)險政策保險，并積極發(fā)動保險公司以共保的形式參與巨災(zāi)保險市場。在風(fēng)險的分攤上，形成投保人——保險公司——巨災(zāi)保險基金——再保險公司——國際再保險公司——資本市場運作——國家財政參與的巨災(zāi)保險體系。
2.我國巨災(zāi)保險經(jīng)營管理的制度設(shè)計
﹙1﹚政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。在巨災(zāi)保險體系的建立過程中，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，這一方面是由政府的基本職能決定的；另一方面是因為巨災(zāi)保險制度的建立是一項系統(tǒng)工程，涉及眾多領(lǐng)域和部門，需要政府牽頭統(tǒng)一整體規(guī)劃。政府的主導(dǎo)作用主要包括：一是制定巨災(zāi)保險的法規(guī)。共保體據(jù)此制定巨災(zāi)保險制度；二是直接投入資金提供承保能力，充當(dāng)直接保險人角色；三是當(dāng)巨災(zāi)保險因巨災(zāi)出現(xiàn)財務(wù)危機時，政府還可以充當(dāng)“臨時貸款人”的角色，提供流動性，乃至是巨災(zāi)保險的最終承擔(dān)者﹙LastR esort﹚；四是對購買巨災(zāi)保險的公民實行財政專項補貼或退稅政策，對共保體實行優(yōu)惠的稅收政策；五是巨災(zāi)保險與政府主導(dǎo)的防災(zāi)防損密不可分，國家相關(guān)部門應(yīng)該頒布條例，規(guī)定建筑物的抗災(zāi)等級規(guī)范，加強防災(zāi)防損基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和建設(shè)。
﹙2﹚商業(yè)保險公司應(yīng)發(fā)揮主體作用。商業(yè)保險公司是巨災(zāi)保險體系的主體。在巨災(zāi)保險市場中，商業(yè)保險公司應(yīng)當(dāng)揮市場優(yōu)勢，減少政府的行政管理成本，保證市場配置效率，使巨災(zāi)保險機制得以低成本、高效率地運行。一方面，商業(yè)保險公司應(yīng)負責(zé)發(fā)展巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)，提供巨災(zāi)保險服務(wù)。另一方面，商業(yè)保險公司可以通過以下措施保障賠付能力：一是在技術(shù)精算的基礎(chǔ)上收取合理的保費；二是應(yīng)制定合理的核保標(biāo)準(zhǔn)；三是要進行風(fēng)險控制；四是設(shè)立巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金；五是通過再保險分散風(fēng)險，將責(zé)任限制在財務(wù)能力可接受范圍內(nèi)等。
﹙3﹚投保人應(yīng)參與風(fēng)險分攤。巨災(zāi)保險體系中，投保人不應(yīng)將巨災(zāi)保險的責(zé)任全部推給政府和保險公司，也應(yīng)該參與分擔(dān)部分損失。就此而言，投保人可以通過以下途徑來分擔(dān)風(fēng)險：一方面，投保人應(yīng)依據(jù)合同約定按時繳納保險費，承擔(dān)相應(yīng)的防災(zāi)防損責(zé)任。另一方面，可在以巨災(zāi)保險中設(shè)定免賠額或最高賠償限額的形式，讓投保人承擔(dān)巨災(zāi)所帶來的一部分財務(wù)風(fēng)險，以促使投保人更積極主動地防災(zāi)減損。
﹙4﹚再保險人分散巨災(zāi)風(fēng)險。現(xiàn)代的巨災(zāi)再保險，不僅局限于一個國家或地區(qū)，而是全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險。再保險人也是巨災(zāi)風(fēng)險的重要承擔(dān)者，其在巨災(zāi)風(fēng)險中充當(dāng)巨災(zāi)基金管理執(zhí)行者的角色。再保險公司可以發(fā)揮以下作用：第一，再保險公司能夠在時間和空間上平衡風(fēng)險，通過設(shè)定分保損失賠償限額、實行再分保等方式分散巨災(zāi)巨額風(fēng)險；第二，再保險公司可以將單個保險人或再保險人原本分散的、彼此獨立的、數(shù)量相對較少的保險基金集中匯聚，形成巨額的、范圍遍及全球性的巨災(zāi)保險基金；第三，再保險公司對原保險人在制定費率和風(fēng)險評估方面提供技術(shù)支持，進而提高保險行業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)。
﹙5﹚引入資本市場分散巨災(zāi)風(fēng)險。作為一種非傳統(tǒng)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移方式，資本市場不僅能幫助保險市場上的風(fēng)險進一步分散，同時也有助于巨災(zāi)保險基金在更廣泛的范圍籌集到更多的資金，大大增強保險業(yè)的承保能力。因此，引入資本市場分散巨災(zāi)風(fēng)險可以彌補再保險本身風(fēng)險分散能力的有限以及供求失衡的缺陷。當(dāng)前，通過資本市場分散風(fēng)險的最主要方式是實現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險證券化，即通過發(fā)行巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、互換及期權(quán)進行資金的籌集和風(fēng)險的分散。
注釋
[1]張承惠.土耳其和法國巨災(zāi)保險制度對我國的啟示[J].亞非縱橫，2010，﹙2﹚.
[2]姚放海.巨災(zāi)損失補償機制研究——兼論政府和市場在巨災(zāi)風(fēng)險管理中的作用[M ].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2007.381.
[3]曾立新.巨災(zāi)風(fēng)險融資機制與政府干預(yù)研究[D ].對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.55 58.
[4]鄭 偉.地震保險：國際經(jīng)驗與中國思路[J].保險研究，2008，﹙6﹚.
[5]斯蒂格利茨.赫特杰譯.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟[M ].北京：中國物資出版社，1998.129.
[6]趙石媧.我國巨災(zāi)保險模式研究[D ].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.17.
[7]孫祁祥，鎖凌燕.英美洪水保險體制比較[N ].中國保險報，2004-07-09.
[8]何小偉.政府干預(yù)巨災(zāi)保險市場的研究述評[J].保險研究，2009，﹙12﹚.
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
