[ 蔡惠霞 ]——(2013-7-12) / 已閱14242次
2.調(diào)解員的責(zé)任與義務(wù)
與仲裁員或者法官不同的是，調(diào)解員并不作出決定。相反，調(diào)解員的功能在于協(xié)助當(dāng)事人之間理解各自的觀(guān)點(diǎn)，縮小他們之間的差距，努力促成符合雙方意愿協(xié)議的達(dá)成。
（1）披露與核實(shí)義務(wù)。如果當(dāng)事人要求，調(diào)解員有義務(wù)將專(zhuān)業(yè)背景、培訓(xùn)情況及其調(diào)解領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)告知當(dāng)事人。而對(duì)于影響調(diào)解獨(dú)立性與中立性的一切事項(xiàng)，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向當(dāng)事人披露；只有在當(dāng)事人都明確表示同意之時(shí)，該調(diào)解員方能從事本案的調(diào)解工作。調(diào)解員的調(diào)解權(quán)源自當(dāng)事人的合意授權(quán)，因此，調(diào)解員在調(diào)解之初應(yīng)向當(dāng)事人核實(shí)并確保當(dāng)事人確已理解調(diào)解程序的原則和進(jìn)程，并自愿參加調(diào)解。
（2）平等對(duì)待義務(wù)。作為當(dāng)事人共同選任的糾紛解決者，調(diào)解員有義務(wù)平等對(duì)待所有的當(dāng)事人，并以當(dāng)事人的合法權(quán)益為調(diào)解指南：在促進(jìn)當(dāng)事人溝通交流時(shí)，確保當(dāng)事人以適當(dāng)、公平的方式涉入調(diào)解；為減少緊張感、避免僵局或促進(jìn)實(shí)質(zhì)性成果的取得，在各方當(dāng)事人都同意的情況下，采用與當(dāng)事人一對(duì)一的談話(huà)形式；第三人申請(qǐng)參與調(diào)解程序時(shí)，必須征得所有當(dāng)事人的明確同意，方可允許，由此排除律師及代理人自動(dòng)介入調(diào)解的權(quán)利。
（3）告知與曉諭義務(wù)。調(diào)解若達(dá)成一致，調(diào)解員有義務(wù)向當(dāng)事人曉諭：當(dāng)事人是在明確案情的情形下達(dá)成協(xié)議，而且已經(jīng)理解協(xié)議內(nèi)容；如果當(dāng)事人未延請(qǐng)專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)?nèi)藛T，可以在必要的情況下延請(qǐng)外面的咨詢(xún)?nèi)藛T對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查。即使如此，我們并不能假設(shè)當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解協(xié)議內(nèi)容具有完全的法律意義上的認(rèn)知度。為了使和解發(fā)揮其應(yīng)有之法律效力，調(diào)解員也應(yīng)致力于提供相關(guān)之法律上的判斷與評(píng)價(jià)。經(jīng)當(dāng)事人一致同意，調(diào)解員可以通過(guò)總協(xié)議的形式記錄所達(dá)成的一致。
（4）調(diào)解程序的終結(jié)。當(dāng)事人在所有階段都保持完全自由的決定權(quán)。所以，作為調(diào)解的絕對(duì)主體，當(dāng)事人可以在任何時(shí)間終結(jié)調(diào)解。此外，調(diào)解員也可以終結(jié)程序，特別是當(dāng)他認(rèn)為不能期待進(jìn)行自我負(fù)責(zé)的溝通或者當(dāng)事人達(dá)成一致無(wú)望時(shí)。
3.調(diào)解員的活動(dòng)限制
調(diào)解前在同一案件中為一方當(dāng)事人從事過(guò)活動(dòng)的人，不得擔(dān)任調(diào)解員。調(diào)解員也不得在調(diào)解中和調(diào)解后在同一案件中為一方當(dāng)事人從事活動(dòng)。
與調(diào)解前在同一案件中為一方當(dāng)事人從事活動(dòng)的人處于同一職業(yè)活動(dòng)團(tuán)體或者辦公團(tuán)體的其他人員也不得擔(dān)任調(diào)解員。該其他人員也不得在調(diào)解中或調(diào)解后在同一案件中為一方當(dāng)事人從事活動(dòng)。但如果相關(guān)當(dāng)事人在本案中獲得詳盡的信息后表示同意，并且不違背司法利益，則可不受此限。
4.調(diào)解員的保密義務(wù)
調(diào)解員和實(shí)施調(diào)解相關(guān)的人員負(fù)有保密義務(wù)，這一義務(wù)涉及他們?cè)趯?shí)施活動(dòng)過(guò)程中所獲悉的一切信息。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)將其保密義務(wù)的范圍告知當(dāng)事人。
《德國(guó)民事訴訟法》第383條第1款規(guī)定，因職務(wù)、身份或職業(yè)而知悉一定事實(shí)的人享有拒絕作證權(quán)。調(diào)解員的身份特殊，應(yīng)享有拒絕作證權(quán)，才能保證調(diào)解員保密義務(wù)的履行，這也是保障德國(guó)法的安定性和確定性的應(yīng)有之義。
（三）調(diào)解員的培訓(xùn)與進(jìn)修
《德國(guó)調(diào)解法》規(guī)定，只有完成德國(guó)聯(lián)邦司法部所規(guī)定的調(diào)解員培訓(xùn)內(nèi)容，才可以使用“認(rèn)證調(diào)解員”稱(chēng)號(hào)，并持證參與調(diào)解工作。
認(rèn)證調(diào)解員應(yīng)本著自我負(fù)責(zé)的精神，通過(guò)適當(dāng)培訓(xùn)和定期進(jìn)修確保自身掌握理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以便能以適當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。而適當(dāng)培訓(xùn)的主要內(nèi)容應(yīng)包括：（1）調(diào)解的基礎(chǔ)知識(shí)、有關(guān)調(diào)解進(jìn)程和框架條件的知識(shí)；（2）談判與溝通技巧；（3）沖突解決與管理能力；（4）調(diào)解法知識(shí)以及法律在調(diào)解中扮演的角色；（5）實(shí)踐訓(xùn)練、角色模擬和監(jiān)督管理。如果認(rèn)證調(diào)解員沒(méi)有參與法定的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)課程，則會(huì)被剝奪稱(chēng)號(hào)。
由此可見(jiàn)，德國(guó)的調(diào)解培訓(xùn)比普通法國(guó)家的大多數(shù)培訓(xùn)更注重理論性，調(diào)解培訓(xùn)的厚重的理論性特征，不僅反映了大陸法系國(guó)家法律家的思維，也預(yù)示了其在教育和培訓(xùn)方面帶有鮮明的文化特色。
（四）訴訟時(shí)效及調(diào)解協(xié)議的效力與執(zhí)行
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
