[ 許建軍 ]——(2013-10-16) / 已閱6248次
【案情】
甲被起訴后，其父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長，遂托丁將15萬元轉(zhuǎn)交劉某。丁給劉某送15萬元時，遭到劉某堅決拒絕。
【分歧】
對丁某的行為如何定罪處罰，存在兩種不同意見：
第一種意見認為，丁某的行為構(gòu)成介紹賄賂罪。甲父丙并不認識劉某，其通過丁給劉某送錢的過程，實際上是丁某起到了溝通關(guān)系的作用，丁某的行為構(gòu)成介紹賄賂罪。
第二種意見認為，丁某的行為構(gòu)成了行賄罪的共犯。丁某替丙給劉某送錢，已不單單是介紹行賄者與被行賄者認識，而是有了實行行為，即賄賂行為，系行賄罪的共犯。
【評析】
筆者同意第二種意見。正確處理本案的關(guān)鍵在于弄清介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間的關(guān)系。
學(xué)界一致認為介紹賄賂就是在行賄人與受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件，使賄賂行為得以實現(xiàn)的行為。對于介紹賄賂的外延，學(xué)界則有不同看法。第一種觀點認為，介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間是一種并列關(guān)系，介紹賄賂的外延只限于在行受賄雙方疏通渠道、傳達信息、調(diào)和分歧，使賄賂行為得以實現(xiàn)的行為，不包括具體的實行行為，轉(zhuǎn)交財物。第二種觀點認為，介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間是一種交叉關(guān)系，介紹賄賂行為不僅包括疏通渠道、傳達信息、調(diào)和分歧等行為，在實施疏通渠道等行為的同時，轉(zhuǎn)交財物的，也應(yīng)視為撮合條件的范疇之內(nèi)。筆者同意第一種觀點。
我國刑法對行賄罪與介紹賄賂罪設(shè)置了輕重不同的刑罰，介紹賄賂罪不僅要求“情節(jié)嚴重”，而且法定刑為“三年以下有期徒刑或者拘役”，行賄罪不要求“情節(jié)嚴重”這一要件，并且最低刑期為“五年以下有期徒刑或者拘役”。其實，介紹賄賂原本就是行賄罪的共犯行為，只是刑法為了體現(xiàn)寬嚴相濟、打擊犯罪的目的，特將介紹賄賂從行賄罪的共犯行為之中分離出來，單獨定成一個罪名介紹賄賂罪。介紹賄賂行為其實可以看作是犯罪預(yù)備行為，為實施犯罪而制造條件。替行賄人轉(zhuǎn)交錢款的行為，實際上是參與到了行賄的具體行為之中。若認為轉(zhuǎn)交行為屬于介紹賄賂的外延，對該行為以介紹賄賂罪定罪處罰，重罪輕罰，違背了罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。
本案中，丁某沒有實施進行舉薦、創(chuàng)造見面機會、疏通行受賄渠道，從中溝通等行為，直接幫助丙將錢轉(zhuǎn)交給被行賄人，不屬于介紹賄賂行為，系行賄罪的具體實行行為，應(yīng)該構(gòu)成行賄罪的共犯。
（作者單位：河南省焦作市山陽區(qū)人民法院）
