[ 劉長(zhǎng)秋 ]——(2013-11-5) / 已閱15691次
（一）加強(qiáng)生命立法規(guī)劃
立法規(guī)劃是立法過程中的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作，是保障立法的科學(xué)性，保證立法適合調(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系并保證立法的進(jìn)程與我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與社會(huì)戰(zhàn)略相一致的內(nèi)在需要。立法作為國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)制定修改和廢止法律的活動(dòng)并不是一蹴而就的，而是需要依據(jù)不同階段的不同社會(huì)需求有步驟、有根據(jù)地逐步進(jìn)行，在什么階段該立什么法、具體分幾個(gè)步驟進(jìn)行這些立法等等，均需要立法者進(jìn)行合理的規(guī)劃。否則，“在該立法時(shí)沒能立法或者在不該立法時(shí)錯(cuò)誤地進(jìn)行了立法，都會(huì)影響立法本身的實(shí)效，使立法不但收不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益、且會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展” [24].可見，立法規(guī)劃對(duì)于立法工作而言是極為重要、必不可少的。生命立法作為一項(xiàng)立法工作，在立法過程中更應(yīng)當(dāng)重視立法規(guī)劃工作，這是由生命法的特殊性決定的。生命法作為人類生命倫理秩序的維護(hù)法與生命健康的保障法，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展及個(gè)體生命的救助都具有不可估量的重要現(xiàn)實(shí)意義。在生命科技時(shí)代尤其是生物經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果生命法的體系被規(guī)劃得嚴(yán)密科學(xué)，其立法時(shí)機(jī)被設(shè)計(jì)得恰當(dāng)及時(shí)，而其內(nèi)容也經(jīng)論證被設(shè)置得完善細(xì)致，則會(huì)有效地防止生命科學(xué)技術(shù)的濫用與畸形發(fā)展，保障人類以及與人類密切相關(guān)的其他生物的生命健康；反之，假如生命立法沒有經(jīng)過認(rèn)真科學(xué)的立法規(guī)劃，則不僅會(huì)出現(xiàn)無法可依或法無操作性等問題以致難以有效防范生命科學(xué)技術(shù)的濫用與畸形發(fā)展之目的，且有可能會(huì)給整個(gè)人類社會(huì)帶來滅頂之災(zāi)。為此，在生命立法之前須充分重視并切實(shí)做好立法規(guī)劃工作。
筆者以為，當(dāng)前我國(guó)生命立法規(guī)劃應(yīng)認(rèn)真考慮以下幾個(gè)方面的基本問題：（1）根據(jù)我國(guó)對(duì)生命立法需求之不同，有針對(duì)性地研究相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章或標(biāo)準(zhǔn)的制定、修改或廢止。例如，根據(jù)目前我國(guó)急需出臺(tái)一部《基本醫(yī)療服務(wù)保健法》，并急需修改《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《人體器官移植條例》等法規(guī)、規(guī)章之現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)盡快對(duì)這些立法的制定或修改進(jìn)行論證，并爭(zhēng)取盡早頒布。（2）論證并為生命法選擇科學(xué)的立法模式。選擇科學(xué)的立法模式是生命立法規(guī)劃過程中的一個(gè)內(nèi)在要求。從法理上來說，立法模式不同會(huì)導(dǎo)致立法成本和立法實(shí)效的差異，而科學(xué)的立法模式則不僅會(huì)極大地節(jié)約立法成本，且會(huì)提高立法的實(shí)效，增強(qiáng)法律實(shí)施過程中的威信。在我國(guó)生命立法過程中，經(jīng)常需要立法者正視立法模式的選擇問題。例如，在器官移植的立法模式方面，選擇將所有器官統(tǒng)一立法，還是依據(jù)器官類目的不同而分別制定《角膜移植法》、《腎臟移植法》等單獨(dú)立法會(huì)直接影響到相關(guān)立法的適用范圍與實(shí)效，需要立法者依據(jù)我國(guó)實(shí)際需要審慎地作出判斷。（3）注意生命立法與其他部門法之間的協(xié)調(diào)性。在加快生命科技立法步伐，使現(xiàn)代生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有法可依的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)民事法律問題及刑事法律問題的關(guān)注與研究，立足于現(xiàn)代生命科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展的立場(chǎng)來認(rèn)真審視我國(guó)民法、刑法以及其他部門立法，使得各個(gè)部門法在立法過程中就充分注意與生命法尤其是科技法之間關(guān)系的協(xié)調(diào)問題。（4）在規(guī)劃過程中注意吸收法學(xué)、倫理學(xué)、生命科學(xué)等各學(xué)科專業(yè)人員的參與。生命法是一個(gè)關(guān)涉?zhèn)惱�、法律、生命科學(xué)等眾多領(lǐng)域的綜合性社會(huì)立法，其制定與實(shí)施關(guān)涉到多方面的利益。為了保障其立法內(nèi)容的科學(xué)性，立法規(guī)劃過程中必須充分吸收各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專家、學(xué)者的參與，全面聽取各方意見和建議。
�。ǘ┘涌煳覈�(guó)生命立法步伐
法律是因應(yīng)社會(huì)的需要而出現(xiàn)并存在的，就其存在的必要性而言，“法律是為現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)的，法律必須隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，變化而變化，這是一項(xiàng)最基本的立法原則” [25].生命法作為一種以保障人類生命健康與人性尊嚴(yán)為己任的專門法律，也需要遵循此律。為此，生命法必須依據(jù)社會(huì)發(fā)展尤其是生命科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，適時(shí)地出臺(tái)一些新的、為社會(huì)發(fā)展所需要的立法，并依據(jù)實(shí)踐發(fā)展的需要及時(shí)修改那些已經(jīng)明顯不適應(yīng)實(shí)踐需要的立法規(guī)則。具體而言：
1.適時(shí)彌補(bǔ)現(xiàn)有立法空位。生命法的特點(diǎn)之一是具有相對(duì)超前的預(yù)見性。但就目前來看，我國(guó)生命法的這一特點(diǎn)顯然沒有在我國(guó)生命立法過程中被體現(xiàn)出來。在我國(guó)生命立法過程中，生命法不僅沒有及時(shí)預(yù)見相關(guān)的生命法律問題從而預(yù)設(shè)必要的制度加以應(yīng)對(duì)，而且在“滯后性立法”指導(dǎo)思想的制約下與生命法本應(yīng)具有的這一特點(diǎn)漸行漸遠(yuǎn)。這一點(diǎn)直接導(dǎo)致我國(guó)生命立法越來越難以適應(yīng)我國(guó)生命健康保障與人性尊嚴(yán)維系的現(xiàn)實(shí)需要。為此，需要在今后的立法過程中樹立并貫徹超前立法的思路，并及時(shí)彌補(bǔ)現(xiàn)有的立法空位。例如，在我國(guó)大力推進(jìn)新醫(yī)改，而醫(yī)改涉及的方方面面利益又極為復(fù)雜，急需要法律來加以引導(dǎo)、保障和推進(jìn)的背景下，應(yīng)當(dāng)考慮出臺(tái)一部以實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療衛(wèi)生保障，提高人們健康水平為目標(biāo)的，基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》；在我國(guó)醫(yī)療實(shí)踐中已經(jīng)引入并接受腦死亡的概念且臨床上經(jīng)常以腦死亡來判定患者死亡，但卻一直無法可依的情勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)一部《腦死亡法》；而在我國(guó)藥害事件頻繁發(fā)生，相關(guān)受害人求助無門而急需有專門法律來加以規(guī)范的情況下，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)一部《藥品傷害救濟(jì)法》。不僅如此，針對(duì)目前我國(guó)尚無人體實(shí)驗(yàn)規(guī)范法、醫(yī)學(xué)美容整形法、克隆人技術(shù)限制法以及生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)法等現(xiàn)狀下，顯然也應(yīng)當(dāng)盡快制定并出臺(tái)《人體實(shí)驗(yàn)行為操作法》、《克隆技術(shù)規(guī)范法》、《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展保障與規(guī)范法》、《罕用藥供應(yīng)保障條例》、《醫(yī)學(xué)美容整形技術(shù)規(guī)范條例》以及《腦死亡判定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程》等法律、法規(guī)、規(guī)章或標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)生命法律體系盡早完善。
2.及時(shí)修改已無法適應(yīng)新形勢(shì)的生命法。法律是一種公共產(chǎn)品，而產(chǎn)品的市場(chǎng)需求是該產(chǎn)品存在和發(fā)展的前提。 [26]當(dāng)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求發(fā)生改變時(shí)，產(chǎn)品必須應(yīng)市場(chǎng)需求的改變而做相應(yīng)的變更，否則就會(huì)因無法適應(yīng)市場(chǎng)的需要而遭到淘汰。法律作為國(guó)家應(yīng)社會(huì)需要而提供的一種公共產(chǎn)品，也是以滿足社會(huì)的需要為其存在和發(fā)展前提的。當(dāng)社會(huì)需要發(fā)生變化時(shí)，法律必須及時(shí)作出修改，以適應(yīng)這種需要的變化，否則，就會(huì)與社會(huì)的實(shí)際需要發(fā)生偏離，無法起到調(diào)整相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的作用。
由于我國(guó)生命立法指導(dǎo)思想的落后和保守，當(dāng)前我國(guó)生命法領(lǐng)域存在大量?jī)?nèi)容陳舊、已難以適應(yīng)保障人們生命健康及生命尊嚴(yán)需要的法律、法規(guī)及規(guī)章，這在我國(guó)生命科技立法領(lǐng)域顯現(xiàn)得尤為突出。以《人體器官移植條例》為例，由于從醫(yī)學(xué)倫理上來說，活體器官捐獻(xiàn)對(duì)捐獻(xiàn)人身體健康存在著一定損害，因此，遺體器官捐獻(xiàn)成為醫(yī)學(xué)臨床上更值得倡導(dǎo)和推動(dòng)的器官來源。但《條例》并沒有對(duì)遺體器官捐獻(xiàn)的優(yōu)先性作出任何規(guī)定，也并沒有設(shè)置倡導(dǎo)和鼓勵(lì)公民身后捐獻(xiàn)器官的任何條款，客觀上會(huì)使遺體器官捐獻(xiàn)移植工作的推進(jìn)缺乏足夠的底氣。而且，遺體器官捐獻(xiàn)移植涉及到死亡判定、器官摘取時(shí)機(jī)、家庭同意等一系列復(fù)雜倫理問題及醫(yī)學(xué)程序，客觀上需要由法律作出專門的、更具有針對(duì)性和操作性的規(guī)定，以避免和減少不必要糾紛的發(fā)生。而現(xiàn)行《條例》并沒有充分考慮到遺體器官捐獻(xiàn)的特殊性，沒有就此專門作特別規(guī)定，導(dǎo)致遺體器官捐獻(xiàn)移植的醫(yī)療臨床操作上面臨很多困難。此外，遺體捐獻(xiàn)與器官捐獻(xiàn)是一項(xiàng)崇高的事業(yè)，需要人們發(fā)揚(yáng)高尚的倫理道德情操，人們捐獻(xiàn)遺體或器官的行為只有得到法律的倡導(dǎo)和激勵(lì)，才能夠激發(fā)其捐獻(xiàn)的積極性與熱情。這是進(jìn)一步擴(kuò)大器官捐獻(xiàn)來源的客觀需要。但現(xiàn)行《條例》并沒有關(guān)于紀(jì)念和緬懷捐獻(xiàn)器官或遺體者的任何規(guī)定，也沒有規(guī)定對(duì)特別困難的捐獻(xiàn)者及其家屬進(jìn)行救助的任何措施，沒有充分顯現(xiàn)法律對(duì)市民自愿進(jìn)行身后器官捐獻(xiàn)的勸導(dǎo)、激勵(lì)和保障。不僅如此，在《條例》可以適用的器官類目方面，骨髓及角膜被明確排除于法定范圍之列，使得我國(guó)骨髓與角膜的捐獻(xiàn)移植依舊無法可依，骨髓悔捐事件時(shí)有發(fā)生；在紅十字會(huì)的職責(zé)方面，《條例》只籠統(tǒng)地規(guī)定“各級(jí)紅十字會(huì)依法參與人體器官捐獻(xiàn)的宣傳等工作”,而沒有明確其具體職責(zé)，不利于紅十字會(huì)開展工作；在器官移植的方面，《條例》只規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入的問題，而未規(guī)定醫(yī)師準(zhǔn)入的問題，不利于保障器官移植的安全進(jìn)行；在防范人體器官買賣方面，《條例》將審查“有無買賣或者變相買賣人體器官的情形”賦予人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會(huì)，但就醫(yī)療臨床上發(fā)生的買賣或變相買賣人體器官的情形來看，相關(guān)當(dāng)事人一般都是通過偽造親屬關(guān)系進(jìn)行的，而人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會(huì)沒有技術(shù)能力和手段來審查相關(guān)文件的真實(shí)性，需要民政部門、公安部門以及衛(wèi)生部門的多方協(xié)助與配合，才能順利履行審查職責(zé)；不僅如此，《條例》只將買賣人體器官作為一般違法行為，而未將其作為犯罪來處罰，這與2011年2月通過的《刑法修正案（八）》產(chǎn)生了沖突�！稐l例》的這些缺漏都對(duì)推進(jìn)和保障器官捐獻(xiàn)移植工作帶來了挑戰(zhàn)，需要通過修改來加以完善。
而《獻(xiàn)血法》、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《人類遺傳資源管理暫行辦法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《中醫(yī)藥條例》、《上海市遺體捐獻(xiàn)條例》等法律、法規(guī)、規(guī)章以及一些地方性法規(guī)、規(guī)章等顯然也都面臨著部分規(guī)定過時(shí)或存在制度缺漏以致無法適應(yīng)調(diào)整相應(yīng)生命社會(huì)關(guān)系需要的問題 [27]急需要修改，進(jìn)行制度重構(gòu)或完善。對(duì)于這些立法，我國(guó)應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以修改。這不僅是使其適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)變化以滿足保障人們生命健康及生命尊嚴(yán)的需要，也是使我國(guó)生命法在內(nèi)容上更加成熟和在體系上更加完善的必然選擇。
�。ㄈ┘訌�(qiáng)法律體系的融貫性建設(shè)
從法理上來說，法律體系的融貫性與該體系中是否擁有一部能夠指引整個(gè)領(lǐng)域法制建設(shè)的基本法有著直接的關(guān)聯(lián)。在法律體系中，基本法發(fā)揮著類似龍頭的核心作用，它確立起整個(gè)法律體系的價(jià)值理念、基本原則與基本制度，而其他立法則主要圍繞貫徹和細(xì)化這些理念、原則與制度進(jìn)行具體的架構(gòu)設(shè)計(jì)與制度建設(shè)，這樣就能夠保障整個(gè)法律體系中的所有制度規(guī)則都能夠與基本法的規(guī)定保持一致，保證整個(gè)法律體系的統(tǒng)一和融貫。當(dāng)前我國(guó)生命法律體系之所以會(huì)出現(xiàn)欠缺融貫性的問題，與我國(guó)尚沒有一部在生命法律體系中承擔(dān)龍頭作用的基本法直接相關(guān)。由于沒有這樣一部法，各個(gè)生命法律、法規(guī)、規(guī)章乃至標(biāo)準(zhǔn)在立法時(shí)無法形成統(tǒng)一的價(jià)值理念，也找不到可以共同遵循的基本原則，在內(nèi)容上出現(xiàn)矛盾與沖突也就在所難免�；诖�，筆者以為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地加強(qiáng)生命法律體系的融貫性建設(shè)，從以下三個(gè)方面完善整個(gè)生命法律體系。
1.盡快制定一部具有龍頭作用的生命健康保障基本法。目前我國(guó)尚沒有一部以保障人的基本生命健康權(quán)益為宗旨的、在整個(gè)生命法律體系中具有統(tǒng)攝地位、能夠指導(dǎo)生命法律體系構(gòu)建的基本法。這成為我國(guó)生命法律體系欠缺融貫性的根源。當(dāng)前，我國(guó)正在大力推進(jìn)醫(yī)改，而醫(yī)改又以“建立中國(guó)特色醫(yī)藥衛(wèi)生體制，逐步實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的目標(biāo)，提高全民健康水平”為目標(biāo)，幾乎涉及人們的生育、健康以及死亡等全部領(lǐng)域，這使得醫(yī)改所觸及的社會(huì)關(guān)系范圍與我國(guó)生命法調(diào)整對(duì)象的范圍幾乎完全一致。而在我國(guó)醫(yī)改急需要一部具有龍頭作用的生命健康保障基本法來加以推進(jìn)和保障的背景下，《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》完全能夠擔(dān)當(dāng)生命法律體系基本法這樣一項(xiàng)重任。為此，需要盡快制定這樣一部法律，在該法中明確我國(guó)生命健康保障的基本價(jià)值理念，確立起一套可以統(tǒng)一適用于我國(guó)生命健康保障法律領(lǐng)域的基本原則與基本制度。這是整合我國(guó)現(xiàn)行的生命立法，強(qiáng)化我國(guó)生命法律體系融貫性，減少或避免生命立法之間出現(xiàn)沖突與矛盾的客觀需要。
2.圍繞基本法進(jìn)行我國(guó)生命法律體系的重鑄。在我國(guó)完成或至少是做好了具有生命健康保障基本法作用的《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》的立法規(guī)劃的基礎(chǔ)上，圍繞《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》所確立的基本原則與基本制度進(jìn)行相應(yīng)的立法建設(shè)，逐步彌補(bǔ)現(xiàn)有的立法空位，修改現(xiàn)行生命法中不適應(yīng)生命健康保障及生命尊嚴(yán)維系需要尤其是與《基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障法》所確立的原則與制度不相適應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范性文件，使所有生命健康保障領(lǐng)域的立法都能夠遵循基本法確立的價(jià)值理念，都能夠與基本法的規(guī)定保持一致，并能夠在基本法的統(tǒng)領(lǐng)下形成一個(gè)體系融貫、相互支持、彼此配合且內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的生命法律體系。
3.依據(jù)生命健康保障及生命尊嚴(yán)維系的需要進(jìn)行部門法之間的融貫性建設(shè)。應(yīng)當(dāng)針對(duì)生命法律、法規(guī)或規(guī)章缺乏民法、刑法等其他部門法配合的問題，及時(shí)反思現(xiàn)行的法律制度，依需要增設(shè)相應(yīng)的規(guī)則，使生命專項(xiàng)法能夠與其他部門法相互配合。具體而言：
首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)生命專項(xiàng)法與刑法之間的相互配合。從法理上來說，刑法是在民事法、行政法等法規(guī)范對(duì)正常社會(huì)關(guān)系進(jìn)行第一次法調(diào)整的基礎(chǔ)上，通過追究刑事責(zé)任、裁量和執(zhí)行刑罰的方法對(duì)第一次法調(diào)整無效的嚴(yán)重不法行為進(jìn)行的第二次調(diào)整。 [28]在刑法與其保障的“第一次法”的關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出兩者的協(xié)調(diào)性，因?yàn)橐粋�(gè)國(guó)家的法律體系應(yīng)保持邏輯上的統(tǒng)一性。但就目前而言，我國(guó)生命專項(xiàng)法與刑法之間顯然還缺乏配合上的默契性。以《人體器官移植條例》與刑法對(duì)“組織他人出賣人體器官”的規(guī)制為例，《人體器官移植條例》并沒有將這類行為設(shè)定為犯罪，但2011年2月通過的《刑法修正案（八）》中卻明確將這類行為規(guī)定為犯罪。顯然，在規(guī)制“組織他人出賣人體器官”問題上，我國(guó)刑法直接跳開《人體器官移植條例》應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的第一次調(diào)整而直接進(jìn)行了第二次調(diào)整。而這樣的結(jié)果是由我國(guó)《人體器官移植條例》修法的滯后直接導(dǎo)致的。在這種背景下，我國(guó)顯然應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改《人體器官移植條例》的規(guī)定，使其與我國(guó)刑法的規(guī)定保持一致。而針對(duì)現(xiàn)行刑法與包括《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》、《基因工程安全管理辦法》等在內(nèi)的其他生命專項(xiàng)法規(guī)定相沖突的問題，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視和反思沖突出現(xiàn)的根源，及時(shí)對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行修改，包括在刑法中增設(shè)生殖性克隆人犯罪、人類輔助生殖技術(shù)犯罪、人體實(shí)驗(yàn)犯罪、基因技術(shù)犯罪等等。
其次，應(yīng)當(dāng)保持生命專項(xiàng)法與民法之間的相互協(xié)調(diào)。人類生命健康保障與生命尊嚴(yán)維系方面的立法保障涉及到眾多方面的內(nèi)容，其中，既離不開刑法的支持，也離不開民法的配合。然而就當(dāng)前來看，盡管我國(guó)民法中不乏對(duì)人們生命健康以及身體等人格權(quán)益的保護(hù)性規(guī)定，但在現(xiàn)代生命科技發(fā)展所涉及的權(quán)益保障與制度設(shè)置方面，則還近乎一片空白。這作為我國(guó)民事立法的一個(gè)重要缺陷，已不僅影響了對(duì)人們生命健康權(quán)與生命尊嚴(yán)的保障和維系，而且也嚴(yán)重制約了我國(guó)生命法律體系的協(xié)調(diào)。為此，需要在我國(guó)今后民事立法中逐步增設(shè)相關(guān)的制度。例如，需要針對(duì)目前我國(guó)民法中尚未規(guī)定代孕協(xié)議的無效性問題，增加對(duì)代孕協(xié)議無效性的規(guī)定；針對(duì)民法中尚未專門就人體實(shí)驗(yàn)、醫(yī)學(xué)美容整形、變性、同性戀以及人工生殖、器官移植等設(shè)置專門的制度，增設(shè)這些領(lǐng)域中的民事法律制度；針對(duì)民法中尚未對(duì)基因權(quán)利提供專門特別保護(hù)的問題，在人格權(quán)法中增設(shè)基因權(quán)；等等。這些都是從體系或制度上完善現(xiàn)行生命法，推進(jìn)我國(guó)生命法制建設(shè)，使我國(guó)生命法律體系保持融貫和諧的客觀需要。
注釋:
[1]劉長(zhǎng)秋：《生命科技法比較研究—以器官移植法與人工生殖法為視角》，法律出版社2012年版，第13頁。
[2]如憲法關(guān)于國(guó)家發(fā)展醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)與體育運(yùn)動(dòng)的規(guī)定，刑法關(guān)于衛(wèi)生犯罪與生命科技犯罪的規(guī)定，民法關(guān)于人格權(quán)與醫(yī)療損害賠償?shù)囊?guī)定，專利法關(guān)于生物技術(shù)專利的規(guī)定，體育法中有關(guān)興奮劑問題的規(guī)定，訴訟法有關(guān)醫(yī)療糾紛特殊民事訴訟程序以及死者訴訟地位的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法關(guān)于發(fā)展生物產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)定，紅十字會(huì)法關(guān)于紅十字會(huì)參與遺體捐獻(xiàn)、血液捐獻(xiàn)、骨髓捐獻(xiàn)及器官捐獻(xiàn)等的規(guī)定以及大量的法律化的技術(shù)規(guī)范等等。
[3]如《麻疹診斷標(biāo)準(zhǔn)》、《風(fēng)疹診斷標(biāo)準(zhǔn)》、《甲型病毒肝炎診斷標(biāo)準(zhǔn)》、《放射衛(wèi)生防護(hù)基本標(biāo)準(zhǔn)》、《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》、《人類精子庫基本標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范》等。
[4]如《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》、《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》、《藥物臨床試驗(yàn)倫理審查工作指導(dǎo)原則》及《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法（試行）》等。
[5]《關(guān)于境外人員申請(qǐng)人體器官移植有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人體器官移植監(jiān)管工作的通知》、《關(guān)于規(guī)范活體器官移植的若干規(guī)定》、《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于手術(shù)戒毒有關(guān)問題的通知》、《衛(wèi)生部關(guān)于加速衛(wèi)生科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的意見》、《衛(wèi)生部關(guān)于打擊非法行醫(yī)專項(xiàng)行動(dòng)責(zé)任追究的意見》及《衛(wèi)生部關(guān)于疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)指導(dǎo)基層開展基本公共衛(wèi)生服務(wù)的意見》、《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量管理的通知》、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫監(jiān)督管理的通知》以及《關(guān)于善待實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的指導(dǎo)性意見》等。
[6]參見房紹坤等：《中國(guó)民事立法專論》，青島海洋大學(xué)出版社1995年版，第11～12頁。
[7]即衛(wèi)生部2006年3月發(fā)布的《人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用管理暫行規(guī)定》。
[8]趙震江主編：《科技法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第506頁。
[9]值得一提的是，我國(guó)盡管出臺(tái)了《人類精子庫管理辦法》及《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，但卻并沒有針對(duì)卵子利用問題出臺(tái)任何專門的規(guī)章和規(guī)范性文件。這一點(diǎn)直接導(dǎo)致了卵子買賣在實(shí)踐中的濫觴。近年來，在北京、上海、武漢、深圳等城市，都發(fā)生過買賣卵子的情況制定有關(guān)卵子利用的專門規(guī)范已成為加強(qiáng)人類輔助律殖技術(shù)監(jiān)管的需要。
[10]不得不指出的是，我國(guó)生命立法步伐的這種滯后與學(xué)界相關(guān)理論研究的薄弱有著直接的關(guān)系。在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等西方乃至日本、韓國(guó)等周邊國(guó)家，有關(guān)生命法學(xué)的研究早于20世紀(jì)70年代即已開展，在諸如器官移植、代孕、醫(yī)患關(guān)系等領(lǐng)域的研究方面已經(jīng)極為深入，而我國(guó)學(xué)界的研究要滯后至少20余年，在研究的深度上也遠(yuǎn)不及以上國(guó)家或地區(qū)。在學(xué)理上，生命立法作為一種立法實(shí)踐活動(dòng)離不開學(xué)術(shù)理論尤其是立法理論的指導(dǎo)，理論研究的不足使得相關(guān)立法缺乏足夠的智力支撐，導(dǎo)致立法時(shí)無從著手。這成為我國(guó)生命立法落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)重要原因。
[11]莫洪憲、李穎峰：《韓國(guó)器官移植法對(duì)我國(guó)的啟示》，載《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第6期。
[12]具體而言：（1）《條例》對(duì)腦死亡問題的回避，使得醫(yī)療實(shí)踐中已經(jīng)頻繁進(jìn)行腦死亡判定操作的合法性備受質(zhì)疑，不利于在腦死亡者身上所進(jìn)行的器官捐獻(xiàn)與移植；（2）《條例》將可供移植的人體器官限定于人的臟器器官（即心、肺、脾、腎、胰），而將角膜、骨髓、骨骼等的移植排除在外，這樣一來，角膜等其他人體器官或組織的捐獻(xiàn)與移植就不能適用該《條例》，而必須單獨(dú)再制定專門的立法，從而造成立法資源的不必要浪費(fèi)；（3）《條例》將活體器官的接受人限定于活體器官捐獻(xiàn)人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親，或者有證據(jù)證明與活體器官捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員，從而使得那些不滿足以上條件但卻希望捐獻(xiàn)器官者被排除于法定的捐獻(xiàn)人之列，成為引發(fā)諸如“交叉換腎”等一系列法律爭(zhēng)論的根源。
[13]如人工生殖立法領(lǐng)域?qū)Υ芯娱g業(yè)務(wù)非法性規(guī)定的缺失、基因科技法對(duì)基因隱私權(quán)保障的缺失、獻(xiàn)血法對(duì)政府出資為獻(xiàn)血者進(jìn)行安全投保制度的缺位，等等。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
