[ 朱渝云 ]——(2014-2-28) / 已閱6961次
【要旨】
欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)關(guān)系，被欺詐方有權(quán)要求欺詐方返還撫養(yǎng)費、教育費等財產(chǎn)損失，并要求賠償精神損失。
【案情】
北村某某（男，日本國籍）與任某某（女）于2005年2月結(jié)婚，任某某于2006年1月生育一子。2010年夫妻雙方以感情不和離婚，兒子隨北村某某一起生活并由其撫養(yǎng)。2012年北村某某懷疑兒子不是其親生，經(jīng)做“親子鑒定”證實確不存在血緣關(guān)系。2012年4月，北村某某將任某某起訴至法院，請求判令任某某返還撫養(yǎng)費、教育費并賠償精神損失。
【分歧】
在本案的審理過程中，就任某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及賠償范圍形成兩種意見：
一種意見認(rèn)為：在夫妻共同生活期間任某某隱瞞真相，雙方共同撫養(yǎng)了其與他人所生子女，北村某某雖無法定撫養(yǎng)義務(wù)，但由于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方財產(chǎn)為共同共有，其各自支出的撫養(yǎng)費金額無法計算，因此北村某某無權(quán)主張返還婚姻關(guān)系存續(xù)期間的撫養(yǎng)費用，精神損害賠償也理應(yīng)不予支持。
另一種意見認(rèn)為：任某某采取欺騙手段，讓北村某某相信該子為其親生子，并為之提供撫養(yǎng)費用，侵害了無法定撫養(yǎng)義務(wù)人的財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)，應(yīng)對其承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任，即應(yīng)返還撫養(yǎng)費、教育費，并賠償精神損失。
【分析】
就本案的分歧筆者同意第二種意見。
但在分析前，先厘清本案涉及的法律概念和法律認(rèn)定問題。
（一）欺詐性撫養(yǎng)的概念
如今，社會經(jīng)濟高速發(fā)展，人們的生活方式越來越多元化，“婚外情”，“一夜情”等社會不良風(fēng)氣越來越猖獗。有婚外性行為的婦女可能會因婚外性行為而懷上婚外第三人的子女，這樣就導(dǎo)致了該婦女的配偶同妻子所生子女無血緣關(guān)系。但由于婦女有意或是無意的對無血緣關(guān)系事實進(jìn)行了隱瞞，夫妻雙方仍然將該子女均作為親生子女撫養(yǎng)了一段時間或撫養(yǎng)成人，后來被男方發(fā)現(xiàn)，雙方產(chǎn)生法律糾紛。學(xué)者們就將這種丈夫不知情而對妻子同婚外第三人所生子女進(jìn)行撫養(yǎng)的行為，稱為欺詐性撫養(yǎng)。
對于欺詐性撫養(yǎng)的概念，學(xué)者們也是眾說紛紜，但筆者認(rèn)為最權(quán)威的屬楊立新教授的論述，他認(rèn)為：“欺詐性撫養(yǎng)是指在婚姻存續(xù)期間乃至夫妻離婚后，妻明知其在婚內(nèi)所生子女為非婚生子女，仍采取隱瞞欺詐等手段，使夫相信該子女為婚生子女，而使夫承擔(dān)對該子女的撫養(yǎng)義務(wù)”。
（二）欺詐性撫養(yǎng)的法律認(rèn)定
欺詐性撫養(yǎng)糾紛是近幾年我國發(fā)生頻率較高的訴訟糾紛，目前我國沒有針對欺詐性撫養(yǎng)的立法，只有1992年最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間男方受欺騙撫養(yǎng)非親生子女離婚后可否才能夠女方追索撫育費的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》），該復(fù)函指出：“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方同他人通奸所生子女，另一方受欺騙而撫養(yǎng)的，其離婚后支付的撫養(yǎng)費，受欺騙方要求返還的，可酌情返還；至于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間受欺騙方支付的撫養(yǎng)費是否應(yīng)當(dāng)返還，由于涉及的問題比較復(fù)雜尚需進(jìn)一步研究�！睋�(jù)此復(fù)函，最高法院對被欺詐方在離婚后支付的撫養(yǎng)費的返還進(jìn)行了明確的規(guī)定（本文也不作探討），但對婚姻存續(xù)期間撫養(yǎng)費的返還并未作明確界定。而且對于欺詐方返還撫養(yǎng)費的法律依據(jù)，也沒有涉及。隨著越來越多的學(xué)者開始關(guān)注欺詐性撫養(yǎng)的研究，爭議也逐漸的增多，特別是對該行為的法律認(rèn)定，有否定說與肯定說之爭，在肯定說范疇內(nèi)也產(chǎn)生了行為無效說、無因管理說、不當(dāng)?shù)美f、侵權(quán)損害賠償說等，沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識，使得法官在實務(wù)中處理此類問題時產(chǎn)生了困難。但經(jīng)過20多年的爭議討論，在近幾年學(xué)者們逐漸趨向于同意肯定說，且同意肯定說中的侵權(quán)賠償說。其中最權(quán)威的還屬楊立新教授，他認(rèn)為：“欺詐性撫養(yǎng)中的糾紛貌似為撫養(yǎng)費返還糾紛，實際上卻是一種復(fù)合型侵權(quán)行為，是對被欺詐方作為丈夫及父親身份利益的侵害，返還撫養(yǎng)費只是該行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償義務(wù)。欺詐方的行為符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，其中，侵權(quán)的行為包括被撫養(yǎng)人的生父及生母，不只有生母一人；生母與生父采取隱瞞欺詐等手段，使他人承擔(dān)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，而自己逃避撫養(yǎng)義務(wù)的行為是侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的違法行為；正是由于生父生母的隱瞞欺詐行為，被欺詐方才對該子女予以撫養(yǎng)，從而支付撫養(yǎng)費，生父與生母的欺詐行為和被欺詐方受到損失之間具有顯而易見的因果關(guān)系；同時，撫養(yǎng)人的生母采用隱瞞欺詐的手段，使被欺詐方的權(quán)利受到損害，主觀上具有過錯。因此，欺詐性撫養(yǎng)完全符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成所要求的侵權(quán)行為的違法性、損害后果、因果關(guān)系及侵權(quán)行為人具有過錯的四要件。”
�。ㄈ┢墼p方賠償?shù)姆秶?br>
有侵害才有賠償。對于欺詐性撫養(yǎng)訴訟糾紛中，欺詐方侵害了被欺詐方的財產(chǎn)權(quán)，即支付的撫育費、教育費等，被欺詐方要求返還，這在理論界和實務(wù)界均不存在爭議，且《復(fù)函》中已經(jīng)有明確的規(guī)定。但是對被欺詐方要求賠償精神損失，請求依據(jù)及法院支持的論據(jù)，是存在爭議的。筆者認(rèn)為，被欺詐方請求的依據(jù)及法院支持的論據(jù)均是是基于被欺詐方人格權(quán)遭受了侵害。
人格權(quán)是指根據(jù)某種淵源或基礎(chǔ)人們應(yīng)該享有的權(quán)利。其外延范圍較廣，就本案來說，筆者著重分析與之最為切身的二項權(quán)利以支持觀點。
第一，配偶權(quán)。配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益由權(quán)利專屬支配，其他人均不得侵犯。包括夫妻雙方相互尊重權(quán)、配偶人身自由權(quán)、姓名權(quán)、婚姻住所決定權(quán)、同居義務(wù)、忠實義務(wù)以及日常事務(wù)代理權(quán)。本案中，欺詐方侵害的就是配偶權(quán)中夫妻雙方的忠實義務(wù)。忠實義務(wù)，又稱作配偶性生活的排他專屬義務(wù)，配偶雙方都有對對方忠實的義務(wù)，任何一方不得同他人為婚外性行為。夫妻忠實義務(wù)是法定義務(wù)，夫妻一方違反忠實，同他人發(fā)生婚外性行為將會對另一方的名譽、地位、尊嚴(yán)產(chǎn)生巨大的傷害。任某某與他人的婚外性行為，形成了懷孕并生育小孩的結(jié)果，對北村某某名譽和尊嚴(yán)均是一種極大的傷害。
第二，生育權(quán)。生育權(quán)是指公民有權(quán)依照法律規(guī)定決定是否生育子女的權(quán)利。在我國計劃生育規(guī)定一對夫妻職能生育一個子女的政策下，被欺詐方不可能同欺詐方再生育自己的親生子女，且大多數(shù)情況下，被欺詐方已經(jīng)撫養(yǎng)非親生子女多年，有的已經(jīng)錯過了最佳生育年齡或已經(jīng)做了絕育手術(shù)，被欺詐方享有的唯一合法生育子女的渠道被阻隔了，其生育權(quán)遭受了嚴(yán)重侵害。
綜上，從法律認(rèn)定的角度來說，以侵權(quán)責(zé)任的角度處理欺詐性撫養(yǎng)糾紛是最為合理的，在界定賠償范圍時，可以從侵害人格權(quán)的視角酌定欺詐方賠償精神損失，切實保護被欺詐方的合法權(quán)益，維護社會公眾的正�；橐鲋刃�。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市武隆縣人民法院）
出處:中國法院網(wǎng)
