[ 王禮仁 ]——(2014-5-6) / 已閱9114次
為突破登記婚姻行政訴訟期限障礙 擴(kuò)大無(wú)效行為范圍很可怕！
王禮仁
最近看到2014年04月17日《人民法院報(bào)》刊登的天津市高級(jí)人民法院寇秉輝《請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無(wú)效不受起訴期限限制》一文，該文認(rèn)為，單方辦理離婚登記屬于無(wú)效婚姻行為，不受行政訴訟期限限制。對(duì)此，我有不同看法。
我認(rèn)為，該觀點(diǎn)混淆了婚姻無(wú)效行為與婚姻可撤銷(xiāo)行為乃至有效婚姻行為的界限。在登記婚姻行政訴訟中，為了避免訴訟期限的限制，錯(cuò)誤理解或人為擴(kuò)大了婚姻無(wú)效行為的范圍，這在之前，我也曾發(fā)現(xiàn)過(guò)。比如有的地方，為了避免訴訟期限的障礙，對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻的訴請(qǐng)，人為變更為確認(rèn)無(wú)效，并將其作為經(jīng)驗(yàn)介紹。我認(rèn)為，無(wú)論是理解錯(cuò)誤，還是故意為之，都是不可取的，而且是錯(cuò)誤的。
一、認(rèn)為單方辦理離婚登記屬于無(wú)效婚姻行為，缺乏理論根據(jù)和法律根據(jù)。
首先，在理論上，劃分無(wú)效行為與可撤銷(xiāo)行為（相對(duì)無(wú)效行為）主要根據(jù)違法法益或情節(jié)輕重所決定。一般來(lái)講，嚴(yán)重違反公益的行為，屬于無(wú)效行為，違反私益的行為屬于可撤銷(xiāo)行為（相對(duì)無(wú)效行為）。
其二，婚姻法對(duì)婚姻無(wú)效行為與婚姻可撤銷(xiāo)行為有明確規(guī)定。根據(jù)婚姻法規(guī)定，只有四種法定婚姻無(wú)效行為（不受起訴期限限制）。單方辦理婚姻登記并非無(wú)效行為。單方辦理婚姻登記主要涉及是否違反結(jié)婚或離婚意愿問(wèn)題。參照婚姻法脅迫結(jié)婚的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷(xiāo)婚姻行為，而且有撤銷(xiāo)期限限制，即超過(guò)一年以上的，當(dāng)事人一般不能再主張撤消。
其三、根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》{（2005）行他字第13號(hào)}規(guī)定，單方辦理婚姻登記，不違反結(jié)婚意愿的，其婚姻有效。根據(jù)該答復(fù)，單方辦理結(jié)婚或離婚登記，也并非絕對(duì)無(wú)效。
其四、將單方辦理婚姻登記界定為絕對(duì)無(wú)效行為，將會(huì)產(chǎn)生三種法律效果：一是凡是單方辦理的婚姻登記一律無(wú)效，或當(dāng)然無(wú)效；二是任何人都可以主張無(wú)效；三是任何時(shí)候都可以主張無(wú)效，不受時(shí)間限制。
這顯然不符合婚姻法和最高院答復(fù)精神，也與婚姻本質(zhì)相違反。比如，將單方辦理婚姻登記界定為絕對(duì)無(wú)效行為，不違反結(jié)婚意愿的單方辦理登記的婚姻，也必然是無(wú)效的。這顯然與法律不合，與現(xiàn)實(shí)不符。如1998年阿秀和阿強(qiáng)因未達(dá)到法定年齡，不能到民政局登記結(jié)婚。阿強(qiáng)父親則通過(guò)關(guān)系到民政局為兩人辦理了結(jié)婚登記。在本案中雙方都沒(méi)有親自辦理婚姻登記，但雙方自愿結(jié)婚并以夫妻關(guān)系共同生活了至2010年，因感情出現(xiàn)問(wèn)題想解除婚姻，阿強(qiáng)則以未親自辦理婚姻登記認(rèn)為婚姻無(wú)效，法院則認(rèn)為父親當(dāng)時(shí)為兩人辦理婚姻登記，并不違反其意愿，判決駁回了阿強(qiáng)訴求請(qǐng)求。這樣處理讓然是正確的。
但如果將單方辦理婚姻登記界定為絕對(duì)無(wú)效行為，上述阿強(qiáng)主張婚姻無(wú)效則應(yīng)當(dāng)支持。更為嚴(yán)重的是，按照這種理解和處理，阿秀和阿強(qiáng)2010年因感情出現(xiàn)危機(jī)，即使雙方都認(rèn)為婚姻有效，也得強(qiáng)制宣告婚姻無(wú)效；而且如果婚姻還可以挽救，也因?qū)儆诮^對(duì)無(wú)效婚姻，不能按有效判決不離婚，而必須強(qiáng)制解除�？梢�(jiàn)，這是多么可怕的制度！
二、將單方辦理離婚登記界定為婚姻無(wú)效行為，有三大危害：
1、混淆無(wú)效行為與可撤銷(xiāo)行為（相對(duì)無(wú)效行為）的理論界限。
2、擴(kuò)大了無(wú)效婚姻的法定范圍，甚至?xí)䦟⒂行Щ橐鲎鳛闊o(wú)效婚姻處理。
3、破壞了行政訴訟的起訴期限制度，即可以由此導(dǎo)致將一切行為都視為無(wú)效行為，或者以無(wú)效為由而突破行政訴訟期限的限制，使行政訴訟期限形同虛設(shè)。
三、建議
批判婚姻效力行政訴訟中的一些簡(jiǎn)單錯(cuò)誤，浪費(fèi)了我不少時(shí)間，我真是不想批了，忍了又忍，但有時(shí)又忍不住，不得不說(shuō)幾句，確實(shí)很糾結(jié)。
登記婚姻效力不適用訴訟行政訴訟,并非僅僅訴訟期限問(wèn)題，而是本質(zhì)問(wèn)題，還有更多、更重要的問(wèn)題。為此，我極力反對(duì)婚姻效力行政訴訟與民事訴訟分離的做法，并主張廢止“婚姻訴訟分裂法”， 通過(guò)民事程序解決婚姻效力糾紛。故寫(xiě)了《反婚姻訴訟分裂法》一文。在此，我呼吁有關(guān)方面盡快早日出臺(tái)家事訴訟法或修改民事訴訟法，以法律形式規(guī)范登記婚姻效力訴訟的相關(guān)問(wèn)題，減少實(shí)務(wù)中的誤判。
附：寇秉輝《請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無(wú)效不受起訴期限限制》一文
http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-04/17/content_81033.htm?div=-1
請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無(wú)效
不受起訴期限限制
寇秉輝
人民法院報(bào) 2014年04月17日
【案情】
2000年7月7日，原告王某（女）與陸某（男）登記結(jié)婚。2013年6月王某得知B區(qū)民政局于2007年12月19日為其與陸某辦理了離婚登記，而其本人從未去辦過(guò)離婚手續(xù)，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)該離婚登記行為無(wú)效。被告B區(qū)民政局辯稱(chēng)，王某的起訴已超過(guò)5年最長(zhǎng)起訴期限，應(yīng)予駁回。
【評(píng)析】
1.被訴離婚登記行為是無(wú)效行政行為。
離婚登記是公權(quán)力對(duì)有關(guān)法律事實(shí)的確認(rèn)，是行政確認(rèn)行為。該行為的基礎(chǔ)法律事實(shí)是夫妻雙方自愿離婚并對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致，關(guān)鍵證據(jù)是民政部門(mén)留存雙方簽字認(rèn)可的離婚協(xié)議書(shū)。本案中被告留存的離婚協(xié)議書(shū)中沒(méi)有原告的簽名，被告也無(wú)證據(jù)證明原告曾申請(qǐng)離婚，離婚登記行為缺乏證據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款規(guī)定人民法院有權(quán)確認(rèn)行政行為無(wú)效，但是對(duì)于什么是無(wú)效行政行為沒(méi)有明確的界定。理論通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)效行政行為是重大且明顯違法的行政行為，“重大”是指行政行為的實(shí)施給相對(duì)人權(quán)益帶來(lái)重大的影響；“明顯”是指一般理性人均可輕易對(duì)行政行為的違法性作出肯定判斷。被告的離婚登記行為明顯沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，且對(duì)原告的人身權(quán)利造成重大影響，屬重大且明顯違法情形，應(yīng)為無(wú)效行政行為。
2.對(duì)無(wú)效具體行政行為，當(dāng)事人任何時(shí)間都可以向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效，不受起訴期限限制。
無(wú)效行政行為自始無(wú)效，當(dāng)然無(wú)效，沒(méi)有公定力、確定力、拘束力。無(wú)效行政行為產(chǎn)生以下法律后果：行政相對(duì)人可不受該行為的約束，不履行該行為確定的任何義務(wù)，并且對(duì)此種不履行不承擔(dān)法律責(zé)任，可以在任何時(shí)間請(qǐng)求法院宣布該行為無(wú)效。德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等已經(jīng)將行政訴訟類(lèi)型化的國(guó)家或地區(qū)均將起訴期限主要適用于撤銷(xiāo)之訴，確認(rèn)無(wú)效之訴不受時(shí)效限制。我國(guó)行政訴訟尚未類(lèi)型化，并未對(duì)起訴期限的適用范圍進(jìn)行規(guī)定，在司法實(shí)踐中起訴期限被生搬硬套地適用于所有行政案件，未能達(dá)到為行政相對(duì)人提供有效且“無(wú)漏洞”救濟(jì)的目標(biāo)。本案中原告在超過(guò)五年后才知道被告為其辦理了離婚登記，而陸某未再婚。被告拒不改正違法行政行為，若其起訴再因所謂超期不被法院受理，原告人身權(quán)益受到的重大損害便無(wú)法得到救濟(jì)。為了行政相對(duì)人權(quán)益的全面保障，依據(jù)法理，應(yīng)認(rèn)定王某起訴請(qǐng)求確認(rèn)B區(qū)民政局離婚登記行政行為無(wú)效，不受起訴期限的限制。（作者單位：天津市高級(jí)人民法院）
