[ 蔣學(xué)爭(zhēng) ]——(2016-7-24) / 已閱18263次
蔣學(xué)爭(zhēng)/經(jīng)典案例：
正確計(jì)算逾期辦理房產(chǎn)證違約金訴訟時(shí)效的計(jì)算
一、基本案件
2007年7月26日，劉德勇與攀枝花惠林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（簡(jiǎn)稱惠林公司）簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定若因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人未在商品房交付之日起365日內(nèi)取得房屋所有權(quán)證書(shū)，有權(quán)退房；如果買(mǎi)受人不退房的，自買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)取得房屋所有權(quán)證書(shū)的期產(chǎn)限屆滿之次日起至實(shí)際取得房屋所有權(quán)證書(shū)之日止，出賣(mài)人按日計(jì)算向買(mǎi)受人支付全部已付款萬(wàn)分之二的違約金。
二、一二審判決情況
2013年8月1日，劉德勇向攀枝花市東區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決： 判決惠林公司按全部已付款每日萬(wàn)分之二支付從2008年12月11日到實(shí)際辦妥房屋產(chǎn)權(quán)證之日止逾期辦證違約金。
惠林公司委托馮明超、蔣學(xué)爭(zhēng)出庭參加訴訟，當(dāng)庭提出：1、劉德勇的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效；2、如果清庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付違約金，請(qǐng)合議庭將違約金調(diào)低至3000元。
一審查明，劉德勇于2008年12月10日已收房，當(dāng)日向惠林公司交清了房屋維修基金，辦證稅費(fèi)和相關(guān)資料。
一審認(rèn)為，惠林公司在交房后365日內(nèi)沒(méi)有為劉德勇辦妥房產(chǎn)證，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金。但是，違約金屬合同之債，應(yīng)受訴訟時(shí)效的約束，劉德勇在收房次日的2008年12月11日起就知曉其權(quán)利受到了侵害，直到2013年8月1日才提起起訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效，且無(wú)中斷、中止情形，遂判決駁回劉德勇的訴訟請(qǐng)求。
劉德勇不服一審判決，向攀枝花市中級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院查明的事實(shí)與一審相同。
攀枝花市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，作出（2014）攀民終字第165號(hào)民事判決：駁回上訴，維持審判。
三、四川省高級(jí)人民法院裁定提審
劉德勇不服一、二審判決，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛摪赣闪付Ⅺ惥修k。
劉麗君認(rèn)為當(dāng)事人在商品房買(mǎi)賣(mài)合同中約定以日為單位，累計(jì)計(jì)算違約金數(shù)額的，屬于繼續(xù)性債權(quán)，不存在訴訟時(shí)效，原判適用法律有錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)再審。
2015年11月30日，四川省高級(jí)人民法院作出（2015）川民申字第1585號(hào)民事裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
四、四川省高級(jí)人民法院審監(jiān)二庭再審
逾期辦理房產(chǎn)證違約金進(jìn)入四川省高級(jí)人民法院再審，尚屬首例，關(guān)乎四川房產(chǎn)企業(yè)整體性命。如果本案再審改判，全省將有幾千萬(wàn)的案件將面臨再審，無(wú)數(shù)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商產(chǎn)少則要多付幾千萬(wàn)元的辦證違約金，多則要支付上億元的辦證違約金。四川省高級(jí)人民法院極其重視，審判陣容強(qiáng)大，合議庭以審監(jiān)二庭庭長(zhǎng)段玲為審判長(zhǎng)，另兩位均學(xué)者型的法官擔(dān)當(dāng)。
惠林公司再次聘請(qǐng)馮明超、蔣學(xué)爭(zhēng)出庭參加訴訟。
劉德勇在宣讀再審申請(qǐng)書(shū)后。馮明超、蔣學(xué)爭(zhēng)代表惠林公司進(jìn)行了20分鐘的書(shū)面答辯。
答辯主要內(nèi)容如下：
1、四川省高級(jí)人民法院立案二庭對(duì)法律缺乏精準(zhǔn)理解，把關(guān)不嚴(yán)，錯(cuò)誤裁定提審，純屬濫用監(jiān)督權(quán)
（1）代理律師承認(rèn)目前按日支付逾期辦證違約金的訴訟時(shí)效，在全國(guó)各地法院都存在爭(zhēng)議，至少有三種判法，這是事實(shí)。主要原因是訴訟時(shí)效的計(jì)算點(diǎn)有分歧，爭(zhēng)議的背后實(shí)質(zhì)是理論之爭(zhēng)：究竟是一時(shí)性債權(quán)，還是繼續(xù)性債權(quán)？正因?yàn)槿绱�，北京、海南、貴州等高級(jí)法院出臺(tái)了指導(dǎo)意見(jiàn)，統(tǒng)一區(qū)域裁判尺度；但四川省高級(jí)人民法院沒(méi)有出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，各市縣法院判決五花八門(mén)。
（2）不同法院、不同法官因?qū)Ψ傻睦斫獠煌�，作出不同的判決，是否屬于《民事訴訟法》第200條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”的情形
代理律師馮明超認(rèn)為，法官是個(gè)非常專業(yè)的職業(yè)，學(xué)歷越來(lái)越高，法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究又為應(yīng)用法學(xué)提供了指導(dǎo)，實(shí)務(wù)界的法學(xué)學(xué)術(shù)氛圍越來(lái)越濃，專家型的法官越來(lái)越多。因此，法官解釋法律的水平、技巧于趨于完美，觀點(diǎn)百花齊放，爭(zhēng)奇斗艷，出現(xiàn)了對(duì)同一法條，有多種解讀的版本，這完全正確。不能說(shuō)四川省高級(jí)人民法院法官的專業(yè)知識(shí)、辦案能力就比基層法院法官高，四川省高級(jí)人民法院法官說(shuō)的才對(duì)。事實(shí)上，四川省高級(jí)人民法院立二庭裁定提審的大部分案件都被四川省高級(jí)人民法院審監(jiān)庭維持，這說(shuō)明了四川省高級(jí)人民法院立二庭的部分法官的業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，對(duì)法律的理解是錯(cuò)誤的，對(duì)再審標(biāo)準(zhǔn)把握的不好，比如自由裁量有問(wèn)題的案件，能否進(jìn)入再審爭(zhēng)議頗大。但是應(yīng)當(dāng)禁止利用審監(jiān)權(quán)搞“一言堂”，用提審的方式來(lái)“統(tǒng)治”“僵化”下級(jí)法官的思想，抹殺下級(jí)法官異常活躍、甚至是突發(fā)奇想的思維，要允許存在差異化的判決。
因此，對(duì)法律的理解不同，不屬于《民事訴訟法》第200條第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，不能裁定再審，要維持原判決的穩(wěn)定性，不能認(rèn)為我是省法院，想提審什么就提審什么，提審大權(quán)不能任性，這實(shí)際上是濫用再審權(quán)，屬嚴(yán)重違法行為。四川省高級(jí)人民法院立案二庭裁定本案再審，屬錯(cuò)誤裁定
2、按日支付逾期辦證違約金與訴訟時(shí)效的關(guān)系、區(qū)別
（1）兩者的起算時(shí)間。訴訟時(shí)效從權(quán)利被侵害之日起開(kāi)時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效。而違約金是違約之日開(kāi)始計(jì)算。對(duì)于而言，兩者的起算時(shí)間是相同。
（2）終點(diǎn)時(shí)間不同。訴訟時(shí)效期間從權(quán)利被侵害之日起計(jì)算滿二年止。而辦證違約金從違約之日開(kāi)始計(jì)算到申請(qǐng)辦證遞交給政府部門(mén)止（在此之后的時(shí)間為行政機(jī)關(guān)辦證時(shí)間，非開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房人所能控制）。
（3）訴訟時(shí)效對(duì)違約金的影響。如果在屆滿之前主張了權(quán)利，違約金之債就會(huì)受法律保護(hù)。如果在屆滿之前未主張了權(quán)利，違約金無(wú)能計(jì)算長(zhǎng)達(dá)10年，還是100年，都是自然債權(quán)。
3、“一時(shí)性債權(quán)”與“繼續(xù)性債權(quán)”的訴訟時(shí)效的起迄時(shí)間點(diǎn)是相同的
一次性違約金，學(xué)理上稱一時(shí)性債權(quán)，該債權(quán)的特點(diǎn)是數(shù)額固定，與辦證時(shí)間長(zhǎng)短無(wú)關(guān)。而按日計(jì)算違約金每天都在增加，直到房產(chǎn)證辦妥為止，債權(quán)數(shù)額是變化的。但訴訟時(shí)效都是從權(quán)利受到侵害之日（即房屋產(chǎn)權(quán)證屆滿之日）開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，并不是從每天的債權(quán)起算訴訟時(shí)效，即也不是天天有債權(quán)，天天都有“訴訟時(shí)效”起算，因?yàn)槟忝刻斓膫鶛?quán)并未受到侵害，沒(méi)有侵害，就沒(méi)有訴訟時(shí)效。
4、“訴訟時(shí)效從權(quán)利受到侵害之日起開(kāi)時(shí)計(jì)算”中的“權(quán)利”是指什么權(quán)利，其內(nèi)涵是什么？
逾期辦證與違約金之間的關(guān)系。購(gòu)房人的“辦證請(qǐng)求權(quán)”是主權(quán)利，只有當(dāng)開(kāi)發(fā)商違約逾期辦證的情況下，購(gòu)房人才享有違約金；如果開(kāi)發(fā)商沒(méi)有逾期辦證，購(gòu)房人不享有違約金。因此，逾期辦證與違約金之間的法律關(guān)系屬于主從關(guān)系。
問(wèn)題在于訴訟時(shí)效是以“主權(quán)利”來(lái)計(jì)算訴訟時(shí)？還是以“從權(quán)利”計(jì)算訴訟時(shí)？
從債權(quán)法理論上講，從權(quán)利不能獨(dú)立存在，必須以主從權(quán)利存在并生效為前提，主權(quán)利消滅，從權(quán)利消滅。因此，合同效力、訴訟時(shí)效等應(yīng)以主權(quán)利作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
比如，按日付息的借款合同糾紛。訴訟時(shí)效以“本金”來(lái)判斷整個(gè)合同是否已超過(guò)訴訟時(shí)效？ 即本金超過(guò)了訴訟時(shí)效，法院判決駁回本息。沒(méi)有一家法院說(shuō)，利息是按天計(jì)算，利息未超過(guò)了訴訟時(shí)效，反過(guò)來(lái)倒推本金也未超過(guò)了訴訟時(shí)效。
需要說(shuō)明的是：主從權(quán)利或者主從債權(quán)，不屬于分期履行的債權(quán)，故本案不適用最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”之規(guī)定。
4、相關(guān)的觀點(diǎn)
吳慶寶主編的《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問(wèn)題》一書(shū)認(rèn)為，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)逾期辦證，按日逾期辦證違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)從約定的辦妥房產(chǎn)證屆滿之日起算訴訟時(shí)效。當(dāng)業(yè)主或買(mǎi)受人在超過(guò)兩年訴訟時(shí)效期間才起訴的，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
海南省高級(jí)人民法院《關(guān)于辦理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第2條明確規(guī)定，合同對(duì)開(kāi)發(fā)商向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)報(bào)送辦證資料的時(shí)間有約定的，買(mǎi)房人請(qǐng)求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任的訴訟時(shí)效自合同約定時(shí)間的次日開(kāi)始計(jì)算。
貴州省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）（試行）》第2條同樣規(guī)定，出賣(mài)人提出訴訟時(shí)效抗辯理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民法通則》等法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定依法予以審查。訴訟時(shí)效從合同約定或法定的辦證期限屆滿之日起算。
綜上，辦證違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)以主權(quán)利“辦證請(qǐng)求權(quán)”作為對(duì)象，以此判斷是否超過(guò)了訴訟時(shí)效，而不是以從權(quán)利“違約金”為判斷的對(duì)象，判計(jì)算訴訟時(shí)效。
就本案而言，劉德勇是2008年12月10日交房，如果惠林公司在2009年12月10日前未為劉德勇辦妥產(chǎn)權(quán)證。那么，劉德勇從2009年12月11日起就知道辦證權(quán)利受到了侵害，故訴訟時(shí)效應(yīng)從2009年12月11日起開(kāi)時(shí)計(jì)算，而劉德勇2013年8月1日才提起訴訟，要求辦證和支付違約金，已起過(guò)訴訟時(shí)效，且無(wú)中斷、中止情形，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
五、四川省高級(jí)人民法院再審裁定
2016年4月15日，四川省高級(jí)人民法院審監(jiān)二庭經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，劉德勇主張逾期辦證違約金屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)受訴訟時(shí)效的約束。訴訟時(shí)效從合同約定的辦證期限屆滿之日起算，劉德勇于2013年8月1日才提起訴訟，又未提交證據(jù)證明本案訴訟時(shí)效存在中止、中斷的情形，原判認(rèn)定已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予維持，遂裁定如下：
維持四川省攀枝花市中級(jí)人民法院（2014）攀民終字第165號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
