[ 張玉敏 ]——(2000-11-5) / 已閱57460次
財產(chǎn)繼承中債權人利益的保護
重慶,現(xiàn)代法學 發(fā)表時間：199702
內(nèi)容提要：
一個人死后，在財產(chǎn)關系方面有兩個問題必須妥善處理：一個是哪些親屬可以繼承遺產(chǎn)以及他們相互之間如何分配遺產(chǎn)；一個是被繼承人生前所欠債務如何處理。我國繼承法在后一個問題的處理上只有一個原則性規(guī)定，既缺乏可操作性，又使債權人缺乏保護自己利益的法律手段，致侵害債權人債權的問題時有發(fā)生。在私有經(jīng)濟日益發(fā)展的今天，這個問題已經(jīng)現(xiàn)實地擺在司法實際工作者和法學研究工作者的面前。作者認為，我國應當改無條件的有限責任繼承制度為有條件的有限責任繼承制度，繼承人違反有限責任繼承的條件，即應對被繼承人的債務負無限責任。此外還應賦于債權人遺產(chǎn)分立請求權（或叫官方清算請求權），使債權人能夠主動采取法律措施保護自己的合法權益。
＊ ＊ ＊
債權人利益保護問題從根本上說是一個社會經(jīng)濟秩序問題。這個問題存在于社會經(jīng)濟生活的各個領域，在財產(chǎn)繼承領域表現(xiàn)尤為突出。各國繼承法均用大量條文規(guī)范這一問題，以防繼承人利用有利地位侵害債權人利益。我國繼承法僅原則規(guī)定繼承遺產(chǎn)應當為被繼承人繳納稅款、清償債務，繳納稅款和清償債務以遺產(chǎn)的實際價值為限。但對如何確定遺產(chǎn)的范圍等一系列問題沒有規(guī)定，司法解釋也未涉及這一問題，致實踐中侵害債權人利益的問題時有發(fā)生，而司法機關卻無所遵循。筆者在《繼承制度研究——市場經(jīng)濟與繼承法》（１９９４年１２月出版）一書中曾經(jīng)預言：“多則十幾二十年，少則幾年以后，這個問題必將擺上司法機關的議事日程�！辈恍揖贡谎灾小Ｒ虼�，筆者認為有對這個問題進行進一步深入研究的必要，以便對司法實踐提供理論指導，為繼承法的修改和完善提供參考。
一、問題和原因
（一）現(xiàn)行繼承法在保護債權人利益方面存在的問題
我國現(xiàn)行繼承法采有限責任繼承原則（即通常人們所說的限定繼承原則）。有限責任繼承是保護繼承人利益的制度，其核心是限制繼承人對被繼承人債務的清償責任，即繼承人只須在繼承遺產(chǎn)的限度以內(nèi)為被繼承人清償債務，而不以自己的固有財產(chǎn)對被繼承人的債務負責。這一原則符合現(xiàn)代社會家庭成員人格獨立、責任自負的觀念，無疑是正確的。但是，繼承不僅關系到繼承人的利益，而且關系到被繼承人的債權人的利益，作為一種制度，必須對繼承人和被繼承人的債權人雙方提供平等的保護。恰恰在這個問題上，我國繼承法存在著嚴重的缺陷，具體表現(xiàn)為：
１．沒有確定遺產(chǎn)范圍的規(guī)定
有限責任繼承原則一方面將繼承人的責任限制在繼承遺產(chǎn)范圍以內(nèi)，另一方面又要求被繼承人的財產(chǎn)必須首先用于清償被繼承人的債務。因此，有限責任繼承不僅是保護繼承人的利益的制度，而且是保護被繼承人的債權人利益的制度。遺產(chǎn)范圍的確定在這里起著關鍵性的作用。有限責任繼承原則能否正確貫徹，主要取決于能否準確劃定遺產(chǎn)范圍并保證其不被繼承人侵害。而我國繼承法在確立有限責任繼承原則的同時，卻沒有關于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定，使有限責任的界限無法確定。其結果是，繼承人在享受有限責任繼承的利益的同時，卻往往不承擔其相應的義務。這就使得法律在繼承人利益和債權人利益的保護上失去平衡。
２．沒有對接受和放棄繼承規(guī)定明確的期限
我國采取直接繼承制度，即從繼承一開始繼承人的財產(chǎn)權利和義務就概括地轉歸繼承人。這意味著被繼承人的債權由繼承人收取，債務由繼承人承擔，被繼承人的債權人只能向繼承人行使權利，債務人只能向繼承人清償債務。因此，必須在一個合理的時間內(nèi)使繼承關系確定下來，以便盡快了結被繼承人所遺留的債權債務關系。而我國繼承法卻規(guī)定，自繼承開始以后至遺產(chǎn)分割之前，繼承人實際上都不確定，繼承關系始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這種規(guī)定的弊端是明顯的：一是不利于遺產(chǎn)的管理和利用；二是影響債權人行使權利，不利于對債權人利益的保護。而且繼承關系長期不確定也是滋生繼承糾紛的重要原因。
３．債權人缺乏保護自己權利的法律手段
如果繼承人的行為已經(jīng)或者可能損害債權人的利益，按現(xiàn)行繼承法，債權人無有效的救濟手段。例如繼承人將遺產(chǎn)轉移、隱藏，或者揮霍浪費，或者不善經(jīng)營，導致虧損，或者繼承人將遺產(chǎn)用于清償自己的債務，都會危及債權人的債權。現(xiàn)實生活中已經(jīng)屢屢發(fā)生這類問題，使債權人遭受嚴重損失，而且嚴重破壞社會經(jīng)濟秩序，敗壞社會道德風尚。這個問題已經(jīng)到了非解決不可的時候了，法律必須對此作出反應。
（二）原因
存在以上問題的原因，筆者以為有以下兩個：
１．由現(xiàn)行繼承法制定時的社會條件所決定
民法是社會經(jīng)濟條件的法律表現(xiàn)，有什么樣的經(jīng)濟基礎，就有什么樣的繼承制度�，F(xiàn)行繼承法是１９８５年通過并頒布實施的，當時我國的經(jīng)濟體制改革剛剛開始，計劃經(jīng)濟無論在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，還是在人們的觀念中都居于統(tǒng)治地位。當時，公民的財產(chǎn)限于生活資料，基本上沒有生產(chǎn)資料，私營經(jīng)濟還是一個諱莫如深的問題。在這樣的經(jīng)濟條件之下，遺產(chǎn)限于生活資料，債權債務關系簡單，繼承人欺詐債權人的情況為人們聞所未聞，立法者自然不會考慮到這個問題。
２．繼承法理論研究的幼稚也是產(chǎn)生以上問題的原因
制定繼承法時，我國繼承法學的研究剛剛開始，尚處于幼稚階段。例如，對于繼承法的基本問題——調整對象，缺乏全面了解，人們只注意了死者親屬之間繼承關系的研究（當然，這方面的研究也并未精深）而忽視了對繼承人與被繼承人的債權人之間關系的研究。
由于以上兩個問題的存在，使得我們在制定繼承法的時候，在債權人利益保護問題上，既無司法實踐經(jīng)驗可供參考，又缺乏正確理論的指導，繼承法存在以上問題也就不足為奇了。
在公民的財產(chǎn)限于生活資料的社會條件下，繼承法的以上缺陷在實踐中不會導致多大問題。但是，現(xiàn)在情況不同了，公民的財產(chǎn)不僅數(shù)量大大增加，而且性質發(fā)生了重要變化。即從主要是生活資料變?yōu)榧扔猩钯Y料又有生產(chǎn)資料，對于那些個體戶和私營企業(yè)主來說，則主要是生產(chǎn)資料。作為生產(chǎn)資料，其最大特點是處于生產(chǎn)經(jīng)營過程之中，是動態(tài)的財產(chǎn)，在競爭規(guī)律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有虧損甚至破產(chǎn)的風險。而且，處于生產(chǎn)經(jīng)營過程中的財產(chǎn)數(shù)量多，債權債務關系復雜。在這樣的經(jīng)濟條件之下，現(xiàn)行繼承法的上述缺陷日益突出。實踐中的主要問題是，債權人無有效手段制止繼承人轉移、隱匿財產(chǎn)，一旦發(fā)生糾紛，人民法院難以查清遺產(chǎn)的實際狀況，因而無法確保糾紛處理的公正性。如果按民事訴訟法誰主張誰舉證的原則，要求債權人舉證，由于繼承人和被繼承人的特殊關系，債權人將很難舉證證明繼承人究竟繼承了多少財產(chǎn)，因而其合法權利將難以得到保護。另一方面，繼承人則可以比較容易地通過隱匿遺產(chǎn)而獲得不當利益。這樣以來，繼承法就不能有效地發(fā)揮其保護合法、制裁違法、抑惡揚善，扶正祛邪的作用。
二、外國保護債權人利益的主要制度
他山之石，可以攻玉。了解外國保護債權人利益的主要制度，可以幫助我們開拓思路，取其所長，制定出符合我國國情的保護債權人利益的制度。
目前世界各國的繼承制度可大致分為兩類：直接繼承制度和間接繼承制度。盡管兩種繼承制度區(qū)別很大，但有一點卻是共同的，即把債權人利益保護問題放在十分重要的地位。
（一）直接繼承制度下債權人利益的保護
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
