[ 王冠華 ]——(2020-11-5) / 已閱8459次
民法典新規(guī)則解讀六：動產(chǎn)抵押權與質(zhì)權競存時的順位
王冠華
第415條【抵押權與質(zhì)權的清償順序】同一財產(chǎn)既設立抵押權又設立質(zhì)權的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序。
王律解讀：
關于動產(chǎn)抵押權與質(zhì)權競存時的順位問題，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（法釋〔2000〕40號，以下簡稱《擔保法解釋》）第79條第1款規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權與質(zhì)權并存時，抵押權人優(yōu)先于質(zhì)權人受償。”該款規(guī)定確立了法定登記的抵押權優(yōu)先于質(zhì)權的規(guī)則。《擔保法》第41條規(guī)定：“當事人以本法第42條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”；第43條第1款規(guī)定：“當事人以其他財產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效”。據(jù)此，《擔保法》區(qū)分應當辦理抵押登記與自愿辦理抵押登記的財產(chǎn)范圍，賦予抵押登記以不同的法律效力�！稉７ń忉尅罚┑�79條第1款在此基礎上規(guī)定的法定登記的抵押權，系指根據(jù)《擔保法》規(guī)定應當辦理抵押登記的抵押權。
《物權法》頒行前，以《擔保法》規(guī)定應當辦理抵押登記的動產(chǎn)設立抵押的，辦理抵押登記是動產(chǎn)抵押權的生效要件，法定登記的抵押權自登記時設立�！段餀喾ā奉C行后，根據(jù)《物權法》第188條的規(guī)定，當事人以生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品等一般動產(chǎn)設立抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立，登記作為動產(chǎn)抵押權人對抗善意第三人的要件不影響當事人設立動產(chǎn)抵押權的效力。由此，在一般動產(chǎn)上設立的抵押權已非《擔保法》規(guī)定的應當辦理登記的抵押權，亦已不是《擔保法解釋》）第79條第1款規(guī)定的“法定登記的抵押權”�！段餀喾ā返�178條規(guī)定：“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”故在《物權法》自2007年10月1日起施行后，在動產(chǎn)抵押權與質(zhì)權競存時的順位問題上，《擔保法解釋》第79條第1款規(guī)定已無適用空間和余地。
由于《物權法》并未對動產(chǎn)抵押權與質(zhì)權競存的順位規(guī)則作出明確規(guī)定，我國學術界和司法實務界對此存有爭議。但從法理來看，根據(jù)《物權法》第188條的規(guī)定，動產(chǎn)抵押權未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。動產(chǎn)抵押權經(jīng)登記后發(fā)生對抗效力，抵押權人可排除就同一動產(chǎn)享有擔保物權的第三人對該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬�。但在登記之前，抵押權人不得對已�?jīng)取得具備對抗效力之擔保物權的權利人主張優(yōu)先受償?shù)臋嗬�。根�?jù)《物權法》第212條的規(guī)定，“質(zhì)權自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立�！眲赢a(chǎn)質(zhì)權自出質(zhì)人交付質(zhì)物時發(fā)生對抗效力，質(zhì)權人自取得占有時起即可排除享有擔保物權的第三人對該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬�。基于上述，《物權法》雖未明確規(guī)定同一動產(chǎn)上依法成立的抵押權與質(zhì)權競存時的受償順序，但結合《物權法》關于動產(chǎn)抵押權與動產(chǎn)質(zhì)權對抗效力產(chǎn)生時間的規(guī)定，應以動產(chǎn)抵押權和動產(chǎn)質(zhì)權具備對抗效力的時間先后順序，決定同一動產(chǎn)上抵押權和質(zhì)權競存時的順位。動產(chǎn)抵押登記在先則抵押權順位在先，動產(chǎn)占有在先則質(zhì)權順位在先。
《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號，以下簡稱《九民會紀要》）第65條第1款規(guī)定：“同一動產(chǎn)上同時設立質(zhì)權和抵押權的，應當參照適用《物權法》第199條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序：質(zhì)權有效設立、抵押權辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權比例清償；質(zhì)權有效設立，抵押權未辦理抵押登記的，質(zhì)權優(yōu)先于抵押權；質(zhì)權未有效設立，抵押權未辦理抵押登記的，因此時抵押權已經(jīng)有效設立，故抵押權優(yōu)先受償�！痹摽罴创_立了根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序的規(guī)則。由于《九民會紀要》不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進行援引，只能作為在裁判文書“本院認為”部分具體分析法律適用的理由，因此有必要在法律層面上對上述問題予以明確。
《民法典》第415條規(guī)定：“同一財產(chǎn)既設立抵押權又設立質(zhì)權的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序。”該條確認了動產(chǎn)抵押權和動產(chǎn)質(zhì)權均作為約定擔保物權所應具有的平等性，根據(jù)擔保物權的優(yōu)先性來源于公示效力的原理，確定了公示在前權利優(yōu)先的順位規(guī)則。對于抵押權人而言，在《民法典》已明確規(guī)定動產(chǎn)抵押權與質(zhì)權競存清償順位的情況下，應據(jù)此對其可能面臨的風險予以充分評估，高度重視動產(chǎn)抵押登記問題，同時在設立動產(chǎn)抵押權時，對該動產(chǎn)是否因交付而設立質(zhì)權予以嚴格審查，以避免當事人惡意串通更改動產(chǎn)質(zhì)權的設定時間，保護自身的合法權益。
作者簡介：北京盈科（烏魯木齊）律師事務所股權高級合伙人、管委會副主任、執(zhí)業(yè)律師，九三學社新疆區(qū)委法律專門委員會主任，聯(lián)系電話：18699089007。
