[ 楊濤 ]——(2004-6-27) / 已閱7556次
官員名譽(yù)訴權(quán)的合理限制
楊濤
中國法院網(wǎng)6月16日報(bào)道，記者從安徽省阜陽市中級人民法院獲悉，該院已正式受理原告張某起訴被告《中國農(nóng)民調(diào)查》一書作者陳桂棣、春桃和人民文學(xué)出版社共同侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案。
《中國農(nóng)民調(diào)查》的涉訟，在我看來，不足為奇。此書描寫中國農(nóng)民的生活之艱辛，某些官員之貪婪、殘忍，筆鋒之犀利，為近年來國內(nèi)文壇之少見。這樣的書當(dāng)然為一些官員所不愿見到，因此而提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟也在情理之中，據(jù)說作者也做好了打官司的準(zhǔn)備。筆者無意于評價(jià)書中所涉事實(shí)的是非，但對于官員提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟的相關(guān)問題卻如梗在喉，有話要說。
先看看本案的管轄權(quán)的問題，被告對阜陽中級人民法院管轄權(quán)提出了異議認(rèn)為，《當(dāng)代》雜志社在北京，涉嫌侵權(quán)行為的結(jié)果地覆蓋全國，因此本案不應(yīng)由原告住所地法院管轄。此異議被阜陽中院駁回后，被告上訴至安徽省高級人民法院，安徽高院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》中，關(guān)于“受侵權(quán)的公民、法人和其他組織的住所地，可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的規(guī)定，依法裁定駁回上訴。如果僅僅從法律與司法解釋的條文來看，安徽高院的裁定并沒有錯(cuò)，但本案的原告張某的身份特殊，其現(xiàn)任阜陽市政協(xié)副主席，曾任阜陽市某縣縣委書記，并且所打的官司是有可能不利于阜陽形象的訴訟，民眾有理由懷疑阜陽市當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖泶税傅墓�。安徽高院完全可以鑒于本案的實(shí)際情況，根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，將本案提審由自己管轄，或指定其他中級人民法院管轄。這樣才能使這起全國人民關(guān)注的名譽(yù)侵權(quán)訴訟，首先在入門時(shí)就堅(jiān)持了程序公正。
再讓我們來看看官員在名譽(yù)侵權(quán)訴訟中訴權(quán)問題�，F(xiàn)代社會(huì)人人平等，任何人的名譽(yù)都不受非法侵害，對官員的名譽(yù)也不例外，官員當(dāng)然享有對侵害其名譽(yù)的行為提起訴訟的權(quán)利。不過由于官員行使公權(quán)力，而權(quán)力是民眾所賦予，權(quán)力的濫用為害甚烈，民眾有監(jiān)督官員行使權(quán)力的權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)在維護(hù)官員的名譽(yù)權(quán)與保障民眾的監(jiān)督權(quán)利中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。因此，首先各國對于官員的名譽(yù)權(quán)的保護(hù)弱于對普通民眾名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，官員對于民眾一些不為過分的批評，即使是不正確的，只要不是出于惡意，應(yīng)當(dāng)有容忍的義務(wù)。其次，當(dāng)民眾的監(jiān)督(包括民眾的喉舌--新聞媒體)有可能涉嫌侵犯官員名譽(yù)權(quán)時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)迅速查清民眾的監(jiān)督是否屬實(shí)，以實(shí)現(xiàn)民眾的監(jiān)督權(quán)利當(dāng)然同時(shí)也是為無辜的官員正名。明智的法院也應(yīng)當(dāng)要求官員拿出有關(guān)部門的處理決定后決定立案，或者在立案后中止審理，移交有關(guān)部門調(diào)查處理后再審理。否則，問題的焦點(diǎn)本來是監(jiān)督官員是否有違法違紀(jì)行為卻轉(zhuǎn)為民眾或媒體是否侵權(quán)，有關(guān)部門也因?yàn)榉ㄔ旱氖芾怼安缓糜绊憣徟小倍涫峙杂^，官司拖上個(gè)幾年，官員即使敗訴，其違法違紀(jì)的行為也不了了之。民眾的監(jiān)督權(quán)利無以保障，還要拖上幾年的精力與金錢，正如有學(xué)者所稱“監(jiān)督止于官司”便是這個(gè)道理。
然而，在我國現(xiàn)行的訴訟程序法與民事實(shí)體法上，關(guān)于官員名譽(yù)侵權(quán)訴訟案中并無特殊的規(guī)定。立法上把官員與普通民眾的名譽(yù)案等同看待，沒有看到官員在實(shí)際生活中所擁有的強(qiáng)勢地位和監(jiān)督公權(quán)力行使的重要性，實(shí)際上是以形式上的平等掩飾了實(shí)質(zhì)上的不平等，也使維護(hù)官員的名譽(yù)權(quán)與保障民眾的監(jiān)督權(quán)利之間嚴(yán)重失衡，造成價(jià)值取向的錯(cuò)位，不足可取。
我們拭目以待這起官員名譽(yù)侵權(quán)案，也希望此案能公正審理，并在維護(hù)官員的名譽(yù)權(quán)與保障民眾的監(jiān)督權(quán)利之間尋找到價(jià)值的平衡點(diǎn)，以期帶來立法上的突破。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
