[ 張要偉 ]——(2005-3-14) / 已閱9471次
不服稅務(wù)機(jī)關(guān)以未代扣代繳信用站代辦員收入行政處理一案的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)
（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）
行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)人xx縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社。
法定代表人趙xx，該社主任。
被申請(qǐng)人河南省xx縣地方稅務(wù)局稽查局。
法定代表人xxx，該局局長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
依法撤銷(xiāo)［2001］寶地稅稽處字第032號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》。
事實(shí)與理由：
被申請(qǐng)人于2001年10月9日做出［2001］寶地稅稽處字第032號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》，以申請(qǐng)人未履行代扣代繳營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加和個(gè)人所得稅為由，對(duì)申請(qǐng)人作出如下處理：1、追繳以上稅款、教育費(fèi)附加和機(jī)66191.06元；2、加收滯納金20850.18元。申請(qǐng)人認(rèn)為該處理決定書(shū)定性錯(cuò)誤、事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、追繳對(duì)象錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
一、信用代辦站代辦員屬于申請(qǐng)人的雇員，而不是非雇員，處理決定書(shū)定性錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與農(nóng)村信用代辦站代辦員均簽訂有《xx縣農(nóng)村信用合作社聘用代辦站合同書(shū)》，該合同書(shū)第三條、第六條分別明確約定“（甲方即申請(qǐng)人）有權(quán)根據(jù)國(guó)家和縣聯(lián)社規(guī)定對(duì)一方進(jìn)行管理”和“（乙方即信用站代辦員）服從甲方及縣聯(lián)社的領(lǐng)導(dǎo)、管理、檢查、監(jiān)督和處罰”。很明顯，雙方之間不是平等的關(guān)系，而是存在著領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，這是勞動(dòng)關(guān)系最明顯的特征；單位與非雇員之間屬于平等的民事法律關(guān)系，不存在誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)、誰(shuí)服從的關(guān)系，因此申請(qǐng)人聘用的農(nóng)村信用代辦站代辦員屬于申請(qǐng)人的雇員，而不是非雇員。
申請(qǐng)人上級(jí)主管部門(mén)制定的《xx縣農(nóng)村信用社代辦站管理辦法》第xxx條規(guī)定：“代辦站享有下列權(quán)利：四、享受本辦法規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬、榮譽(yù)和福利待遇�！�，第條規(guī)定：“代辦員連續(xù)工作二十年以上的，離職時(shí)可享受500－4000元的一次性生活補(bǔ)助費(fèi)”，這都說(shuō)明了信用站代辦員使申請(qǐng)人的雇員，與申請(qǐng)人之間存在著勞動(dòng)關(guān)系。
因此，根據(jù)財(cái)稅字［1997］103號(hào)文和《營(yíng)業(yè)稅實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，信用站代辦員不需繳納營(yíng)業(yè)稅，從而也不需繳納城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加。
二、信用站代辦員取得的收入屬于“工資、薪金所得”，而不是“勞動(dòng)報(bào)酬所得”，處理決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清。
財(cái)稅字［1997］103號(hào)文第一部分規(guī)定：“雇員為本企業(yè)提供非有形商品推銷(xiāo)、代理等服務(wù)活動(dòng)取得傭金、獎(jiǎng)勵(lì)和勞務(wù)費(fèi)等名目的收入，無(wú)論該收入采取何種計(jì)取方法和支付方式，均應(yīng)計(jì)入該雇員的當(dāng)期工資、薪金所得”，根據(jù)該規(guī)定，信用站代辦員從申請(qǐng)人處取得收入應(yīng)當(dāng)屬于“工資、薪金所得”，而不是“勞動(dòng)報(bào)酬所得”。
信用站代辦員從申請(qǐng)人處取得的收入，包括工資、薪金所得和該信用站的辦公費(fèi)用，辦公費(fèi)用不屬于信用站代辦員的個(gè)人收入，依法不應(yīng)當(dāng)計(jì)入納稅所得，被申請(qǐng)人不加區(qū)分，按照全部收入計(jì)算納稅所得額，實(shí)屬錯(cuò)誤。根據(jù)《個(gè)人所得稅法》及其條例的規(guī)定，“工資、薪金所得”在計(jì)算納稅所得額時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除費(fèi)用800元，并且依照納稅所得額的大小分別使用不同檔次的累進(jìn)稅率，申請(qǐng)人由于定性錯(cuò)誤，而適用了20％的比例稅率，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
三、被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)適用新《稅收征收管理法》，而不是修訂前的《稅收征收管理法》，處理決定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人行為發(fā)生在新《稅收征收管理法》實(shí)施日期2001年5月1日之前，依照一般的法律適用理論，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的行為進(jìn)行處理應(yīng)當(dāng)依照修訂前的《稅收征收管理法》，但新《稅收征收管理法》第92條明確規(guī)定：“本法施行前頒布的稅收法律與本法有不同規(guī)定的，適用本法規(guī)定”，該條明確規(guī)定新《稅收征收管理法》具有溯及及往的效力，對(duì)其生效的行為也適用�！秶�(guó)家稅務(wù)部局關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國(guó)稅收征收管理法〉有關(guān)問(wèn)題的通知》（ 國(guó)稅發(fā)[2001]54號(hào)）也明確規(guī)定“新《征管法》實(shí)施前頒發(fā)布的稅收法律與新《征管法》有不同規(guī)定的適用新《征管法》的規(guī)定�！彼�，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的行為進(jìn)行處理應(yīng)當(dāng)依照新《稅收征收管理法》的規(guī)定而不是依照修訂前的《稅收征收管理法》規(guī)定，處理決定書(shū)屬于明顯的使用法律錯(cuò)誤。
四、被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向納稅人追繳稅款，而不是向申請(qǐng)人追繳稅款，處理決定書(shū)認(rèn)定追繳對(duì)象錯(cuò)誤。
退一萬(wàn)步說(shuō)，即使申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)履行代扣代繳義務(wù)而未履行，被申請(qǐng)人也不能將應(yīng)當(dāng)由納稅人繳納的稅款轉(zhuǎn)移由申請(qǐng)人繳納，這一做法直接違反了新修訂的《稅收征收管理法》第69條“扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人追繳稅款，對(duì)扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款”的規(guī)定。
申請(qǐng)人xx縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社
xxxx年十月十七日
