[ 張要偉 ]——(2005-4-19) / 已閱13176次
郵電局不屬于適格的行政訴訟被告
－－質(zhì)疑《溆浦縣中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責(zé)案》判決
(河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com)
雖然我國(guó)不屬于判例國(guó)家，但經(jīng)過(guò)最高人民法院審判委員會(huì)討論同意公布的案例，無(wú)疑具有示范作用，在很大程度上與國(guó)外判例起著同樣的作用。各級(jí)人民法院在處理相同案件時(shí)，雖無(wú)法定義務(wù)但也自覺(jué)按照公布的案例進(jìn)行判決。
《溆浦縣中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責(zé)案》刊登在最高人民法院公報(bào)上，屬于對(duì)全國(guó)公開(kāi)的判例，該案例還被2002年司法考試的試題。此外，還被眾多的行政法學(xué)書(shū)籍采用，成為經(jīng)典的判例，但筆者卻對(duì)終審法院將郵電局列為行政訴訟被告并適用行政訴訟法和國(guó)家賠償法作出判決提出質(zhì)疑！
該判決的主要理由，將郵電局視為“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”。但該結(jié)論在法律上是站不住腳的！案件終審時(shí)是1998年，《中華人民共和國(guó)電信條例》還沒(méi)有出臺(tái)，當(dāng)時(shí)郵電局的專(zhuān)業(yè)性法律就是《中華人民共和國(guó)郵政法》，該法第三條規(guī)定“ 國(guó)務(wù)院郵政主管部門(mén)所屬的郵政企業(yè)是全民所有制的經(jīng)營(yíng)郵政業(yè)務(wù)的公用企業(yè)�！睂�(duì)郵政的行政管理，該法第二條明確規(guī)定“ 國(guó)務(wù)院郵政主管部門(mén)管理全國(guó)郵政工作。國(guó)務(wù)院郵政主管部門(mén)根據(jù)需要設(shè)立地區(qū)郵政管理機(jī)構(gòu)，管理各該地區(qū)的郵政工作�！薄胺�、法規(guī)授權(quán)的組織”，顧名思義，就是法律和法規(guī)授予其行政職權(quán)；但是該法把郵政企業(yè)和郵政管理部門(mén)分別規(guī)定，并沒(méi)有授權(quán)郵政企業(yè)行使郵政管理部門(mén)的職能，國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院郵政管理部門(mén)即當(dāng)時(shí)的郵電部也未作出如此規(guī)定，在沒(méi)有授權(quán)性的法律和法規(guī)可供依據(jù)，我們無(wú)法得出郵電局屬于“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”這一結(jié)論！
此外，該案件駁回上訴人溆浦縣中醫(yī)院賠償請(qǐng)求，依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十八條（七）項(xiàng)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，適用該法律依據(jù)駁回賠償請(qǐng)求，同樣是錯(cuò)誤的！因?yàn)�，郵電局作為公用事業(yè)企業(yè)，根本就不適用國(guó)家賠償法，這一點(diǎn)，全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋即國(guó)家賠償法的草案說(shuō)明中非常明確“關(guān)于郵電、醫(yī)院等國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位，橋梁、道路等國(guó)有公共設(shè)施，因設(shè)置、管理欠缺發(fā)生的賠償問(wèn)題，不屬違法行使職權(quán)的問(wèn)題，不納入國(guó)家賠償?shù)姆秶�。受害人可以依照民法通則等有關(guān)規(guī)定，向負(fù)責(zé)管理的企業(yè)、事業(yè)單位請(qǐng)求賠償。 ”
筆者主要從事民商法學(xué)習(xí)，對(duì)行政法也是在參與行政訴訟案件中邊用邊學(xué)，知之不深，本文不當(dāng)之處，請(qǐng)閱讀的同仁予以批評(píng)指正。盡管該案例被最高人民法院認(rèn)可并公布，也受到眾多刊物和媒體關(guān)注和贊賞，但筆者仍然對(duì)其提出質(zhì)疑。
