[ 陳忠林 ]——(2005-9-1) / 已閱12374次
刑事案件簡易審與陪審制相結合的幾點設想
作者：陳忠林
現(xiàn)代陪審制度最早起源于英國，在長期的演變、發(fā)展過程中，主要形成了英美法系和大陸法系兩種類型的陪審制度。刑事案件的陪審制在大陸法系國家適用范圍也非常廣泛。在德國，州法院審理的所有案件都必須有陪審員參加，地方法院審理的絕大部分案件也必須有陪審員參加。在法國，所有法定刑為５年以上徒刑或苦役的重罪案件都必須適用陪審制。而我國的人民陪審員制度是國家司法機關吸收非司法人員作為陪審員參加案件審判的一種訴訟制度，陪審員作為公眾代表參與審判，使公眾意志滲透到司法工作中去，與審判員共同行使國家審判權，保障了審判的民主性。目前正在適用的陪審制，人民陪審員行使職權受到一定的局限，如未受過系統(tǒng)性的司法培訓，對定罪量刑的理解可能會有偏差。在審判實踐中無法發(fā)揮其應有的監(jiān)督之責。
如何既能讓人民有效的監(jiān)督審判，又能充分發(fā)揮司法工作效率。筆者設想結合當前的刑事案件適用簡易審、普通程序簡化審中存在的問題，如簡易程序適用范圍較窄，公訴人可不出席法庭等規(guī)定，以及適用普通程序簡化審理中，存在著啟動階段需要制作并送達《決定書》、《告知書》等法律文書，大大增加了開庭前的工作量，沒有達到訴訟經(jīng)濟的目的。
如何通過改革讓二者優(yōu)勢結合，既能保證人民參與刑事審判，又能提高審判效率，更好地體現(xiàn)司法為民。
一、改革刑事審判程序，形成適用簡便程序與普通程序二種審理方式。
通過改革把目前實行的符合適用簡易程序、普通程序適用簡化審條件的案件改名為適用簡便程序，適用簡便程序的案件應符合以下條件。1、被告人對起訴書指控的事實沒有異議，并能自愿認罪。2、對被告人可能判處七年以下有期徒刑、拘役、管制并處或者單獨附加刑的案件（包括盲、聾啞人和未成年人犯罪）均適用簡便程序審理，對此類案件應對審判前準備工作進行簡化。即給被告人送達起訴書副本的時間不受10天的限制，告知被告人、傳喚當事人、通知公訴人、辯護人等開庭時間，也不受3天的限制。但要明確告知被告人按簡便程序審理，不需另外送達相關的決定書。
對適用簡便程序的案件，人民檢察院均應派員出席法庭，并提出相應的定罪量刑建議及可能影響量刑的要素，目前規(guī)定人民檢察院在簡易程序中可以不派員出席法庭的做法，使主持庭審的法官同時承擔兩種訴訟職能，嚴重違背了控審分離和法官中立的原則，不符合最基本的程序公正要求。而且檢察官已對案情熟悉，其出庭可節(jié)省法官相應的查閱卷宗的時間，有利于提高訴訟效率。同時通過檢察官在庭審中提出對被告人法定、酌定的量刑情節(jié)，為人民陪審員參與量刑提供參考。
據(jù)對某市兩級法院的調(diào)查，從2000年至2002年共審理刑事公訴案件6926件，其中有罪判決6652件，9538人。從刑罰適用種類看，共判決無期徒刑以上刑罰172件，10年以上有期徒刑507人，7年以上10年以下有期徒刑346人，5年以上7年以下有期徒刑831人，3年以上5年以下有期徒刑2074人，3年以下有期徒刑4372人，拘役428人，管制156人，單處罰金286人，并處罰金4595人，沒收財產(chǎn)316人，并處剝奪政治權利473人，免予刑事處罰332人，無單處剝奪政治權利。
由此可見，適用量刑范圍為七年以下的刑期，此能保障絕大多數(shù)案件均可適用簡便程序審理，而人民陪審員亦可以廣泛參與庭審。待條件成熟時，所有的案件均可考慮由陪審員參與。
筆者認為適用簡便程序審理的案件仍可采用卷宗形式進行，以書面宣讀為主的方式進行庭審。其適用審限一般為20天，最遲不得超過30天。此類案件均可由法官獨任審判或者是與人民陪審員共同組成合議庭，庭審可參照簡易審的模式，不必細分法庭調(diào)查，法庭辯論，以簡便程序的方式審理，隨著統(tǒng)一司法考試的落實，法官專業(yè)化水平的逐步提高，已能夠承擔起此類案件定罪量刑的要求。這也是法官職業(yè)化的需要。
另一種仍然為普通程序方式審理。對適用普通程序審理的案件，由法官組成合議庭審理，并限定符合一定資格與年限的律師出庭，要求主要證人、鑒定人出庭作證，訴訟證據(jù)不是幾本現(xiàn)成的卷宗形式，而應是公訴人在法庭上一份份或者一組組的提交，并要求說明每一份證據(jù)所能證實的內(nèi)容，當庭出示并質證。通過交叉詢問證人、鑒定人等詳盡庭審之功能，以便于強化庭審的對抗功能。
這樣可以更合理地配置現(xiàn)有司法資源，做到繁簡分流，確保大部分刑事案件切實得到迅速處理。
二、完善人民陪審員參與審判的審查制、合議制。
1、審查被告人認罪的自愿性是否真實，以及是否申請陪審員參與庭審。
由于我國大多數(shù)刑事被告人沒有受過法學教育，普遍缺少必要的法律知識，且相當一部分被告人因經(jīng)濟困難沒有聘請律師作為辯護人，因此，他們實際上很難對檢察機關指控的事實和罪名做出正確的理解，甚至受不恰當暗示的影響，其自愿性是否為其真實意思表示，這需要庭前審查，詢問被告人對指控的犯罪事實有無異議。此項工作如果由立案法官來做，則違背了立案期間只就程序問題進行審查的原則，如果由主審案件的法官來做，又違背了庭前不接觸當事人的規(guī)定，但若由人民陪審員來行使，卻恰如其分。由于人民陪審員非司法工作人員，被告人心理較能接受，而陪審員較少受到外來因素的影響，能做出更加合乎情理的判斷。另外，告知被告人庭前三日前均享有要求陪審員參與庭審的權利，通過直接征求被告人的意見，為陪審員參與庭審實施必要的保障。
2、審查司法機關有無違法亂紀行為，行使監(jiān)督之責。
人民陪審員對公安機關已采取強制措施或提請起訴的嫌疑人，而檢察院提起訴訟時卻不提起的嫌疑人，人民陪審員對此有疑異的，可以要求檢察院書面說明理由，檢察院應書面說明理由。由人民陪審員審查這是否符合規(guī)范，實行必要的監(jiān)督。
3、參加庭審、進行合議，行使國家審判權，發(fā)揮社會監(jiān)督之責。
陪審員制度實際上是法庭內(nèi)的分權，是對審判工作實行社會監(jiān)督的一項民主制度。因陪審員未受過系統(tǒng)性的司法培訓，其對法律事實的認識、理解和運用法律有一定的局限性，而實行簡便程序審理的案件，由于其事實清楚，人民陪審員可直接針對刑事案件的量刑發(fā)表具體意見，不必為案件的定性而費神，而江蘇省高院量刑規(guī)則的出臺，使量刑進一步規(guī)范化，并有檢察機關提供的影響量刑具體要素作參照，此外今年8月28日，第十屆全國人大常委會第十一次會議通過的《關于完善人民陪審員制度的決定》中明確賦予人民陪審員與法官同等的權利，陪審員作為公眾代表參與審判，受外界影響少，可直接參照上述標準量刑，發(fā)表真實的意見，可制約法官的權力，這樣既保障了審判的民主性。也加強對審判工作的社會監(jiān)督。
