[ 李偉 ]——(2005-11-23) / 已閱7706次
對這種現(xiàn)象叫好應(yīng)慎重
李偉
《中國工商報》2004年5月19日“大潮”�？谌婵d了一篇署名為村夫的文章，題為《為取消罰款權(quán)叫好》。該文稱遼寧省沈陽市出臺新的政策，取消物價、文化、商業(yè)等10個行政部門的罰款權(quán)，并稱：“這是法制健全的表現(xiàn)，也是一種社會的進步”。筆者對此觀點不敢茍同。
沈陽市取消這些部門的罰款權(quán)的初衷肯定是好的，其目的是解決亂罰款、濫罰款等罰款腐敗現(xiàn)象，但這種取消罰款權(quán)的方式卻會引伸出來一系列問題：其一，取消罰款權(quán)的權(quán)限問題�！缎姓幜P法》第十三條規(guī)定：省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市人民政府制定的規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。尚未制定法律、法規(guī)的，前款規(guī)定的人民政府制定的規(guī)章對違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)定。沈陽市作為遼寧省人民政府所在地的市人民政府，如其取消其規(guī)章自行設(shè)定的罰款當(dāng)然無可非議，但如是取消法律、法規(guī)規(guī)定的罰款顯然不妥。根據(jù)《行政處罰法》第十三條規(guī)定，沈陽市政府只能在法律、法規(guī)規(guī)定的行為、種類和幅度范圍內(nèi)作出具體規(guī)定，對于罰款而言，即指只能在法律、法規(guī)規(guī)定罰款幅度范圍作出具體規(guī)定，既不能高出上限，同樣也不能低于下限，當(dāng)然就更不能取消了。取消法律、法規(guī)中設(shè)定的罰款其實質(zhì)就是對法律、法規(guī)的一種修改，而非一種“具體規(guī)定”，而修改法律、法規(guī)的權(quán)限只能是其制定機關(guān)，沈陽市政府顯然無權(quán)修改；其二，有悖于法制統(tǒng)一原則。法律、法規(guī)是在通過了大量的調(diào)查、研究和論證的基礎(chǔ)上制定的，所設(shè)定的各種行政處罰都由其存在的科學(xué)道理和現(xiàn)實意義，法律、行政法規(guī)在全國范圍內(nèi)具有普遍效力，地方性法規(guī)在其本省、自治區(qū)、直轄市、較大的市具有普遍效力，如任何一級政府都可以決定取消法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰，將直接影響法制的統(tǒng)一和法律、法規(guī)的嚴肅性；其三，取消罰款將在很大程度上影響行政處罰懲前毖后的效果。眾所周知，罰款雖不是行政管理的唯一手段，但它卻是行政管理中一種極其重要的手段，特別是在懲治違法，警示他人方面與其他手段相比有其獨到的優(yōu)越性。如當(dāng)前制售假冒偽劣商品的現(xiàn)象屢禁不絕的問題，普遍認為其很重要的一個原因就是處罰太輕，從事違法活動和其所承擔(dān)的風(fēng)險不成比例，利潤遠遠大于風(fēng)險可能造成的損失。因此許多有識之士呼吁對制售假冒偽劣商品的經(jīng)營者不僅要罰，而且要罰得其傾家蕩產(chǎn)，其目的不僅僅是要懲治違法當(dāng)事人，更重要的一個目的就是要警示他人，讓其他還在從事假冒偽劣商品生產(chǎn)的人接受教訓(xùn)，停止違法行為，讓有心從事假冒偽劣商品生產(chǎn)的人不敢從事生產(chǎn)。對于其他違法行為，罰款同樣具有這樣的作用。當(dāng)然，取消罰款后，還可以通過其他如責(zé)令改正、警告、沒收非法財務(wù)等等方式進行管理，但這些手段對違法當(dāng)事人只能算是撓其癢癢，而未挖其生肉，對當(dāng)事人的懲罰達不到應(yīng)有的效果，其再犯的可能性很大，同時也不能使其他有心從事同樣違法行為的人望而卻步。
不可否認，《為取消罰款權(quán)叫好》一文中指出的“罰款腐敗”現(xiàn)象確實存在，而且在一些地方、一些部門還相當(dāng)普遍，但其治理的方式有很多種，如在立法、相關(guān)制度、執(zhí)法監(jiān)督、財政體制、經(jīng)費保障等方面進行完善等等，都是治理罰款腐敗的有效辦法。而以這種因噎廢食，一取了之的方式是不應(yīng)提倡的。
近年來，對行政機關(guān)的制約機制越來越健全，行政執(zhí)法人員也普遍感到在執(zhí)法中受到的約束越來越多，行政執(zhí)法行為因此也逐步得到規(guī)范，這是我國建設(shè)社會主義法制國家的重要體現(xiàn)。但是，制約執(zhí)法更應(yīng)當(dāng)依法進行，象沈陽市這種采取一取了之的方式治理執(zhí)法腐敗是不是有點過頭了呢？而且與“法制”的精神是否也有些不協(xié)調(diào)？
因此，筆者認為，這種方式雖然還不能說一種法制意識淡薄的表現(xiàn)，但肯定不能說是“法制健全的表現(xiàn)，或者說是一種社會的進步”。
