[ 羅田縣 查富文 ]——(2005-12-17) / 已閱8834次
張德軍“見義勇為”案部份應(yīng)按交通事故處理 羅田縣 查富文
羅田縣 查富文
2004年8月14日下午，成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)人民塘村3組的李女士遭兩男子飛車搶奪項(xiàng)鏈。張德軍等人聞?dòng)嵑箝_上奇瑞轎車追趕搶匪至三環(huán)路龍?zhí)读⒔粯�，在逼停搶匪的摩托車時(shí)兩車相撞，開摩托車的男子胡遠(yuǎn)輝當(dāng)場(chǎng)死亡，摩托車后座男子羅軍左腿被截肢。
由于被搶項(xiàng)鏈價(jià)值未達(dá)到“搶奪罪”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，警方此后按治安案件進(jìn)行處理。今年初，成華區(qū)有關(guān)部門授予張德軍等7人見義勇為獎(jiǎng)。今年5月，羅軍及胡遠(yuǎn)輝家屬向成華區(qū)公安分局控告張德軍，要求追究張的刑事責(zé)任，公安分局決定“不予立案”。后羅軍和胡遠(yuǎn)輝的妻子以張德軍犯故意傷害罪向法院提起刑事附帶民事訴訟，一審法院以張德軍主觀上無故意撞胡遠(yuǎn)輝所駕的摩托和無因果關(guān)系為由不支持自訴人的訴訟請(qǐng)求。自訴人對(duì)一審法院判決不服提出了上訴，此案尚在上訴期間。
本案有公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄證明：兩車是先有接觸，然后發(fā)生的一死一傷結(jié)果。
本案不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊粦?yīng)是主觀直接故意對(duì)不法行為人造成損害。而本案一審法院已認(rèn)定張德軍沒有撞擊的故意。
認(rèn)為張德軍駕的車與羅軍所乘的摩托接觸與其后發(fā)生的一死一傷沒有因果關(guān)系在道理上難以說清。我們認(rèn)為，張德軍追趕羅軍所乘的車迫使胡遠(yuǎn)輝駕車高速行駛沒有因果關(guān)系。即使胡遠(yuǎn)輝駕車高速行駛時(shí)與第三者發(fā)生交通事故或翻到路外，我們也認(rèn)為與張德軍的追趕沒有因果關(guān)系。但是，如果是與第三者接觸發(fā)生交通事故，我們能認(rèn)為與第三者沒有因果關(guān)系嗎？顯然不能。本案恰恰是由于張德軍同時(shí)充當(dāng)了第三者的角色等原因，使人難以認(rèn)清本案的因果關(guān)系。
正因?yàn)閺埖萝婑{車與胡遠(yuǎn)輝駕車接觸時(shí)沒有故意，所以就應(yīng)按交通事故處理（其實(shí)，這是一種偶然防衛(wèi)）。這起交通事故的成因有胡遠(yuǎn)輝駕車高速行駛（不認(rèn)為與張德的追趕有法律上的因果關(guān)系，其相應(yīng)責(zé)任也就由胡遠(yuǎn)輝或羅軍自負(fù)）和張德軍違反安全注意義務(wù)等。傷者羅軍在這起事故中是否有原因尚待調(diào)查。三者應(yīng)根據(jù)各自己的過錯(cuò)或原因大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中公安、自訴人及其委托的律師和法院均有一些失誤。公安應(yīng)立交通事故案；自訴人應(yīng)請(qǐng)求公安立交通事故案對(duì)自己更有利，自訴人委托的律師應(yīng)建議其當(dāng)事人這樣做，而不宜以張德軍犯故意傷害向法院提起刑事附帶民事訴訟；法院不宜在判決書中認(rèn)為“沒有因果關(guān)系”。
此外，張德軍的追趕行為仍有部份是見義勇為的性質(zhì)。
