[ 楊濤 ]——(2006-1-3) / 已閱8622次
法律的歸法律 道義的歸道義
楊濤
臨湘市原副市長余斌涉嫌受賄一案，在今年3月10日二審開庭后，目前仍在進一步審理中。據(jù)檢察機關指控，余斌在任教育局長、副市長期間，先后9次收受賄賂共22.5萬元。與大多數(shù)受賄案不同的是，在該案審理過程中，被告及其辯護人提出，從2002年開始，被告私自收受的大部分錢財已在案發(fā)前以單位名義用于幫助下崗工人過年、支援貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)水利建設等。一時間，“余斌將私受錢財用于公務是否屬于受賄”成了爭議的焦點。（5月24日《東方新報》）。
將受賄或貪污所得用于公務、公益捐贈是否構(gòu)成犯罪，在理論上根本不是一個問題。然而，在司法實踐中，正是一些檢察機關和法院將這些錢從犯罪中剔除的錯誤做法，才引發(fā)對這一問題的討論。因此，有必要正確厘定這一行為的性質(zhì)。
首先，從犯罪構(gòu)成來分析，以受賄罪為例，所謂受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的。所以說，行為人一旦非法收受了他人財物，為他人謀取了利益的或者利用職務上的便利，索取了他人財物，就構(gòu)成受賄既遂。至于行為人將其犯罪所得用于生活揮霍還是公務、公益捐贈，那是其對犯罪所得如何處置的問題，并不影響犯罪構(gòu)成，至多反映其主觀惡性的大小，可以在量刑上考慮是否從輕。
其次，如果這種受賄或貪污所得僅僅因為用于了公務或公益捐贈這種所謂“高尚”目的，可以不以犯罪論處的話，那等于在鼓勵人們可以用非法的手段去達到所謂的“高尚”的目的，換句話說，為了達到實體正義，可以犧牲任何程序正義。那么，為了公益捐贈、扶貧，人們也可以去盜竊、詐騙和搶劫，某個人因為有不法行為，任何人都可以將其監(jiān)禁甚至處死。如此一來，在一個“俠盜橫行”的社會，根本就沒有秩序和安全可言，也與現(xiàn)代法治社會追求實體正義和程序正義的目標完全背道而馳。
再次，如果將這種行為不認定為犯罪，將給貪官以可趁之機，使我們打擊腐敗異常艱難。任何犯罪都存在一定“黑數(shù)”，不能完全查清，對于貪污受賄這些往往是“一對一”的職務犯罪更是如此，能被查出的比其實際收受的數(shù)額通常要少得多。因此，貪官們可以時不時用貪污受賄所得用于公務或公益捐贈，一旦被查處就辯解說用在這些用途了，而貨幣是一般等價物，根本無法區(qū)分受賄所得那筆錢是否就是用于公務或公益捐贈那一筆，貪官們可以輕而易舉地逃避打擊。當年，在一些地方風靡一時的“廉政帳戶”，正因為也存在這種弊端，才逐步退出歷史的舞臺。
我們從來沒有聽說過一個盜竊犯，僅僅因為他所偷的錢用于了扶貧，檢察官就應當考慮不起訴他，法官就應當不判他的刑。那么，對于貪官這種同樣性質(zhì)的行為，為什么我們總是這么仁慈地要考慮不給他定罪呢？這是不是因為他們曾經(jīng)有過的官員身份，過多地考慮對其的法外開恩呢？那這是不是對其他沒有官員身份的犯罪嫌疑人的一種身份歧視呢？不過，讓我們記住，貪官也是人，是人就有性惡也有性善的一面，大貪官李真也經(jīng)常在下鄉(xiāng)時，自己掏錢給一些貧窮的農(nóng)民呢？因此，他們非法收受財物，犯了罪，應當受到法律的懲罰；而他們發(fā)了善心，進行了公益捐贈，也表明了其在道義上有值得肯定的一面。但是，法律的歸法律，道義的歸道義，兩者涇渭分明，不可混作一談。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
