[ 馬克·威康 ]——(2001-5-12) / 已閱14141次
歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的啟示
馬克·威康姆斯（著）
林立新 謝軍暉 紀(jì)文華（譯）
內(nèi)容提要：自從1978年中國(guó)實(shí)行改革開放的經(jīng)濟(jì)政策以來，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的控制已逐漸放松，國(guó)家計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)已不再是壓倒一切的考慮因素，然而公平競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)并未形成，廣泛存在的壟斷行為已嚴(yán)重地扭曲了市場(chǎng)，為此，必須制訂一部有力的競(jìng)爭(zhēng)法以限制這種情況的繼續(xù)存在甚至不斷惡化。作者認(rèn)為歐盟競(jìng)爭(zhēng)法在這一方面有一定的啟示和借鑒意義。另外，本文還提及了促使市場(chǎng)更富競(jìng)爭(zhēng)力的外部壓力以及競(jìng)爭(zhēng)法的全球化趨勢(shì)問題。
主題詞：歐盟競(jìng)爭(zhēng)法 中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法 啟示
一導(dǎo)言
自從1978年改革開放以來，中國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了一次巨大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。原先實(shí)行的國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代。雖然按照國(guó)民生產(chǎn)總值來計(jì)算，公有制仍居主導(dǎo)地位，
但是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)包含了相當(dāng)部分的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分。最近中國(guó)政府已決定對(duì)眾多中小型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司化改造，規(guī)模更大的國(guó)有企業(yè)也有可能納入私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的軌道，而政府機(jī)構(gòu)亦將分階段進(jìn)行精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、減少編制的工作。不過，由于受到東南亞金融危機(jī)的影響，這一政策的實(shí)施步伐已有所放慢。
然而，正當(dāng)中國(guó)逐步邁向?qū)τ谥袊?guó)企業(yè)而言市場(chǎng)導(dǎo)向性更強(qiáng)的未來經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候，存在著一個(gè)巨大的法律真空，即缺乏對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的全面有效保護(hù)，換句話說，中國(guó)缺乏對(duì)于卡特爾、壟斷規(guī)模或壟斷行為、反競(jìng)爭(zhēng)行為、合并或明顯限制性的商品或服務(wù)購(gòu)銷協(xié)議等的明文禁止性規(guī)定。事實(shí)上，在從指令性經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換過程中，有關(guān)保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)轉(zhuǎn)換的過程中，有關(guān)保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定顯得十分不足，而這些法律法規(guī)勢(shì)必要在將來替代國(guó)家指令的作用，如果市場(chǎng)要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率極大化，對(duì)各種反競(jìng)爭(zhēng)性行為及加以有效的控制是十分必要的。
本文旨在分析中國(guó)制定競(jìng)爭(zhēng)法的必要性并探討歐盟相關(guān)立法是否可以全部照搬或經(jīng)過一定修改調(diào)整而成為在中國(guó)可行的立法模式。
二、中國(guó)制訂競(jìng)爭(zhēng)法的必要性
隨著中國(guó)逐步擺脫傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中有許多領(lǐng)域已允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法存在。外資以各種形式進(jìn)人中國(guó)，同時(shí)亦帶來了新技術(shù)和新的生產(chǎn)方法，創(chuàng)造了上百萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。外資已使許多經(jīng)濟(jì)部門煥發(fā)了生機(jī)與活力。但是，國(guó)家在許多重要的產(chǎn)業(yè)部門仍舊處于壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)在許多關(guān)鍵行業(yè)掌握著法律上的或者是事實(shí)上的壟斷地位。進(jìn)一步，即使是在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，中央及地方政府也同樣運(yùn)用權(quán)力為國(guó)有企業(yè)提供各種保護(hù)，這也成為一大問題。上述這些情況的存在構(gòu)成了主張中國(guó)制訂綜合性競(jìng)爭(zhēng)法的理由之一。
主張中國(guó)制訂綜合性的競(jìng)爭(zhēng)法的另一個(gè)有說服力的理由是，隨著中國(guó)進(jìn)一步開放其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)從而最終成為世界貿(mào)易組織的成員方，許多中國(guó)企業(yè)可能會(huì)被外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者擠垮。由于缺乏符合國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)的有效控制體系，這些外國(guó)的公司或企業(yè)將會(huì)利用卡特爾或購(gòu)并進(jìn)而壟斷國(guó)內(nèi)某些行業(yè)。在這種情況下，即使僅從自我保護(hù)的角度出發(fā)，中國(guó)亦有必要制訂一部競(jìng)爭(zhēng)法。然而反過來，某些人可能會(huì)認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)法的空白對(duì)缺乏商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)而言可能會(huì)成為最有力的一種自我保護(hù)手段。
另外，這一部競(jìng)爭(zhēng)法可以有效地限制地方與中央行政機(jī)構(gòu)過度的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，以此保證由市場(chǎng)而非政府進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)決策。當(dāng)然，宏觀經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)由適當(dāng)?shù)恼畽C(jī)構(gòu)做出。
最后，這一部法律的有效實(shí)施可能還有一個(gè)額外的好處，即通過減少政府影響企業(yè)決策的權(quán)力進(jìn)而減少某些方面的腐敗行為。
總之，不論是從經(jīng)濟(jì)效率還是從經(jīng)濟(jì)公平的角度來考慮，中國(guó)均須盡快引人競(jìng)爭(zhēng)法。下文將會(huì)論及學(xué)術(shù)界及政府機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。
三、當(dāng)前的相關(guān)立法
在競(jìng)爭(zhēng)法立法方面，中國(guó)并非完全沒有相關(guān)的法律規(guī)范。不過，現(xiàn)有法律的調(diào)整范圍過于狹窄，而且在法律實(shí)施方面也不確定。1993年通過的“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”基本上旨在打擊各種
誤導(dǎo)性的商品說明、抵毀他人的商品、誤導(dǎo)性廣告、非法使用商業(yè)秘密，即（普通法中的違反信賴）以及暗中給予傭金或回扣以增加銷售等不法行為。所有上述這些措施實(shí)際上同市場(chǎng)上的誠(chéng)實(shí)信用相關(guān)，而非針對(duì)整個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。
不過，雖然缺乏系統(tǒng)性，這部法律中還是有一些條文間接地觸及到了競(jìng)爭(zhēng)法問題。比如下述這些行為是非法的：
（1）以低于正常生產(chǎn)成本的價(jià)格銷售商品，除非在特殊情況下；
（2）搭售商品或者附加其他不合理的銷售條件；
（3）濫用公用事業(yè)中的法定獨(dú)占權(quán)，強(qiáng)迫顧客向某一指定供應(yīng)商購(gòu)買商品或服務(wù)；
（4）串通投標(biāo)。
最后，該法亦禁止政府機(jī)構(gòu)濫用行政性壟斷權(quán)力向第三方指定商品供應(yīng)商。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
