[ 肖建國 ]——(2001-6-12) / 已閱30452次
�。常畵Ｎ餀唷试S不經(jīng)訴訟程序，而直接申請執(zhí)行，債權人
得提交申請執(zhí)行的根據(jù)。
對抵押和某些權利質(zhì)押而言，因須以登記為其公示方法（擔保法
第四十一條、第七十八條、第七十九條），若權利人能夠以確定判決
或公證文書釋明擔保權存在時，依強制執(zhí)行程序申請執(zhí)行自無疑義。
若權利人以抵押或權利質(zhì)押登記簿釋明擔保權存在而申請執(zhí)行時，執(zhí)
行機構能否開始執(zhí)行呢？筆者認為，抵押或權利質(zhì)押登記簿的謄本不
屬于民訴法規(guī)定的執(zhí)行根據(jù)，擔保法中本來也沒有為它設定程序上的
特殊效力，但是，由于這些文書能在一定的限度內(nèi)證明實體權利的存
在，同時在文書成立過程中多少保障了債務人參與的機會，所以，權
利人可就此向法院申請執(zhí)行。當然，為保護債務人的利益，應允許債
務人根據(jù)實體上的事由提出執(zhí)行異議之訴，例如為確認抵押權或權利
質(zhì)押不存在而提起確認之訴。
對動產(chǎn)質(zhì)押和其他權利質(zhì)押而言，因以交付為其公示方法（擔保
法第六十三條、第六十四條、第七十六條），留置則以占有留置物為
公示方法（擔保法第八十二條），故債權人不必再申請查封或扣押，
只要債權人能夠釋明系基于擔保物權而占有擔保物的，法院即應依申
請發(fā)出拍賣或變賣的命令。
三、關于擔保物的強制拍賣
擔保物的拍賣一般由債權人委托拍賣行進行，此為任意拍賣。在
擔保物的強制執(zhí)行中，還涉及法院的強制拍賣問題。強制拍賣是由國
家機關依強制執(zhí)行法所規(guī)定的程序而實施的拍賣，是為保護債權人利
益而設的，它有別于由出賣人或出賣人委托的人所為的拍賣。在任意
拍賣下，出賣人為物的所有人當無疑義，但在強制拍賣中，執(zhí)行機構
應為出賣人。執(zhí)行機構在拍賣前的查封階段，使債務人對查封物的處
分權移轉給國家，由國家實施必要處分，從諸應買人中擇一出價最高
的應買人，對之為拍定表示，以滿足債權人。因此，執(zhí)行機構不僅為
出賣人，還是拍賣人。
我國拍賣法第三章“拍賣當事人”，規(guī)定了四種人參與拍賣法律
關系：拍賣人、委托人、競買人、買受人。拍賣人必須為經(jīng)過特種行
業(yè)許可和部門審核許可并申領營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，拍賣人資格要求
甚嚴，人民法院顯然不屬其列，充其量只能算作委托人。因此，在強
制執(zhí)行程序中，需要對有關標的物進行拍賣的，人民法院須委托拍賣
行任意拍賣，而不得由法院強制拍賣。
總的說來，我國拍賣法只承認任意拍賣，禁止強制拍賣。這種立
法不僅人為地增加了當事人的訴訟成本（因為對當事人而言，拍賣傭
金和費用是一筆不小的開支），而且嚴重削弱了法院強制執(zhí)行行為的
實體效果。反之，建立強制拍賣制度，可節(jié)省執(zhí)行時間和開支，又能
加大執(zhí)行的力度。
�。ㄗ髡呦当本┛萍即髮W法律系副教授、法學博士）
注：引自人民法院報2001年6月11日。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
