[ 陳萌 ]——(2025-10-17) / 已閱405次
“外嫁女”及其子女是否享有與其他村民相同的權(quán)利？
揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院 陳萌
原告母親系某街道某村村民，原告自父母2002年離婚后，一直與母親生活，于2003年將戶口遷入該村后與母親分戶。后原告居住房屋被劃入征收范圍，2023年3月9日原告向被告某區(qū)人民政府提交《補(bǔ)償安置申請(qǐng)書》，申請(qǐng)給予補(bǔ)償安置。被告某街道辦事處，其作出《答復(fù)書》稱原告在該村無被征收房屋，原告母親屬于戶口可遷未遷的外嫁人員，原告作為外嫁人員子女按照征遷補(bǔ)償安置政策不列入安置人口，不予支持原告申請(qǐng)。原告認(rèn)為該《答復(fù)書》侵犯婦女合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求撤銷該《答復(fù)書》，對(duì)其按村民待遇安置。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“外嫁女”子女能否獲得與其他村民同等的補(bǔ)償安置待遇�，F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于“外嫁女”及其子女并沒有作出有別于其他村民的特殊規(guī)定，“外嫁女”不因其性別或婚嫁行為而當(dāng)然喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)享有與其他村民相同的權(quán)利。然而實(shí)踐中，各類“村規(guī)民約”或征收補(bǔ)償實(shí)施方案等多對(duì)“外嫁女”的安置補(bǔ)償待遇作出少分甚至不分的規(guī)定，由此引發(fā)的糾紛和訴訟屢見不鮮。審理中，該院從保護(hù)婦女權(quán)益和實(shí)質(zhì)化解糾紛角度出發(fā)，積極協(xié)調(diào)涉案各方進(jìn)行多次調(diào)解，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告某街道辦事處向原告予以補(bǔ)償安置，法院出具調(diào)解書予以確認(rèn)，調(diào)解書已生效。
保障農(nóng)村“外嫁女”等群體平等安置權(quán)益是貫徹男女平等原則、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要實(shí)踐。近年來國家先后修訂出臺(tái)婦女權(quán)益保障法、農(nóng)村土地承包法，明確婦女享有與男子平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不得因婚姻狀況剝奪其合法權(quán)益。尤其新修訂的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法，明確規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員不因離婚等原因而喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，如在結(jié)婚后未取得其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的，也不得取消其原集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。該法同時(shí)明確賦予了當(dāng)事人可對(duì)集體經(jīng)濟(jì)成員身份確認(rèn)爭(zhēng)議提起訴訟的資格。“外嫁女”及其子女能否享受村民補(bǔ)償安置待遇，不能單純以婚姻或者戶籍作為衡量和判斷的唯一條件，應(yīng)在綜合考量多種因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定“外嫁女”及其子女與戶籍所在地的村集體，是否形成穩(wěn)定的生產(chǎn)生活關(guān)系，以基本居住權(quán)益能否得到充分保障作為判斷的基本原則。
