[ 王利明 ]——(2001-9-18) / 已閱32996次
所有權是物權法中的重要內容，所有權是指所有人依法可以對自己的物進行占有、使用、收益和處分的權利。它是物權中最完整、最充分的權利。相對于權利內容受到限制的其他物權而言（如土地使用權等），所有權是"完全物權"，而其他物權只在一定程度上具有所有權的權能，沒有法律的依據(jù)和所有人的授權，其他物權人不能行使處分權。
在我國，所有權主要包括國家所有權、集體所有權、公民個人所有權等，這種分類方法主要是根據(jù)所有制來劃分的。應當看到，在大陸法系傳統(tǒng)的物權法中確實不存在根據(jù)所有制性質劃分所有權類別的做法，物權法關于所有權的一般規(guī)定，已經足以調整各種財產的所有關系，那么在我國是應當繼續(xù)沿用傳統(tǒng)大陸法系物權法的規(guī)定，還是應當從中國的實際情況出發(fā)，對于國家所有權和集體所有權在物權法中作出規(guī)定呢？我認為，我國的物權法應當從我國社會主義公有制的現(xiàn)實需要出發(fā)，對國家所有權和集體所有權作出規(guī)定，這也有利于總結改革的成果，推進改革的深化，并完善有關財產方面的民事立法。物權法不僅要規(guī)范國家所有權，而且要重點解決關于國有企業(yè)財產權的問題。因為在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，存在著國有企業(yè)經營機制轉換緩慢，管理效益較差，虧損和資產流失嚴重等現(xiàn)象，這與國家和企業(yè)的財產關系沒有根本理順、國有資本有效運營的相應的產權關系沒有實際建立起來、國有資本從根本上仍然沒有解決無人負責的狀況，有直接的關系。為此，需要物權法從財產權角度對國有企業(yè)財產權作出規(guī)定。法學界大都認為，國有企業(yè)作為法人，應當享有必要的占有、使用權和一定程度的收益和處分的權利，即法人所有權。我認為，在制定物權法中，可以參考這一觀點。
在所有權制度中，還有一個比較特殊的問題，即建筑物區(qū)分所有權制度。在現(xiàn)代社會中，由于建筑物向多層、高空發(fā)展，商品房交易日益普遍，一棟住宅高樓常常不可能為一個人所有或數(shù)人共有，只能分割為不同部分而為眾多的住戶所有，這種現(xiàn)象就是建筑物的區(qū)分所有。例如，公民購買了商品房以后，一個大廈的若干個購買人，對其購買的單元就享有單獨所有權，對其樓梯、走廊、屋頂?shù)裙貌糠窒碛泄灿袡�。住戶之間還形成相鄰關系，這就出現(xiàn)了比較復雜的權利狀態(tài)，既不能完全用普通所有權規(guī)則，也不能完全用共有權規(guī)則來解決，所以，各國物權法大都設立了專門的建筑物區(qū)分所有權制度，來解決商品房的交易、使用中所發(fā)生的復雜問題。在我國，由于城市居民的財產很大程度上就是建筑物區(qū)分所有權，實踐中也出現(xiàn)了不少有關業(yè)主與開發(fā)商之間、業(yè)主與業(yè)主之間的產權糾紛，這些問題處理不好，也會影響社會的安定，因此需要通過區(qū)分所有權制度來加以解決。
此外，在所有權制度中，還存在著相鄰關系制度，這一制度的主要功能是協(xié)調不動產的利用關系，防止出現(xiàn)一方不正當?shù)男惺共粍赢a權利，損害相鄰另一方利益的現(xiàn)象。例如，建造一棟大樓，應當注意到周圍鄰居的通風采光；建設工程，應當盡量減少對周圍鄰居的噪音污染。這些都是相鄰關系所要解決的內容。物權法中規(guī)定相鄰關系，對于建立和睦的人與人之間的關系，維護社會秩序的安定，具有重要意義。
（三）用益物權制度
所謂用益物權，是指非所有人所享有的對物的使用和收益的權利，它著眼于財產的使用價值。由于現(xiàn)代各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸地放棄了傳統(tǒng)的注重對物的實物支配和保護，轉而注重財產的價值形態(tài)和利用，因而用益物權制度在物權法中占有重要地位。我國物權法應當采納用益物權的概念，并在區(qū)分用益物權和擔保物權的基礎上，建立我國物權法分則體系。凡是實踐中出現(xiàn)的對不動產各種不違反法律規(guī)定的使用、利用形態(tài)都應進行認真的整理和清理，需要物權法加以規(guī)范的應確認為一種用益物權，即使這些權利在實踐中發(fā)生得很少，也應加以規(guī)范。以免發(fā)生糾紛以后因缺乏法律依據(jù)而不能有效處理這些糾紛。例如典權，盡管在實踐中很少使用，但隨著公民個人購買商品房日益普遍，出于融資的需要，就有可能采用這種方式。我國物權法在用益物權方面，可以主要規(guī)定土地使用權、農村土地承包經營權、宅基地使用權、地役權、典權、空間利用權等權利。
承包經營權是否應當作為物權規(guī)定，是一個有爭議的問題。有人認為它是債權，也有人認為它應當是物權。大多數(shù)學者認為，承包經營權應當作為物權對待。理由是：第一，承包經營權的物權化當然要求物權法對承包經營權的內容、期限都作出明確規(guī)定，不能由發(fā)包人隨意確定。物權法應當具體列舉土地承包經營權人所享有的各項權利的內容，包括承包人享有的繼承權、贈與權、轉讓權等，并嚴格禁止發(fā)包方通過土地承包經營合同加以剝奪。例如，承包經營人享有在承包的土地上自由耕種、自由經營的權利。只要不改變農業(yè)用地，不建造永久性建筑，不影響鄰人的經營和鄰人的種植，任何人都不得以所謂"規(guī)模經營"、"特色經營"、"一縣一品"、"一鄉(xiāng)一品"為由來干涉農民的經營。第二，承包經營權的物權化能夠使土地承包經營權具有對抗第三人的效力，并獲得物權法的保護。第三，承包經營權的物權化有利于穩(wěn)定土地承包關系，充分調動廣大農民的積極性，促使承包者對土地進行長期的投資，防止耕地的大量流失。
（四）擔保物權
擔保物權主要包括抵押權、質押權等權利，例如甲公司為獲得貸款，將其廠房抵押給銀行，如不能按期歸還貸款，銀行有權將該廠房拍賣，從拍賣所得的價款中優(yōu)先受償，這就是所謂的抵押權。又如公民甲向公民乙借款，將其摩托車設定質押，雙方簽訂質押合同以后，還必須將摩托車存放在乙處。抵押和質押的區(qū)別在于抵押一般需要登記，而質押一般不需要登記。抵押的對象主要是不動產，而質押的對象包括動產和權利（如有價證券、公司的股份以及知識產權中的財產權等）。盡管我國《擔保法》已經對擔保物權作出了規(guī)定，但物權法仍然應當規(guī)定擔保物權制度，其原因在于：
第一，從體系上考慮擔保物權與用益物權制度共同構成他物權體系，如果沒有擔保物權，則不僅整個物權法的體系是殘缺的，而且很難確定《擔保法》中規(guī)定的抵押、質押、留置是否為擔保物權，物權法中總則的規(guī)定是否適用于《擔保法》上的抵押、質押、留置制度。
第二，擔保法本身不是民法典中的獨立部分。擔保法既包括了保證和定金等合同形式，也包括抵押權、質押權等擔保物權形式，前者屬于合同法的調整對象，后者應當由物權法加以調整。如果我們將物權法和民法典的制定放在一起來考慮，則應當將擔保法的內容分別歸屬于合同法和物權法之中，而不應當在民法典之外保留一部單獨的擔保法。
第三，擔保法的一些規(guī)定過于簡略，且有些內容經多年的實踐證明需要修改。盡管最高人民法院在2000年頒布的《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》，補充了一些擔保法中未規(guī)定的內容，但僅僅依靠司法解釋是不能完全解決法律的完善問題的。
（五）占有制度
占有制度也是物權法中的一項重要內容，所謂占有，是指對物的事實上的控制狀態(tài)。由于占有本身不是一種物權，因此，不宜規(guī)定在所有權和其他物權制度中，但由于占有本身可以成為物權的一項權能，也是動產物權移轉的外在表現(xiàn)。例如，判斷動產是否發(fā)生了所有權的移轉，質押權是否已經設立等，就需要判斷占有是否發(fā)生了移轉。所以，物權法中又有必要規(guī)定占有制度。各國物權法都是將占有作為一項單獨的制度加以規(guī)定，這一經驗也值得我們借鑒。
四、制定物權法的幾點建議
（一）要正確處理好物權法與土地管理法、房地產管理法、國有資產法等法律的關系。物權法主要是處理平等主體之間的物權的設立、移轉和保護的法律，不應包含過多的管理性規(guī)范，這些內容主要應該由土地管理法等法律來作出規(guī)定。同時物權法是基本的民事法律，應在較長時間內保持其穩(wěn)定性，對建立社會主義市場經濟體制過程中所采取的那些尚未定型的和過渡性的措施，不應當在物權法中作出規(guī)定，可以由其他法律或行政法規(guī)予以規(guī)定。
（二）物權法要注重反映我國多重所有制結構的現(xiàn)實，反映我國經濟生活的實際需要以及我國社會生活中的習慣。同時，在國際經濟交往日益頻繁，尤其是中國即將加入WTO的背景下，我國的物權立法也應該借鑒其他國家和地區(qū)的有益經驗，使物權法具有較強的實用性和可操作性。
（三）由于物權法在民法各部門中，技術性最強，內容極為復雜。因此，在物權立法的過程中，要加強立法的民主性，充分發(fā)揮各方面的專家的作用，廣泛聽取各方面的意見和建議，從而使物權立法能夠實現(xiàn)預期目標。
目前，物權法的制定的條件已經完全成熟。我們相信，我們完全有能力制定出一部符合中國國情、合乎市場經濟規(guī)律、具有中國特色的物權法。
（作者為全國人大財經委員會委員、中國人民大學法學院副院長、教授
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
