[ 黃奕新 ]——(2006-10-8) / 已閱23650次
(作者單位：福建省高級(jí)人民法院)
參見(jiàn)德國(guó)民事訴訟法(譯本見(jiàn)劉漢富主編《國(guó)際強(qiáng)制執(zhí)行法律匯編》,法律出版社2000版,以下簡(jiǎn)稱德民訴)第828條至第863條, 日本民事執(zhí)行法(譯本見(jiàn)白綠鉉譯《日本新民事訴訟法》,中國(guó)法制出版社2000年版,以下簡(jiǎn)稱日民執(zhí))第167條,臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行法(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)強(qiáng)執(zhí))第117條,中國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案第四稿(文本見(jiàn)黃松有主編《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證(第二冊(cè)) 》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版,以下簡(jiǎn)稱中執(zhí)草)第十章。
參見(jiàn)德民訴840、日民執(zhí)161、臺(tái)強(qiáng)執(zhí)115。
參見(jiàn)中國(guó)物權(quán)法草案(文本見(jiàn) http://www.npc.gov.cn/zgrdw/common/zw.jsp?label=WXZLK&id=339451&pdmc=zxbd,2005-07-10/2006-06-06,以下簡(jiǎn)稱物權(quán)草)第14條。
參見(jiàn)楊與齡著:《民法概要》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第267、277頁(yè)。
但注意,日本民法未規(guī)定共同共有。參見(jiàn)日本民法(譯本見(jiàn)渠濤編譯《最新日本民法》,法律出版社2006年版,以下簡(jiǎn)稱日民)第249-264條。
參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)民法(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)民)第827條。
參見(jiàn)楊與齡:《房屋之買(mǎi)賣(mài)、委建、合建或承攬》,臺(tái)灣正中書(shū)局1981版，第413頁(yè)。
參見(jiàn)耀振華:《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的法律問(wèn)題》,載梁慧星主編《民商法論叢(第4卷)》,法律出版社1996年版,第84-85頁(yè)。
物權(quán)草34：“因合法建造、拆除住房等事實(shí)行為設(shè)立和消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第2條規(guī)定：“未登記的建筑物和土地使用權(quán)，依據(jù)土地使用權(quán)的審批文件和其他相關(guān)證據(jù)確定權(quán)屬�！�
參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同若干問(wèn)題的解釋》第5條。
同上,第6條。
同上,第2條。
參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同若干問(wèn)題的解釋》第4條。
參見(jiàn)楊與齡著:《民法概要》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第377頁(yè)。此外，物權(quán)草第104條規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。言下之意，非因共有的基礎(chǔ)喪失或有重大理由不可請(qǐng)求分割。
參見(jiàn)臺(tái)民1164、德國(guó)民法(譯本見(jiàn)陳衛(wèi)佐譯注《德國(guó)民法典》,法律出版社2004年版,以下簡(jiǎn)稱德民)第2042條。
參見(jiàn)楊與齡著:《民法概要》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第377頁(yè)。
參見(jiàn)臺(tái)民(1999修)685、德民725、中國(guó)合伙企業(yè)法第49條。
不一定是向執(zhí)行法院。此種訴訟的性質(zhì)如何,值得探討,限于篇幅,本文不作論述。下文“異議之訴”亦同。
參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第88條2款。
如，乙國(guó)企提供劃撥地，可能因拆遷需要安置其職工，安置費(fèi)用或房屋本應(yīng)由乙國(guó)企自行解決，但為了維護(hù)穩(wěn)定，可能要變通將這部分費(fèi)用或房屋優(yōu)先、實(shí)際給付職工。此外，如工程尚未完工，為確保工程續(xù)建完工，本著互諒互利、協(xié)商一致的原則，對(duì)開(kāi)發(fā)商、建筑商甚至其他人的部分無(wú)法定優(yōu)先權(quán)的利益，得予優(yōu)先考慮。
德國(guó)采查封優(yōu)先主義�，F(xiàn)行《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第88條1款也有類似規(guī)定。但中執(zhí)草考慮到現(xiàn)行破產(chǎn)制度未發(fā)揮其應(yīng)有功能，為保證實(shí)質(zhì)公平，已轉(zhuǎn)采平等受償主義。參見(jiàn)黃松有:《關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干問(wèn)題》,http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=74162,2004-09-15/2006-05-22。
(作者單位：福建省高級(jí)人民法院)
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
