[ 王晴 ]——(2006-12-27) / 已閱13749次
簡(jiǎn)析“消費(fèi)者”法律概念的結(jié)構(gòu)涵義
——兼答網(wǎng)友咨詢“人民法院是消費(fèi)者嗎？”
王晴
2006年12月24 日，中國(guó)紅盾論壇網(wǎng)《維權(quán)在線》有網(wǎng)友“追兵”問(wèn)：“行政單位、事業(yè)單位、法人組織等是消費(fèi)者嗎？我接到一個(gè)案例，我縣人民法院的某一科室購(gòu)買使用的一電熱開(kāi)水器突然爆炸，造成小型火災(zāi)，并損失數(shù)千元。法院向消委會(huì)投訴，要求消委會(huì)給予調(diào)解，并要求生產(chǎn)者或銷售者給予賠償損失。請(qǐng)問(wèn)：人民法院是消費(fèi)者嗎？”（原文引自http://bbs.aicbbs.com/dispbbs.asp?boardID=35&ID=89246&page=1） 筆者就此問(wèn)題對(duì)“消費(fèi)者”法律概念結(jié)構(gòu)作一分析，以期消費(fèi)者及其消保工作機(jī)構(gòu)人員能夠準(zhǔn)確把握消費(fèi)者概念的涵義和正確識(shí)別消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律關(guān)系，兼答網(wǎng)友提問(wèn)。
消費(fèi)分為生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)，國(guó)際社會(huì)和各國(guó)一般將生產(chǎn)消費(fèi)關(guān)系適用民商合同法來(lái)調(diào)整，而基于生活消費(fèi)的特殊性，尤其是自然人個(gè)人消費(fèi)行為均具有社會(huì)弱勢(shì)之特點(diǎn)而以特殊立法——消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律來(lái)加以特殊調(diào)整和保護(hù)。因此被特殊立法保護(hù)的消費(fèi)者僅限生活消費(fèi)范圍。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)將消費(fèi)者法律概念定義為；“為了個(gè)人目的購(gòu)買或者使用商品和接受服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”。當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義其消費(fèi)者的法律概念，我國(guó)即是如此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)�！逼渲虚g接定義了消費(fèi)者的概念和直接規(guī)定了消法適用范圍。一般用法律來(lái)界定消費(fèi)者概念的意義在于：堅(jiān)持法律界定原則的學(xué)術(shù)價(jià)值，即堅(jiān)持了民法一般保護(hù)和特殊群體以特殊立法補(bǔ)充性保護(hù)的法律體系設(shè)置的科學(xué)性。要正確把握消費(fèi)者概念的其兩重性及限制，準(zhǔn)確把握消費(fèi)者概念關(guān)系到受案范圍。兩重性表現(xiàn)為雙重條件:（1）目的要件的兩重性。生產(chǎn)消費(fèi)者、生活消費(fèi)者。（2）主體要件的兩重性。自然人身份、單位身份。雙重條件又分別具有兩重性，現(xiàn)分述如下：
一、消費(fèi)行為目的要件的兩重性。
一重性質(zhì)是：為生活目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的，當(dāng)然屬于消費(fèi)者，不過(guò)要注意購(gòu)買和使用是并列的可選擇條件，其共同前提是為生活目的。常見(jiàn)有人將購(gòu)買行為中購(gòu)買者認(rèn)定為消費(fèi)者，而對(duì)單純的使用行為人忽視其為消費(fèi)者，這好比只看到了消費(fèi)合同即買賣雙方合同關(guān)系的相對(duì)性，而忽略了產(chǎn)品使用的消費(fèi)者和產(chǎn)品生產(chǎn)者之間的侵權(quán)行為之債的關(guān)系，也好比有些人只知道《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消法而忽略了《產(chǎn)品質(zhì)量法》也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)核心法律體系。
另一重性質(zhì)是：為生產(chǎn)目的而購(gòu)買使用商品的。注意在我國(guó)消法中屬于這種情況的只有農(nóng)民購(gòu)買生產(chǎn)資料時(shí)，屬于消費(fèi)者，要用消法特殊保護(hù)，因?yàn)檗r(nóng)民是社會(huì)的最弱勢(shì)群體，法律于此體現(xiàn)扶助弱者的公正性。在農(nóng)民為消費(fèi)者時(shí)，并不分自然人主體還是單位（如農(nóng)業(yè)合作社或村民自治組織）為主體的限制。其他如農(nóng)民購(gòu)買農(nóng)用車用于長(zhǎng)途販運(yùn)和經(jīng)營(yíng)的，仍然不屬于消費(fèi)者，不以狹義的《消法》來(lái)保護(hù)，不過(guò)區(qū)分這一點(diǎn)的意義只存在于特殊保護(hù)法律原則的適用和司法及準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)（法院和消費(fèi)者協(xié)會(huì)）受理案件范圍，對(duì)于行政執(zhí)法部門尤其是工商12315來(lái)說(shuō)，即使農(nóng)民購(gòu)買汽車用于長(zhǎng)途販運(yùn)和經(jīng)營(yíng)不屬于消費(fèi)者也不屬于消法調(diào)整關(guān)系，但如果案件涉及汽車產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的申訴或舉報(bào)（不涉及違法行為的合同糾紛行政執(zhí)法無(wú)管轄權(quán)），行政執(zhí)法部門仍然必須受理，并履行執(zhí)法和行政調(diào)解的雙項(xiàng)義務(wù)。其他的為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之目的購(gòu)買使用商品的，不屬于我國(guó)消法調(diào)整的范圍。
二、消費(fèi)者主體身份要件的兩重性
一重是常態(tài)的，即消費(fèi)者一般是自然人或個(gè)人，不包括單位主體。因?yàn)橹挥袀�(gè)人才屬于社會(huì)弱勢(shì)，其消費(fèi)行為才有必要以特殊立法加以特殊保護(hù)，而單位通常具有與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者企業(yè)主體的權(quán)利和地位相抗衡的資質(zhì)，對(duì)其適用消法特殊保護(hù)，有失法律公正和公平；
另一重性質(zhì)是非常態(tài)的，即消費(fèi)者也會(huì)成為自然人的群體或群落消費(fèi)。如本案咨詢中法院某科室購(gòu)買和使用生活用品電熱開(kāi)水器的行為，購(gòu)買者雖然是單位，但使用者系自然人或以自然人為群落的人群。而且系為生活目的而使用商品。所以應(yīng)確認(rèn)為消費(fèi)者并受到消法的特殊保護(hù)。在此問(wèn)題上許多人會(huì)發(fā)生困惑。關(guān)鍵是將消費(fèi)者的生活目的要件和個(gè)人主體身份要件絕對(duì)化并相互排斥為單一條件。筆者曾在對(duì)工商12315干部培訓(xùn)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)講座中，遇到多次類似問(wèn)題的提問(wèn)，最典型的是工商局辦公樓采用集中供暖達(dá)不到供暖標(biāo)準(zhǔn)怎么辦？是否適用消法調(diào)整？最敏感的反問(wèn)是工商局訂購(gòu)供暖公司的服務(wù)，購(gòu)買暖氣是否用于加價(jià)倒賣贏利？是什么目的？回答是不用于經(jīng)營(yíng)而為生活使用和接受服務(wù)的目的，再問(wèn)使用者是單位還是自然人？何者為消費(fèi)行為主體（不是消費(fèi)合同主體）？回答：使用者是個(gè)體的人，自然人為消費(fèi)權(quán)利主體。依次推導(dǎo)出應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律調(diào)整。
嚴(yán)格說(shuō)在此情況下，單位并不是完全意義的消費(fèi)者主體身份，只不過(guò)單位可能是消費(fèi)合同的一方當(dāng)事人主體，在消費(fèi)者提起的違約之訴中，個(gè)體身份的消費(fèi)者個(gè)人并非合同的當(dāng)事人，而他的集合體——單位和法人只能依據(jù)《合同法》來(lái)主張接受服務(wù)一方當(dāng)事人的權(quán)利，并不適用消法特殊保護(hù)；但如果以消費(fèi)權(quán)利的主體而論，消費(fèi)者個(gè)人是權(quán)利主體，則當(dāng)然成為被侵權(quán)人，個(gè)人和個(gè)人構(gòu)成的群體可以團(tuán)體投訴或以代表人訴訟形式向侵權(quán)人主張侵權(quán)之訴，那么就當(dāng)然可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來(lái)調(diào)整。
三、法院不是消費(fèi)者主體，但存在消費(fèi)者個(gè)人的權(quán)利。
本咨詢中“法院某科室購(gòu)買使用的一電熱開(kāi)水器突然爆炸，造成小型火災(zāi)，并損失數(shù)千元”，這是一個(gè)因缺陷產(chǎn)品責(zé)任導(dǎo)致的侵害消費(fèi)者權(quán)益典型案件，法院作為單位如果向產(chǎn)品銷售者主張違約損害賠償，則僅可適用合同法，倘若依《產(chǎn)品質(zhì)量法》向生產(chǎn)者追究其缺陷產(chǎn)品責(zé)任，則可以使用產(chǎn)品的消費(fèi)者個(gè)人提起侵害消費(fèi)者權(quán)利的侵權(quán)之訴，消委會(huì)必須受理。
消費(fèi)者法律概念定義中的兩重性和兩個(gè)條件本身不是互關(guān)互制的單一排斥關(guān)系，是一個(gè)綜合審查條件。二者具有兼容性。只顧其一，忽略不視其二，就可能對(duì)案件定性發(fā)生錯(cuò)誤判斷，面對(duì)案件受理徒增困惑。筆者試簡(jiǎn)述之，以為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)司法和執(zhí)法者之有所啟發(fā)或裨益。
�。ㄗ髡呦祻堃词懈手輩^(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)維權(quán)網(wǎng)在線法律顧問(wèn)，原文發(fā)表在甘肅省張掖市甘州區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)維權(quán)網(wǎng)http://www.gzxx315.com/show.php?id=221 ）
