[ 李月強(qiáng) ]——(2007-1-24) / 已閱18468次
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策下“無(wú)必要”不捕的適用
錦州鐵路運(yùn)輸檢察院：李月強(qiáng)
“無(wú)必要”不捕是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件法定、酌定情節(jié)進(jìn)行綜合考量后對(duì)犯罪嫌疑人依法做出的沒(méi)有采取逮捕這種最嚴(yán)厲強(qiáng)制措施必要的不捕決定，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的具體外化形式，那么在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策下，檢察機(jī)關(guān)如何更好的行使這種法律監(jiān)督權(quán)，以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“寬”的應(yīng)有之意，筆者進(jìn)行一些探討與大家商榷。
一、“無(wú)必要”不捕的內(nèi)含與外延
本文題中所稱(chēng)的“無(wú)必要”不捕實(shí)際是無(wú)必要不予批準(zhǔn)逮捕和無(wú)必要不予逮捕這兩種不捕決定的合稱(chēng)。前者是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件根據(jù)法定或者酌定情節(jié)做出的“無(wú)必要”不予批準(zhǔn)逮捕的決定，而后者是檢察機(jī)關(guān)對(duì)自偵案件根據(jù)法定或者酌定情節(jié)做出的“無(wú)必要”不予逮捕的決定。
那么何為“無(wú)必要”不捕，實(shí)際上刑訴法并無(wú)明確規(guī)定，但顧名思義所謂“無(wú)必要”就是沒(méi)有采取逮捕這種強(qiáng)制措施的必要，那么其具體內(nèi)含是什么，我們可以通過(guò)對(duì)兩個(gè)法條的分析找出答案。一是刑訴法第六十條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕�！�，分析刑訴法本條規(guī)定，筆者認(rèn)為法律已隱含規(guī)定所謂“無(wú)必要”實(shí)質(zhì)上是指：采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法，足以發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。二是刑訴法第五十一條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住：（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的。” 分析刑訴法本條規(guī)定我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論，一是是否采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住這兩種強(qiáng)制措施不是由可能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人判處的刑種決定的，即無(wú)論存在判處何種刑罰的可能包括死刑、無(wú)期徒刑也可能做“無(wú)必要”不捕，這是法定的，二是是否具備社會(huì)危險(xiǎn)性是實(shí)質(zhì)條件和標(biāo)準(zhǔn)。所以通過(guò)分析上述兩個(gè)法條，筆者認(rèn)為有無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性是能否做出“無(wú)必要”不捕的核心和實(shí)質(zhì)要件，理論上與判處何種刑罰無(wú)關(guān)。但是必須說(shuō)明的是可能判處較重刑罰的犯罪嫌疑人，其社會(huì)危險(xiǎn)性在絕大多數(shù)情況下，必然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能判處較輕刑罰的犯罪嫌疑人，考慮到目前中國(guó)社會(huì)發(fā)展階段、人們對(duì)法律、對(duì)犯罪的認(rèn)知程度及司法實(shí)踐，以“三年有期徒刑”為分水嶺是比較合適的。綜上，筆者認(rèn)為，所謂無(wú)逮捕必要不捕是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，但犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)較輕，可能判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，或者患有嚴(yán)重疾病、正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，且具備取保候?qū)�、監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人，做出的不捕決定。
二、轉(zhuǎn)變觀(guān)念拓展“無(wú)必要”不捕適用空間
（一）轉(zhuǎn)變構(gòu)罪即捕觀(guān)念，樹(shù)立“三條件”兼?zhèn)湟庾R(shí)。正如前文所述，刑訴法規(guī)定采取逮捕的強(qiáng)制措施必須“三個(gè)條件”齊備。而在以往側(cè)重于“嚴(yán)”的刑事司法政策下，在檢察干警，特別是在偵監(jiān)干警的頭腦中構(gòu)罪即捕的觀(guān)念根深蒂固。即認(rèn)為案件符合有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)及可能判處徒刑以上刑罰這兩個(gè)條件即可逮捕，忽視了對(duì)有無(wú)逮捕必要的審查認(rèn)定，一般不去過(guò)多地考慮其他法定、酌定的從輕情節(jié)，忽視事實(shí)上的隱性超期羈押的存在和對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保障，漠視增加了更多交叉感染的機(jī)會(huì)和對(duì)社會(huì)的扭曲心理，認(rèn)為那樣會(huì)貽誤嚴(yán)打戰(zhàn)擊，怕承擔(dān)打擊不力的后果。而在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策下必須綜合、全面的審查案卷，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有法定、酌定從輕情節(jié)，對(duì)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度、能否保證訴訟等進(jìn)行考查，而后依法做出決定，不符合逮捕三個(gè)條件的堅(jiān)決不捕、可捕可不捕堅(jiān)決不捕。
（二）轉(zhuǎn)變逮捕為懲罰手段觀(guān)念，確立逮捕為強(qiáng)制措施意識(shí)。逮捕是法定的四種強(qiáng)制措施之一，而且是為了防止被采取其它強(qiáng)制措施后犯罪嫌疑人、被告人具有社會(huì)危險(xiǎn)性的強(qiáng)制措施，而并非每一案件所必經(jīng)之訴訟階段，更不是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行懲罰的手段。司法實(shí)踐中，有些干警認(rèn)為只有將犯罪嫌疑人捕了，才是嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法，社會(huì)上對(duì)法律不太了解的一些公民也是這樣的想法，這些觀(guān)念都嚴(yán)重影響了“無(wú)必要”不捕的依法適用。
（三）轉(zhuǎn)變“緩沖地帶”觀(guān)念，進(jìn)一步堅(jiān)定嚴(yán)格執(zhí)法信念。由于逮捕是一種最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，而且表明檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的有罪認(rèn)定，一旦錯(cuò)捕就會(huì)造成不好的法律效果和社會(huì)效果，加之審查逮捕的工作期限較短，要求辦案人短時(shí)間內(nèi)就要做出準(zhǔn)確判斷和決定，所以當(dāng)遇到疑難案件，把握不準(zhǔn)案件性質(zhì)之時(shí)，往往采用“無(wú)必要”不捕，一方面表明檢察機(jī)關(guān)已認(rèn)為涉案人員的行為已構(gòu)成犯罪，一方面又不捕，防止可能的錯(cuò)案發(fā)生和對(duì)涉案人員的現(xiàn)實(shí)權(quán)利的損害。這樣處理對(duì)案件的下一階段訴訟有回旋余地，是一個(gè)“緩沖地帶”。但是這無(wú)疑是對(duì)“無(wú)必要”不捕的不正確適用，在以往強(qiáng)調(diào)不捕率的情況下，會(huì)對(duì)一些本應(yīng)作“無(wú)必要”不捕的案件造成事實(shí)的擠壓，造成沒(méi)有逮捕必要的卻捕了，不應(yīng)當(dāng)做“無(wú)必要”不捕的而做了。
三、完善措施保證“無(wú)必要”不捕的正確適用
由于“無(wú)必要”不捕的條件法律并無(wú)明確規(guī)定，而且其又是檢察機(jī)關(guān)享有的帶有些許“自由裁量”意味的權(quán)力，在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策下，必須盡快出臺(tái)具體規(guī)定，防止權(quán)力的濫用。
（一）適用“無(wú)必要”不捕的基本原則
1、罪刑法定原則。包含兩層含義，一是要嚴(yán)格依照刑法規(guī)定來(lái)認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為性質(zhì)及可能判處的刑種和刑期；二是要嚴(yán)格依照刑法規(guī)定來(lái)認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具備法定或者酌定的從輕情節(jié)，總而言之必須嚴(yán)格依照刑法、刑訴法規(guī)定，對(duì)罪刑較輕的依法適用。
2、教育挽救原則。確立懲前毖后，治病救人的執(zhí)法觀(guān)念，對(duì)那些未成年人、老人輕罪、真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪、初犯、偶犯的犯罪嫌疑人實(shí)行非犯罪化或者非監(jiān)禁化或者非刑罰化處理。
3、保證訴訟原則。做“無(wú)必要”不捕的不能影響訴訟，如有固定住所、有固定職業(yè)、收入、有家庭的要給予充分考慮，而流竄作案、居無(wú)定所或者存在毀滅、偽造證據(jù)、串供可能的要依法（批準(zhǔn)）逮捕。
4、化解矛盾原則。所謂冤家宜解不宜結(jié)，對(duì)待如夫妻沖突、同事矛盾、鄰里糾紛、子女行為不端等案件，要以化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定和諧為目標(biāo)正確適用“無(wú)必要”不捕。
（二）適用“無(wú)必要”不捕的條件
基礎(chǔ)條件：根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)將有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，但犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)較輕，可能判處三年有期徒刑以下刑罰，采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性作為基礎(chǔ)條件，是適用“無(wú)必要”不捕的必要條件，缺之不可。在此基礎(chǔ)之上，有下列情形之一的，可以適用“無(wú)必要”不捕。
1、犯罪預(yù)備犯、中止犯、未遂犯、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)；
2、確有悔罪表現(xiàn)的初犯、偶犯、過(guò)失犯、共同犯罪中的從犯、脅從犯以及有自首、立功表現(xiàn)的；
3、未成年人、在校學(xué)生、七十歲以上老年人、盲人或者聾啞人涉嫌犯罪，本人有悔罪表現(xiàn)；
4、犯罪后有明顯悔罪表現(xiàn)，積極退贓，盡力減少和賠償損失的職務(wù)犯罪案件和經(jīng)濟(jì)犯罪案件的犯罪嫌疑人；
5、經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)解，已經(jīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失，被害人提出不追究刑事責(zé)任的輕傷害案件、交通肇事等輕微案件的犯罪嫌疑人；
6、應(yīng)當(dāng)逮捕但患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女；
7、犯罪嫌疑人正在本地接受勞動(dòng)教養(yǎng)、強(qiáng)制戒毒等行政處罰，人身自由已受限制，且案件事實(shí)清楚，在較短時(shí)間內(nèi)可以審結(jié)的。
（三）創(chuàng)新工作方式，促進(jìn)“無(wú)必要”不捕工作健康開(kāi)展
1、綜合、全面審查案件。偵監(jiān)部門(mén)案件承辦人不能仍舊沿習(xí)以往對(duì)多筆涉嫌犯罪的事實(shí)中只審查其中構(gòu)罪的一筆，對(duì)單筆涉嫌犯罪的事實(shí)中只注重審查是否構(gòu)罪的做法。要注意審查犯罪嫌疑人是否具有法定或者酌定的從輕情節(jié)、在共同犯罪中所處地位、所起作用等等；對(duì)多筆犯罪事實(shí)案件，要逐筆審查，綜合全案認(rèn)定能否適用“無(wú)必要”不捕決定。另外，在審查逮捕案件意見(jiàn)書(shū)中，要按照要求闡述適用“無(wú)必要”不捕的理由和依據(jù)。
2、積極參與刑事和解。在目前的司法實(shí)踐中，開(kāi)展刑事和解工作的主要是偵查機(jī)關(guān)，如對(duì)輕傷害案件，由公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解，而檢察機(jī)關(guān)并未開(kāi)展。所以檢察機(jī)關(guān)為了體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，應(yīng)將刑事和解工作納入到日常工作之中，即對(duì)符合條件的案件在審查批捕階段就由偵監(jiān)部門(mén)主持調(diào)解，在審查起訴階段就由公訴部門(mén)主持調(diào)解，以最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、減少訴訟成本。需要說(shuō)明的是，這必然給偵監(jiān)部門(mén)的工作帶來(lái)更多的壓力，辦案人應(yīng)經(jīng)檢察長(zhǎng)同意開(kāi)展，在工作時(shí)必須準(zhǔn)確把握案件性質(zhì)，查明犯罪嫌疑人所應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)既要保證案件質(zhì)量，又要杜絕超期羈押，既要取得一個(gè)較好的法律效果，又要使案件各方當(dāng)事人基本滿(mǎn)意。
3、做到“三個(gè)見(jiàn)面”。一是必須與犯罪嫌疑人見(jiàn)面。審查逮捕階段必須全部提審犯罪嫌疑人，除聽(tīng)取其有罪供述和無(wú)罪辯解外，應(yīng)重點(diǎn)考查犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度、有無(wú)真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)、能否保證訴訟等；二是必須與未成年人、在校學(xué)生、七十歲以上老年人、正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女等特殊主體犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、親友見(jiàn)面，要求其對(duì)上述人員進(jìn)行更加嚴(yán)格的管教和幫助，以保證訴訟；三是必須與具體被害人見(jiàn)面，了解他們對(duì)犯罪嫌疑人行為的態(tài)度和想法，以及是否對(duì)犯罪嫌疑人諒解。
4、實(shí)施直訴建議。偵查部門(mén)對(duì)報(bào)捕案件經(jīng)審查認(rèn)為符合“無(wú)必要”不捕條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知偵查機(jī)關(guān)或者偵查部門(mén)，同時(shí)向其發(fā)出直訴建議，建議他們直接將案件移送至公訴部門(mén)。
5、完善檢查考評(píng)辦法。在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策之下適用“無(wú)必要”不捕，要寬之有據(jù)、寬之有度，不能寬大無(wú)邊，切實(shí)起到化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的作用，所以要加強(qiáng)對(duì)適用“無(wú)必要”不捕案件的檢查考評(píng)，院檢委會(huì)、案件質(zhì)量管理部門(mén)及上級(jí)院都要定期或者不定期的進(jìn)行檢查，以保證這項(xiàng)工作的正常開(kāi)展。
需要特別指出的是有無(wú)逮捕必要關(guān)鍵是看其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性，而刑訴法第六十條規(guī)定中用的是“足以”，這讓筆者想到了刑法中如破壞交通設(shè)施罪規(guī)定的“足以”，二者的意思應(yīng)該作相同理解，即“足以”是案件承辦人根據(jù)正常條件所作出的分析判斷，“足以”就是刑法、刑訴法規(guī)定，就是前述的適用“無(wú)必要”不捕的原則和條件，而不是客觀(guān)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)之后的“必然”，以防止因噎廢食和吹毛求疵，阻礙寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在審查逮捕環(huán)節(jié)的貫徹落實(shí)。
