[ 鄭導遠 ]——(2002-1-14) / 已閱61218次
經(jīng)濟法本質(zhì)新論
鄭導遠
〖摘要〗本文經(jīng)過對二十余種中國經(jīng)濟法基本理論觀點的回顧與反思，認為“利益本位說”是研究經(jīng)濟法最合適的新思路、新方法。據(jù)此重新構(gòu)建了法律體系框架，并給經(jīng)濟法在此體系中進行了定位。然后，對經(jīng)濟法從縱向與橫向兩個角度進行了比較分析，提出經(jīng)濟法本質(zhì)是“社會利益本位”，經(jīng)濟法是主要地由國家代表社會利益主體而主要借助了國家權(quán)力，運用多種手段對市場主體進行規(guī)制與對社會經(jīng)濟進行調(diào)控的法律。
〖關(guān)鍵詞〗“利益本位說” “法律的三角定律” 經(jīng)濟法定位 經(jīng)濟法本質(zhì)
關(guān)于經(jīng)濟法的基本理論，法學界歷來都存在有較大的爭論。正是由于爭論,經(jīng)濟法的一些基本理論才正越來越清晰、越來越科學地展現(xiàn)在人們的面前。筆者受以往諸多經(jīng)濟法理論的啟發(fā),形成了一些自己的觀點,非常希望其能為經(jīng)濟法理論的深入研究有所幫助。本文擬就經(jīng)濟法的本質(zhì)及其密切相關(guān)的一些問題談一點看法。
一、利益本位說――探討經(jīng)濟法本質(zhì)的思路與方法
研究任何一種事物，正確的思路與方法很重要。思路與方法不當，不但會事倍功半，還可能會誤入歧途；而一種科學合理的思路與方法，會使研究事半功倍，并且也較易抓住事物的客觀規(guī)律。探討經(jīng)濟法本質(zhì)也是一樣的。
我國經(jīng)濟法研究已有二十年的歷史了，這期間形成了中國經(jīng)濟法學的諸多理論。對這些理論進行回顧與反思，從中可以得到新啟發(fā)，閃現(xiàn)新思路，形成新方法。
（一） 各家代表性之基本理論觀點回顧
1979～1993年之間提出的經(jīng)濟法諸說。
1，縱橫說。此說是一種典型大經(jīng)濟法說。認為“經(jīng)濟法是調(diào)整國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會組織內(nèi)部及其相互之間，以及它們與公民之間在經(jīng)濟活動中發(fā)生的社關(guān)系的法律規(guī)范的總稱�！薄�1】
２，經(jīng)濟法規(guī)說。有肯定經(jīng)濟法與否定經(jīng)濟法兩種，否定的“經(jīng)濟法規(guī)說”一般稱“學科經(jīng)濟法說”�？隙ǖ摹敖�(jīng)濟法規(guī)說”認為經(jīng)濟法“是國家對國民經(jīng)濟各種經(jīng)濟關(guān)系和各種經(jīng)濟活動進行調(diào)整、管理、監(jiān)督、獎勵或限制的諸種經(jīng)濟法規(guī)的總稱”，或者是“調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法規(guī)的總稱”。因而，此說亦是一種大經(jīng)濟法說�！�2】
３，密切聯(lián)系說。相近似的還有“管理－協(xié)作論。該說認為“經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系以及與經(jīng)濟管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。【3】
４，經(jīng)濟管理關(guān)系說。認為經(jīng)濟法是調(diào)整“宏觀管理的縱向關(guān)系”，但不包括“計劃指導的縱向關(guān)系”。或認為經(jīng)濟法調(diào)整“經(jīng)濟管理關(guān)系”，包括宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系和微觀經(jīng)濟管理關(guān)系（或說經(jīng)濟組織內(nèi)部管理關(guān)系）�；蛘J為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟相關(guān)的“國家經(jīng)濟管理關(guān)系”�！�4】
５，綜合經(jīng)濟法說。認為經(jīng)濟法是分屬于其他各部門法的調(diào)整各種經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的綜合概念，是“以經(jīng)濟民法方法、經(jīng)濟行政方法、經(jīng)濟勞動方法調(diào)整平等的、行政管理性的、勞動的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。”【5】
６，學科經(jīng)濟法說。認為經(jīng)濟法是“研究經(jīng)濟法規(guī)運用各個基本法律手段和原則對經(jīng)濟關(guān)系進行綜合調(diào)整的規(guī)律”的法律學科�！�6】
７，經(jīng)濟行政法說。認為經(jīng)濟法就是“經(jīng)濟行政法”。它與其他部分的區(qū)別是“經(jīng)濟行政法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系兼有行政性和經(jīng)濟性”，“經(jīng)濟行政法在采用傳統(tǒng)的行政法調(diào)整方法及行政命令方法的同時，還廣泛運用其他調(diào)整方法，特別是著重發(fā)揮經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段的作用�！薄�7】
�。�，企業(yè)法說。認為經(jīng)濟法是“調(diào)整企業(yè)在經(jīng)營管理活動中所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系”的法律規(guī)范的總稱�！�8】
９，國民經(jīng)濟運行法制度、形式、方法說。認為經(jīng)濟法是“法在調(diào)整國民經(jīng)濟總體運行過程中所形成的法制度、法形式和法方法的總和”；它是關(guān)于國民經(jīng)濟總體運行的法，包括國民經(jīng)濟組織法、經(jīng)濟活動法和經(jīng)濟秩序法�！�9】
1993年至今出現(xiàn)的經(jīng)濟法諸說。
１，經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說。認為“經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。這種經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系包括企業(yè)組織管理關(guān)系、市場管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系和社會經(jīng)濟保障關(guān)系。【10】
�。玻枰深A經(jīng)濟關(guān)系說。認為“經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。這種“需要干預經(jīng)濟關(guān)系”包括微觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系（國家對經(jīng)濟組織的調(diào)控關(guān)系及經(jīng)濟組織內(nèi)部的調(diào)控關(guān)系）、市場調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系和社會分配關(guān)系�！�11】
�。常�(jīng)濟管理與市場運行關(guān)系說。認為經(jīng)濟法是國家為了保證社會市場的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系和市場運行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系。這種關(guān)系具體是：國家經(jīng)濟管理關(guān)系、市場運行關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系和涉外經(jīng)濟管理關(guān)系�！�12】
�。�,行政隸屬性經(jīng)濟關(guān)系說。認為“經(jīng)濟法是調(diào)整政府在調(diào)控社會經(jīng)濟運行管理社會經(jīng)濟活動中而形成的經(jīng)濟關(guān)系的法律”。是“政府管理經(jīng)濟的法律�！薄�13】
５,宏觀調(diào)控說。有的主張：“‘加強宏觀經(jīng)濟管理’，正是經(jīng)濟法的任務，而‘規(guī)范微觀經(jīng)濟行為’則是民法的任務”；有的主張：“我國經(jīng)濟法是國家對國民經(jīng)濟進行宏觀間接調(diào)控的部門法”；有的提出經(jīng)濟法“是調(diào)整宏觀調(diào)控下的一定的市場經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”；有的認為“經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家作為經(jīng)濟管理主體與市場主體間的間接宏觀調(diào)控性關(guān)系”�！�14】
�。�，國家調(diào)節(jié)關(guān)系說。認為“經(jīng)濟法是調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，以保障國家調(diào)節(jié)，促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱”，并指出現(xiàn)代國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟有三種方式，即：（1）國家以強制方式反壟斷和限制競爭及反不正當競爭，以排除市場調(diào)節(jié)機制作用的障礙；（2）國家以參與方式直接投資經(jīng)營；（3）國家以促導方式對社會經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控。相應地經(jīng)濟法由“三大塊”組成，即：（1）反壟斷法反不正當競爭法；（2）國家投資經(jīng)營法；（3）國家宏觀調(diào)控法�！�15】
�。�，新經(jīng)濟行政法說。認為經(jīng)濟法是國家從社會整體利益出發(fā)對市場進行干預和調(diào)控管理的法律。內(nèi)容包括兩部分：(1)創(chuàng)造競爭環(huán)境維護市場秩序的法律；(2)國家宏觀調(diào)控和管理的法律.【16】
8，國家參與關(guān)系說。認為經(jīng)濟法調(diào)整的社會經(jīng)濟關(guān)系具有兩個顯著特征：第一，這種社會經(jīng)濟關(guān)系是有國家參與的，以國家為一方主體的經(jīng)濟關(guān)系；第二，這種社會經(jīng)濟關(guān)系是以國家為一方主體與其他各方主體之間發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。具體包括：(1)國家在調(diào)整市場主體行為維護公平競爭的過程中形成的社會經(jīng)濟關(guān)系；(2)國家在實行宏觀調(diào)控促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展過程中形成的社會經(jīng)濟關(guān)系；(3)國家作為公共物品供給者,在完成公共收入和支出的過程中形成的社會經(jīng)濟關(guān)系；(4)國家作為國有資產(chǎn)的所有者,在國有資產(chǎn)管理過程中而形成的社會經(jīng)濟關(guān)系；（5）國家作為社會公平的維護者，在實施二次分配和建立社會保障制度過程中形成的社會關(guān)系�！�17】
9，二次調(diào)整說。認為經(jīng)濟法是屬于“二次調(diào)整”的法律，是對已經(jīng)由傳統(tǒng)的民商法調(diào)整而形成的經(jīng)濟關(guān)系的再次調(diào)整（重新校正）的法律。【18】
10，模糊說。認為經(jīng)濟法存在模糊性的特征，具體表現(xiàn)為（1）調(diào)整對象的模糊性；（2）與相應部門法界限的模糊性；（3）主體身份的模糊性；（4）調(diào)整方法的模糊性。【19】
11，限定的縱橫統(tǒng)一說。認為“經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。”并指出“縱橫統(tǒng)一說之‘統(tǒng)一’是指經(jīng)濟法調(diào)整的對象是經(jīng)濟和國家意志這二者之統(tǒng)一”�！�20】
以上列舉了二十種中國經(jīng)濟法學的基本理論觀點，有的學者將它們分成“老諸論”和“新諸論”【21】或是“探索時期經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特色的經(jīng)濟法”和“市場經(jīng)濟的經(jīng)濟法”【22】。縱觀這些基本理論觀點，在研究思路與方法上多數(shù)研究者沿用了傳統(tǒng)的法學思維模式，即以確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象為前提，進而以此為基礎(chǔ)構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系。各家的基本分歧也就在于此，此主張經(jīng)濟法調(diào)整此經(jīng)濟關(guān)系，彼主張經(jīng)濟法調(diào)整彼經(jīng)濟關(guān)系，此認為彼的調(diào)整對象過窄，彼認為此的調(diào)整對象過寬。有的學者將這一思維模式稱為“調(diào)整對象說”，并對其進行反思，提出質(zhì)疑。認為“這種研究方法作為一種既定模式,在一定程度上束縛了研究的深入,阻礙了縱深思維.因此有必要跳出既定的簡單框架”�！�23】誠然，法律是調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范。以法律的調(diào)整對象為基本切入口，是一種慣常的方式，也是一種基本的法學研究方法。
（二）“調(diào)整對象說”的反思。
筆者以為，多數(shù)經(jīng)濟法研究者在運用“調(diào)整對象說”時，由于經(jīng)濟法的特別，出現(xiàn)了一些偏差。
�。保鳛榉傻恼{(diào)整對象——社會關(guān)系正在日益復雜化，社會利益正在日益多元化，社會關(guān)系結(jié)構(gòu)正在悄然地發(fā)生著深刻的變化。由于這些的變化對法律的影響不是單方面的，而是多方面的；不是某個部門法的，而是波及整個法律體系的。由于社會關(guān)系的重組調(diào)整所導致的是法律體系的重組調(diào)整。而經(jīng)濟法研究者們多數(shù)只去考慮或?qū)ふ伊松鐣P(guān)系的變化發(fā)展所產(chǎn)生的一種新的社會關(guān)系作為經(jīng)濟法的調(diào)整對象，而沒有首先去考慮社會關(guān)系的變化發(fā)展對整個法律體系及其他傳統(tǒng)的基本部門法的深層影響。一方面想保持傳統(tǒng)的法律體系不變，一方面又想在原有的法律體系中加上一門新的部門法，這是行不通的。
２，多數(shù)研究者確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象時，都試圖找到一種能夠與民商法、行政法等其他基本部門法的調(diào)整對象相并列的社會關(guān)系。而實際上，假如不對傳統(tǒng)民商法、行政法的調(diào)整對象之內(nèi)涵外延在新的社會關(guān)系條件下重新加以表述與理解，這條思路是很難行得通的。因為在傳統(tǒng)法律體系中的邏輯劃分上，首先是以主體之間是否平等為標準，分成平等主體之間與不平等主體之間的關(guān)系（橫向關(guān)系與縱向關(guān)系）。這兩種關(guān)系已經(jīng)把社會關(guān)系窮盡了，不可能再在這兩者之外找到相并列的第三者。作為最基本的兩大部門法，民商法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系、契約關(guān)系、商務關(guān)系，行政法調(diào)整行政主體在行使行政職權(quán)過程中與公民、法人、及其它社會組織之間所形成的非平等主體之間的關(guān)系。那么，要找到與民商法之調(diào)整對象相并列的社會關(guān)系，只能是平等主體之間除人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系、契約關(guān)系、商務關(guān)系之外的其他方面的關(guān)系；要找到與行政法之調(diào)整對象相并列之社會關(guān)系，只能是平等主體之間的關(guān)系或非行政主體的國家機關(guān)與公民、法人及其他社會組織之間的社會關(guān)系。很顯然，如果不重新對傳統(tǒng)民商法、行政法加以新詮釋，而想在此基礎(chǔ)上加上一門新的部門法——經(jīng)濟法，又要符合上述邏輯規(guī)則，那這個所謂經(jīng)濟法已經(jīng)面目全非了。
３、多數(shù)研究者在探討經(jīng)濟法調(diào)整對象時，均認為既已成這一部門法的調(diào)整對象，便不再可能成為其他部門法的調(diào)整對象。相互之間在爭論時也大多基于此進行批駁。這一觀念內(nèi)隱含有另一個深層之觀念，即調(diào)整對象是劃分部門法之唯一標準，經(jīng)濟法這一部門法也不例外。而實際上，這一多數(shù)研究者慣常之觀念是不正確的。由于經(jīng)濟法的特殊性，經(jīng)濟法與其他部門法的本質(zhì)區(qū)別恰恰不是在于調(diào)整對象。經(jīng)濟法與民商法、行政法三者之間調(diào)整對象上的區(qū)別必然存在的，但調(diào)整對象上區(qū)別不足以從本質(zhì)上加以區(qū)分。
４、多數(shù)研究者在應用“調(diào)整對象說”時，在概念使用方面具有模糊性。多數(shù)經(jīng)濟法研究者在探討調(diào)整對象時，都反復使用了“經(jīng)濟關(guān)系”這一概念。在馬克思主義政治經(jīng)濟學中，經(jīng)濟關(guān)系是人們在生產(chǎn)、分配、交換、消費的基本內(nèi)容的經(jīng)濟活動中結(jié)成的社會關(guān)系。馬克思將經(jīng)濟關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生論述為：“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系，他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系，只有在社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關(guān)系�！薄�24】在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中，經(jīng)濟關(guān)系是反映經(jīng)濟運行規(guī)律或諸經(jīng)濟因素間的相關(guān)性以及資源配置的客觀要求。以上表明“經(jīng)濟關(guān)系”在不同的范疇中，就有不同的涵義。而經(jīng)濟法理論研究中，很多研究者依“經(jīng)濟法”字面顧名思義地輕而易舉地向法學范疇引進一個以前屬于其他范疇的概念而不作必要的解釋，這是不負責任的，也給經(jīng)濟法理論研究造成了一些不必要的混淆。
綜上所述，“調(diào)整對象說”在應用于經(jīng)濟法理論研究時出現(xiàn)了許多偏差。這主要是經(jīng)濟法的調(diào)整對象不足以使之與民商法、行政法等其他部門法從本質(zhì)上相區(qū)別。因而以“調(diào)整對象”為經(jīng)濟法研究的基本切入口并不合適。筆者以為，由于經(jīng)濟法的特殊性，在研究思路與方法上，不能完全移用傳統(tǒng)民商法、行政法等其他部門法的思維模式，而有必要更新角度。
（三）“利益本位說”的提出。
筆者以為經(jīng)濟法理論研究，“利益本位”是一個合適的切入口。為了表述上的方便，以及便于與“調(diào)整對象說”的配合與對應，暫稱之為“利益本位說”。
１、“利益本位說”的解釋�！氨疚弧本褪侵噶觥⒅行�。以什么為本位，就是站在什么立場，以什么為中心的意思。“利益”是人們經(jīng)常使用的詞匯，但“利益”的內(nèi)涵卻很少有人深究，究竟什么是“利益”呢？在語義上解釋，利益即好處。在學理上，有“主觀說”、“客觀說”、“主觀客觀統(tǒng)一說”三種觀點�！爸饔^說”認為利益是一種主觀現(xiàn)象，是人們對于滿足需要的指向性；“客觀說”認為利益是一種客觀存在，就是對人有用的事物；“主觀客觀統(tǒng)一說”認為利益是主、客觀的統(tǒng)一，是被意識到的客觀需要。其實，關(guān)于利益，在理論上應明確：
（１）利益的構(gòu)成是由利益主體、主體（利益）需要、利益客體（或稱利益資源）三要素構(gòu)成的。利益主體與利益客體都是客觀存在的。主體需要是一種意識存在，但這種意識存在歸根到底是由一定社會物質(zhì)生產(chǎn)條件所決定的。
（２）利益主體、主體需要、利益客體是對立統(tǒng)一，相輔相成，相互影響的。
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
