[ 楊先旺 ]——(2007-8-30) / 已閱9629次
對同一交通事故有多個第三者如何判決保險公司的賠償責(zé)任？
楊先旺律師
隨著《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的實施，人民法院受理的交通事故案件中第三者要求保險公司對交強險承擔(dān)賠償責(zé)任的案件越來越多。但由此帶來的法律空白問題也擺在了人們的面前。其中對于某一交通事故中，機動車肇事致多個第三者遭受損害的，其中一人先行起訴到人民法院，其他第三者尚未提起訴訟。人民法院經(jīng)審查該機動車在某保險公司只投保有“交強險”（即機動車強制責(zé)任保險），事故中包括先行起訴的受害人和其他受害人所受到損害經(jīng)濟損失數(shù)額遠遠大于保險公司應(yīng)在強制責(zé)任保險限額承擔(dān)的賠償數(shù)額。這里就出現(xiàn)了矛盾：如果不給其他受害人預(yù)留相應(yīng)的份額，那么極有可能使得最需要得以賠償?shù)牡谌邿o法甚至根本得不到賠償。如果將受害人共同給預(yù)處理，但其他受害人現(xiàn)在尚未提起訴訟，賠償數(shù)額無法核實確定。
筆者認(rèn)為，對于這種情況，人民法院完全可以參照《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》的規(guī)定來處理。但由于這種處理方式并未有法律明確規(guī)定，是否具有可操作性和可行性，尚有待于探討。第54條是這樣規(guī)定的：在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。
這樣處理的好處是，盡管其他第三者現(xiàn)在尚未提起訴訟，但是按照公平的原則，對于在同一事故中受到的損害，應(yīng)共同得到賠償，而不應(yīng)存在先后之分；另外，如果要求其他第三者共同參加訴訟，也能夠使第三者之間不會產(chǎn)生不必要的矛盾；也防止其他第三者雖然沒有提起訴訟，但直接到保險公司申請了賠償，如果保險公司在交強險限額內(nèi)已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任，再通知保險公司參加訴訟，徒增訴累。
人民法院可以在收到先行訴訟的受害人的案件后，根據(jù)交通事故認(rèn)定中載明的第三者，通知其他人參加訴訟。這時又產(chǎn)生一個問題，就是被通知的第三者，不愿意參加訴訟又未明確表示放棄的，人民法院是否仍應(yīng)把其列為共同原告？這就是需要最高人民法院做出司法解釋或批復(fù)，因為要求交通事故損害賠償必竟與遺產(chǎn)繼承不一樣的性質(zhì)。作為交通事故的受害人一般而言是不存在放棄權(quán)利的情況的。但是如果當(dāng)事人明確表示放棄實體權(quán)利的，人民法院可以記錄在案，對其賠償問題不在受理和處理。
作者單位：山東智祥律師事務(wù)所
手機：13563585288
地址：山東省聊城市花園北路22號
