[ 蔡武 ]——(2008-9-6) / 已閱23282次
過錯推定責(zé)任原則，是指行為人的行為只要致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。過錯推定責(zé)任仍是以過錯作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因而其不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，只是過錯責(zé)任原則的一種特殊形式。在過錯推定責(zé)任的情況下，對過錯問題的認(rèn)定實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。過錯推定責(zé)任原則只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。
(四)公平責(zé)任原則
公平責(zé)任原則，是指損害雙方的當(dāng)事人對損害結(jié)果的發(fā)生都沒有過錯，但如果受害人的損失得不到補(bǔ)償又顯失公平的情況下，由當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。適用公平責(zé)任原則時要注意：1、適用公平責(zé)任的前提是當(dāng)事人無過錯。2、當(dāng)事人如何分擔(dān)責(zé)任，要根據(jù)個案的具體情況確定，應(yīng)綜合衡量，力求公平。
在我國《民法通則》頒布實(shí)施之前，學(xué)理上大多認(rèn)為道路交通事故賠償責(zé)任是高度危險作業(yè)的賠償責(zé)任。《民法通則》頒布實(shí)施以后，理論界和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為道路交通事故賠償責(zé)任適用《民法通則》第一百二十三條之規(guī)定，屬于高速運(yùn)輸工具的高度危險作業(yè)民事責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則。
我國《道路交通安全法》將機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生的道路交通事故損害確定為特殊侵權(quán)，適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則�！兜缆方煌ò踩ā返�76條第1款第2項(xiàng)和第2款的內(nèi)容如下：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。”從上述法律規(guī)定的內(nèi)容可以看出，對此類交通事故的損害行為采取的歸責(zé)原則是基本—致的，體現(xiàn)了單行法與基本法相一致的立法原則。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任�！边@就是說在機(jī)動車之間實(shí)行過錯責(zé)任原則。只所以這樣規(guī)定是因?yàn)闄C(jī)動車應(yīng)承擔(dān)比行人更多的注意義務(wù)，這樣才能更好地體現(xiàn)社會主義制度下的公平正義。
由此，我國《道路交通安全法》在交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則上是貫徹以“無過錯責(zé)任原則”為主，“過錯責(zé)任原則”和“公平原則”為補(bǔ)充的法律適用原則。
四、道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定和民事?lián)p害賠償
(一)、交通事故責(zé)任認(rèn)定書與民事?lián)p害賠償責(zé)任分配
我國《道路交通安全法》第一條規(guī)定“為了維護(hù)交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法”。說明有社會法的性質(zhì)；交通事故的處理和責(zé)任認(rèn)定，正是體現(xiàn)了一種國家公權(quán)力的干涉。交通事故民事?lián)p害賠償請求權(quán)，屬私法的范疇，對它的歸責(zé)原則的認(rèn)定，體現(xiàn)的是一種審判權(quán)和被動權(quán)。
我國《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)�！笔紫�，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作為自己處理交通事故的證據(jù)，責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)為最終的行政決定所必經(jīng)的程序和步驟，是具體行政行為的一部分，責(zé)任認(rèn)定的主要功能在于為公安機(jī)關(guān)行使最終的行政處罰權(quán)提供依據(jù)，是一種主動性權(quán)；雖然公安機(jī)關(guān)在調(diào)解時仍然把責(zé)任認(rèn)定作為證據(jù)來分配賠償責(zé)任，但這已不是責(zé)任認(rèn)定的主要功能。法院在審理交通事故損害賠償案件時，應(yīng)當(dāng)以審查證據(jù)的一般原則對引發(fā)交通事故的法律事實(shí)、過錯等進(jìn)行全面的法庭調(diào)查，如果法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符或與民事責(zé)任的歸責(zé)原則不符，完全可以按自己查明的事實(shí)、適用民事責(zé)任的歸責(zé)原則作為定案的依據(jù)，無需征得公安機(jī)關(guān)交通管理部門的同意。當(dāng)事人在起訴或抗辯時，可以按自己主張的事實(shí)和認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則進(jìn)行訴訟和抗辯，不受交通事故責(zé)任認(rèn)定書的限制或先置行使撤銷權(quán)。
(二)、道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配在歸責(zé)方法上的距離。
我國《道路安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故的行為對交通事故所起的作用及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任�！备鶕�(jù)本規(guī)定，認(rèn)定交通事故的責(zé)任有兩個因素，即1、行為人對交通事故所起的作用；2、過錯的嚴(yán)重程度。也就是說，在交通事故中，行為人有同等的過錯不一定承擔(dān)同等的責(zé)任，過錯大的不一定是交通事故的主要責(zé)任人。
我國《道路安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的、逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任”。該規(guī)定包括責(zé)任認(rèn)定的兩種例外情況，第一種是發(fā)生事故后當(dāng)事人逃逸必須承擔(dān)的責(zé)任；第二種是當(dāng)事人故意破壞偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的必須承擔(dān)的責(zé)任�！督煌ò踩ā返谄呤鶙l第一款標(biāo)第二項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置的措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。”該條規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是交通事故中行為人的作用和對行人的保護(hù)。從社會法的角度看，它以加強(qiáng)管理和維護(hù)社會利益為出發(fā)點(diǎn)。損害賠償案件的審理，必須受民法法律原則的制約。民法歸責(zé)原則的例外，主要表現(xiàn)在無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則上，無過錯責(zé)任原則的受害人往往是被動者；公平責(zé)任原則也是在查明雙方都沒有過錯，從其他法律關(guān)系角度又找不到責(zé)任承擔(dān)者時才適用。這兩者都符合公平正義而被損害賠償歸責(zé)原則所接納。這樣，對于交通事故責(zé)任認(rèn)定的例外，在損害賠償?shù)脑V訟過程中，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)，證明自己過錯的大小，最終根據(jù)能證明的過錯來確定賠償數(shù)額的分配，而不僅僅只是依據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書。
(三)、交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償責(zé)任分配在適用法律的范圍上的距離。
交通事故的責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出最終具體行政行為的一個環(huán)節(jié)，它所適用的法律有一定的限制范圍，主要是《道路交通安全法》、《安全法實(shí)施條例》和《交通事故處理規(guī)定》等。由于受到其自身權(quán)力范圍和法律適用范圍的限制，因此，在責(zé)任認(rèn)定中，不能做出全面、客觀的分析和劃分過錯的舉證責(zé)任、責(zé)任人的范圍等，從而導(dǎo)致交通事故的責(zé)任認(rèn)定和損害賠償?shù)呢?zé)任分配不相一致，導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任和事故認(rèn)定書之間產(chǎn)生在實(shí)際操作中產(chǎn)生一定的距離。
【作者介紹】江西省奉新縣人民法院。
總共2頁 [1] 2
上一頁
