[ 文正邦 ]——(2000-10-30) / 已閱42593次
法哲學(xué)的對象和性質(zhì)論辯
2000年10月30日 09:38 西南政法大學(xué)教授 文正邦
內(nèi)容提要：法哲學(xué)的概念、對象和性質(zhì)，無論是在國外或國內(nèi)都頗多歧義，爭論一直存在。但基本上可概分為"法哲學(xué)獨立論"與"法哲學(xué)即法理學(xué)論"這兩大系列觀點之間的分歧和爭論。作者贊同前論，認(rèn)為法哲學(xué)是從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來研究法律理論和實踐問題的一門學(xué)科，它以法學(xué)世界觀和方法論為研究對象；它既是應(yīng)用哲學(xué)的一個門類，又是理論法學(xué)的一個分科，是介于哲學(xué)與法學(xué)之間并兼具二者屬性的一門綜合性、交叉性和邊緣性學(xué)科。因此，同一般性（或?qū)ｉT）法的理論有所不同，自有其獨立存在的意義和價值。而認(rèn)為"法哲學(xué)即法理學(xué)論"是由于19世紀(jì)下半期以來，西方法哲學(xué)的對象發(fā)生了泛化、不同程度地把法哲學(xué)混同于一般性法的理論，從而形成了法哲學(xué)與法理學(xué)趨同與合流的結(jié)果；它造成了對法哲學(xué)對象和內(nèi)容的簡單化、庸俗化，使其內(nèi)涵和外延含混不清，對象和范圍極不明確，具有極大的伸縮性和收納度，內(nèi)容十分龐雜甚至是包羅萬象的。因此有必要對法哲學(xué)進(jìn)行正名，廓清其概念、對象和性質(zhì)，把泛化了的法哲學(xué)正本清源、還原歸位。為此，作者引用了大量資料，從法學(xué)和哲學(xué)及其相結(jié)合上進(jìn)行了論證，對一些置疑的觀點進(jìn)行了答辯，并闡述了法哲學(xué)在社會主義法學(xué)體系中的地位和作用，同時還就應(yīng)該怎樣正確認(rèn)識和對待西方法哲學(xué)同法理學(xué)的趨同與合流這一實際存在的趨勢進(jìn)行了實事求是、一分為二的分析和說明。
法哲學(xué)，即法律哲學(xué)（Philosophy of Law or Legal Philosophy），是從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來研究和思考法學(xué)問題的一種綜合學(xué)科。它既是應(yīng)用哲學(xué)（或部門哲學(xué)）的一個門類；又是理論法學(xué)的一個分科。因而也還帶有邊緣學(xué)科和交叉學(xué)科的性質(zhì)．在人類法律文化史上，它既歷史悠久，源遠(yuǎn)流長，有著古老而恒久的傳統(tǒng)--在西方國家，人們研究法哲學(xué)的興趣一直未曾衰減，特別是"近二十年來，法律哲學(xué)在英語世界里經(jīng)歷了一次可觀的勃興"[1]；而在我國社會主義法制建設(shè)中，它又是一門需要大力發(fā)掘、倡導(dǎo)和建樹的新興學(xué)科，甚至有人稱它還是一片尚待開墾的"處女地"，很多問題和內(nèi)容都有待進(jìn)一步明確。因此，在法學(xué)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中，恐怕再沒有一門比法哲學(xué)的概念、對象和性質(zhì)更容易產(chǎn)生歧異和爭論，同時也更容易引起人們的濃烈興趣的學(xué)科了。而要順利地開展法哲學(xué)的研究；首先就必須廓清法哲學(xué)的概念、對象和性質(zhì)。為此，本文特在介紹有關(guān)觀點和資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些論述和答辯，以求能澄清這一復(fù)雜問題。若筆者的見解有所差誤，則權(quán)當(dāng)作為引出百家爭鳴的引玉之磚。
一、法哲學(xué)概念、對象和性質(zhì)的歧異性
（－）西方法學(xué)界對法哲學(xué)概念、對象和性研的兩種解說
在西方法學(xué)史上，法哲學(xué)這一概念歷來多所歧義，因而對它的對象和性質(zhì)的理解和解釋也殊有不同，然而只要我們仔細(xì)分辨就不難發(fā)現(xiàn)，西方法學(xué)家基本上是沿著兩個方向來解釋和研究法哲學(xué)的。
第一，認(rèn)為它是研究法律的最一般的理論問題，即研究法律的普遍性，而與研究法律的特殊性的其他諸法學(xué)部門有所不同，并因此主張它是哲學(xué)的一個分科。如意大利法學(xué)家德爾·韋基奧認(rèn)為；"法律哲學(xué)是哲學(xué)的一部分，或準(zhǔn)確地說，是實踐哲學(xué)的一部分。對法律的普遍意義的研究構(gòu)成法律哲學(xué)的對象，然而也應(yīng)注意，對法律也可以就其特殊性來研究，在這種情況下，就成了法律科學(xué)或狹義的法學(xué)對象。"[2]德國《布洛克豪斯百科全書》稱："法律哲學(xué)是哲學(xué)的一個分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事研究法律和法學(xué)的一般原理（意義和目的，起源和效力）。"[3]德國法學(xué)家拉德勃魯赫也認(rèn)為，"法律哲學(xué)是哲學(xué)的一部分，所以，首先必不可少的是闡明法律哲學(xué)的總的哲學(xué)設(shè)想"，"法律哲學(xué)"的特征是研究法律文化的價值，"法律科學(xué)"的特征是研究法律文化的事實。[4]
第二，認(rèn)為法哲學(xué)也即是法的基本理論或一般原理，是法學(xué)的一個分支，所以也叫法理學(xué)；或者可把法哲學(xué)作為法理學(xué)的一個組成部分，法理學(xué)也就包含了法哲學(xué)，因此不存在獨立的法哲學(xué)，這是約翰．奧斯丁以來許多西方法學(xué)家所持的觀點。特別是在英語國家中，這種觀點更帶有普遍性。我們僅引最具有代表性的《不列顛百科全書》所稱："法律哲學(xué)就是系統(tǒng)闡述法律的概念和理論，以幫助理解法律的性質(zhì)，法律權(quán)力的根源及其在社會中的作用。在英語國家里，Jurisprudence（法理學(xué)）一詞常被用作法律哲學(xué)的同義詞，并且總是用以概括法學(xué)領(lǐng)域的分支學(xué)科的。"[5]
由此可見，法哲學(xué)歷來有兩種基本含義：一是狹義，即指的對法的最一般理論問題的哲理性思考，或者說，是人們觀察法、思考法所持有的一些最根本觀點和總的看法，即一定社會人們的法學(xué)世界觀的理論表述。我們可以把這看作是本來意義或嚴(yán)格意義上的法哲學(xué)概念。筆者贊同這種觀點。二是廣義，即凡是涉及到法的基本理論或一般原理，都可以歸屬于法哲學(xué)，也即是現(xiàn)在西方所稱的法理學(xué)的內(nèi)容。所以，這種廣義的法哲學(xué)不僅指人們的法學(xué)世界觀，它可以囊括各法學(xué)流派或重要法學(xué)家學(xué)說中的基本內(nèi)容，這是其對象和內(nèi)容已經(jīng)過泛化了的法哲學(xué)。從以上兩種不同理解似乎呈現(xiàn)出這樣的分野：英美法系的法學(xué)家較多地傾向于法哲學(xué)即法理學(xué)，美國綜合法學(xué)（或統(tǒng)一法理學(xué)）的代表人僅博登海默的一本名著就叫做《法理學(xué)--法哲學(xué)及其方法》；大陸法系的法學(xué)家較多地傾向于法哲學(xué)不同于法理學(xué)。受實證主義特別是分析法學(xué)派影響較深的法學(xué)家傾向于法哲學(xué)即法理學(xué)；受哲理法學(xué)派影響較重的則傾向于法哲學(xué)不同于法理學(xué)。持前述第一種理解的主張法哲學(xué)是哲學(xué)的一個部門，持前述第二種理解的則主張法哲學(xué)是法學(xué)的一個分支學(xué)科。當(dāng)然這種分野并不是也不可能是絕對的。例如英國《哲學(xué)百科全書》就主張"法哲學(xué)是關(guān)于法律的普遍本質(zhì)的思考"。它所關(guān)心的不是法律的知識（knowledge）。而是法律的思想（thought）。[6]《牛津法律指南》也認(rèn)為：法哲學(xué)是"從哲學(xué)的觀點，或通過把哲學(xué)適用于法律問題，來研究法律的……法哲學(xué)必然同社會哲學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)互相聯(lián)系和部分重合"。[7]美國著名法哲學(xué)家波拉克也認(rèn)為："法哲學(xué)就是從哲學(xué)角度研究法在指導(dǎo)人們正確生活方面的作用。"[8]"與此同時，大陸法系的法學(xué)家也還有持法哲學(xué)即法理學(xué)觀點的。這種學(xué)說觀點上的彼此交叉、滲透是經(jīng)常發(fā)生的。至于國際法理學(xué)和法哲學(xué)學(xué)會會刊《法律和哲學(xué)》指出：法哲學(xué)意味著對法律進(jìn)行的具有法律知識內(nèi)容的哲學(xué)思考，或者說是根據(jù)哲學(xué)的觀點和方法進(jìn)行的法律分析。[9]顯然是支持了第一種主張。
（二）前蘇聯(lián)法學(xué)界對法哲學(xué)的理解
前蘇聯(lián)法學(xué)界大體上也傾向于上述第二種理解，而且認(rèn)為法哲學(xué)的外延涵蓋了法學(xué)原理、法社會學(xué)等�！短K聯(lián)大百科全書》稱："法哲學(xué)即法律哲學(xué)，是資產(chǎn)階級法學(xué)的一個分科，它的任務(wù)是研究國家和法律的一般規(guī)律。在資產(chǎn)階級法學(xué)界，只有某些代表人物使用這個名稱，大多數(shù)法學(xué)家更喜歡用另外一些名稱，如：法學(xué)原理、法社會學(xué)、法律百科等。"并舉例說，俄國法學(xué)家謝爾森涅維奇，就把自己的著作《法律一般原理》看著是法哲學(xué)的理論部分；十月社會主義革命前，俄國大學(xué)教學(xué)提綱中，則把關(guān)于國家和法的一般科學(xué)稱作"法律百科"，而把關(guān)于政治和法學(xué)觀點的歷史稱作"法哲學(xué)史"。由此可得出如下印象：
第一，以往的蘇聯(lián)法學(xué)界對法哲學(xué)帶有一種貶意和否定的態(tài)度，認(rèn)為它乃是資產(chǎn)階級法學(xué)的分科，其研究方法和思維方式是不足取的，所以《蘇聯(lián)大百科全書》引恩格斯的話評價說："法哲學(xué)各派代表的顯著特點是，他們想給法律概括地下個定義，不考慮具體的社會關(guān)系，而用邏輯抽象的辦法來研究法律。'在這里，歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等，也都是以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián)系來代替應(yīng)當(dāng)在事變中指出的現(xiàn)實的聯(lián)系。'（《馬克思恩格斯選集》中譯本1972年版第4卷第242頁）"[10]前蘇聯(lián)法學(xué)界對法哲學(xué)的這種否定態(tài)度，也一直影響著建國以后的我國法學(xué)界，直到80年代初出版的一本有影響的《法學(xué)詞典》中還堅持認(rèn)為，法哲學(xué)是"剝削階級法學(xué)家用唯心主義哲學(xué)的方法抽象地研究法的一般問題的思想學(xué)說"。[11]
第二，因此，前蘇聯(lián)法學(xué)界一種頗具代表性的觀點就認(rèn)為，法的一般原理，或國家與法的一般原理，是可以和法哲學(xué)相替代的。也就是說，如果需要用馬克思主義觀點來研究法哲學(xué)，那么它就存在于馬克思主義的關(guān)于法的一般原理，或關(guān)于國家與法的一般原理之中，因此沒有必要另外單獨存在一門法哲學(xué)學(xué)科。所以十月革命以后，直到50年代就理論法學(xué)而言，前蘇聯(lián)（以及后來前東歐社會主義國家）就只存在"國家和法的理論"，60年代以后，前蘇聯(lián)的理論法學(xué)在與國家學(xué)說分化開后便逐漸轉(zhuǎn)向了以"法的一般理論"的方式存在--它是一個包容量和涵蓋面極廣的理論領(lǐng)域，包括了法哲學(xué)、法社會學(xué)、法律實證論（或?qū)ｉT法學(xué)理論）三方面的內(nèi)容和特征，在理論結(jié)構(gòu)上是三者的統(tǒng)一體。[12]這種情況也一直影響著建國以來我國的理論法學(xué)，開始是完全模仿甚至照搬前蘇聯(lián)的"國家和法的理論"，80年代以后在理論法學(xué)領(lǐng)域獨領(lǐng)風(fēng)騷的也只是"法學(xué)基礎(chǔ)理論"（雖然也有人提出了要用法哲學(xué)、法社會學(xué)、比較法學(xué)等來豐富理論法學(xué)，但都遠(yuǎn)未達(dá)到法學(xué)基礎(chǔ)理論的顯赫地位），但我們的"法學(xué)基礎(chǔ)理論"并沒有前蘇聯(lián)的"法的一般理論"所具有的作為法哲學(xué)、法社會學(xué)和專門法理論之統(tǒng)一的特點，而主要還是專門法的理論，或者可稱為法學(xué)原理，它顯然是與法哲學(xué)有很大差別的。
第三，前蘇聯(lián)法學(xué)界在早期實際上是認(rèn)為，法哲學(xué)的外延大于法學(xué)原理或法律一般原理；后來他們又主張法的一般原理的外延大于法哲學(xué)即包括了法哲學(xué)。前者是指資產(chǎn)階級的法哲學(xué)，法律一般原理不過是它的理論部分；后者是指馬克思主義的法的一般理論，法哲學(xué)即存在于或包含于這種法的一般理論之中。
（三）我國法學(xué)界對法哲學(xué)的態(tài)度
正是由于上述情況，所以建國以后直到80年代以前，我國法學(xué)界對法哲學(xué)也是持貶意和否定的態(tài)度，認(rèn)為它是資產(chǎn)階級唯心主義的東西，并且認(rèn)為它是馬克思、恩格斯早已批判、否定過了的。只是到了80年代初，隨著改革開放和掀起的思想解放運動，法哲學(xué)這個法學(xué)研究的禁區(qū)才被打破了，倡導(dǎo)應(yīng)當(dāng)開展法哲學(xué)研究的文章陸續(xù)發(fā)表，介紹現(xiàn)代西方法哲學(xué)以及宣傳、介紹馬克思法哲學(xué)思想的著作、譯作、讀物也相繼問世，而且在對社會主義法學(xué)體系的研究和討論中，不少學(xué)者都明確主張把法哲學(xué)作為理論法學(xué)的一個重要部門和領(lǐng)域。然而對法哲學(xué)的概念、對象和性質(zhì)的理解也始終存在著分歧，大體上也相應(yīng)地存在著國外法學(xué)界的那兩種不同的理解。因此對需不需要把法哲學(xué)從法學(xué)基礎(chǔ)理論或法理學(xué)中分離出來，成為一門獨立的學(xué)科也始終存在著爭論。只不過值得注意的是，我國法學(xué)界一些學(xué)者力求從哲學(xué)和法學(xué)本身所固有的內(nèi)在聯(lián)系上來探討和論證法哲學(xué)存在的必然性和必要性，以圖通過對法哲學(xué)的研究和發(fā)展，來尋找和鞏固哲學(xué)和法學(xué)這兩大知識學(xué)科及其實踐領(lǐng)域之間的聯(lián)結(jié)點和結(jié)合部，從而使哲學(xué)和法學(xué)都得到雙向的深化和發(fā)展。因而對法哲學(xué)的概念、對象和性質(zhì)的理解均持辯證統(tǒng)一說，即認(rèn)為法哲學(xué)既是哲學(xué)的一個部門，又是法學(xué)的一個分科，可以亦此亦彼，具有跨學(xué)科即綜合學(xué)科、交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的性質(zhì)；因而從不同的理論層次及研究方法的特點和著眼點之不同來看，法哲學(xué)有其獨特的研究對象和領(lǐng)域，而從所依據(jù)的事實和材料而言，又同現(xiàn)有的法學(xué)基礎(chǔ)理論以及一些部門法的基本理論有所交叉和重迭（決不等同，而有方法、角度、視野和理論層次歸屬的不同）。所以我國法學(xué)界不少法學(xué)家越來越傾向于認(rèn)為法哲學(xué)不同于法學(xué)基礎(chǔ)理論或法理學(xué)（狹義），因而主張并正致力于建立一門獨立的法哲學(xué)（以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，立足于我國社會主義法制建設(shè)的理論與實踐）。
二、法哲學(xué)固有其特定的對象和性質(zhì)
（－）法哲學(xué)概念、對象和性質(zhì)的界定
基于以上的情況，我們認(rèn)為有必要對法哲學(xué)的概念、對象和性質(zhì)作出如下的理解和界說。
法哲學(xué)是從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來研究法律理論和實踐問題的一門學(xué)科，它以法學(xué)世界觀和方法論為研究對象，是介于哲學(xué)和法學(xué)之間并兼具二者屬性的一種綜合性、交叉性和邊緣性學(xué)科。
法哲學(xué)所研究的應(yīng)該是法學(xué)理論和法律實踐中的哲學(xué)問題--世界觀和方法論方面的問題，或者說，它是對法的一般問題的哲學(xué)反思，是對法學(xué)理論的再抽象、再概括，是對法律實踐的哲學(xué)分析和總結(jié)。簡言之，是關(guān)于一定社會人們的法學(xué)世界觀的理論體系。
而馬克思主義法哲學(xué)除具有以上特點外，尤其是要以法學(xué)唯物論和法學(xué)辯 證法為自己的研究重點，以揭示每一特定歷史階段人類法律文化之最深刻本質(zhì)和最普遍的發(fā)展規(guī)律為己任，從而組成自己的內(nèi)容和體系。所以在馬克思主義法哲學(xué)看來，法學(xué)領(lǐng)域中的唯物論與唯心論、辯證法與形而上學(xué)的對立統(tǒng)一，是法哲學(xué)思想發(fā)展變化的基本線索。
法哲學(xué)同法學(xué)是特殊與一般的關(guān)系，即法哲學(xué)是研究法律特殊性中包含的一般性哲學(xué)問題，而包括法學(xué)基礎(chǔ)理論在內(nèi)的各門法學(xué)則是在法哲學(xué)一般原理的指導(dǎo)下研究特殊性的法律規(guī)律，所以法學(xué)基礎(chǔ)理論要運用法哲學(xué)的成果，而法哲學(xué)又必須以法學(xué)和政法實踐作為其事實和材料的源泉和基礎(chǔ)。
而法哲學(xué)相對于普通哲學(xué)例如歷史唯物主義又是特殊與一般的關(guān)系，即它不是一般地研究社會存在和社會意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑及其相互關(guān)系，而是具體地研究根源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律現(xiàn)象、思想和理論的辯證發(fā)展規(guī)律，揭示法本身以及同其他社會要素之間的矛盾運動，從其中提煉和總結(jié)出法學(xué)唯物論和法學(xué)辯證法的范疇、原理、原則和規(guī)律，以指導(dǎo)政法實踐和法學(xué)研究。
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
