[ 韓延斌 ]——(2001-7-12) / 已閱42849次
婚姻法修改后的適用問題
——全國法院婚姻法適用研討會綜述
韓延斌
為貫徹最高人民法院法發(fā)〔２００１〕９號的通知規(guī)定和及時學
習領會修改后婚姻法的立法精神和原則，了解和掌握婚姻法修改后在
實施過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，為下一步司法解釋工作做好準備，
中國女法官協(xié)會與最高人民法院民一庭于２００１年５月３０至３１
日，在重慶市共同舉辦召開了“全國法院婚姻法適用研討會”，中國
女法官協(xié)會會長、最高人民法院咨詢委員會主任馬原和最高人民法院
民一庭庭長黃松有參加并主持會議，來自全國高、中級人民法院的７
０多位法官參加了研討。與會代表結合審判實踐，圍繞修改后的婚姻
法在實施過程中遇到的問題進行了廣泛研討，并提出了許多極具建設
性的意見。現(xiàn)就會議研討的主要內(nèi)容綜述如下：
總則部分
首先，與會代表一致認為，對重婚應當嚴格執(zhí)行現(xiàn)行法律和司法
解釋對重婚罪的認定標準。即根據(jù)刑法第二百五十八條和最高法院
１９９４年《關于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非
法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》的規(guī)定，目前重婚
罪的認定范圍只包括兩種情形：一是具有前后兩個法定婚的；二是先
有法定婚后有以夫妻名義同居生活的事實婚的。但對“有配偶者與他
人同居”如何理解有不同意見，有代表認為，從現(xiàn)有規(guī)定來看，“有
配偶者與他人同居”與“重婚”是兩種不同的行為，它主要是指“包
二奶”現(xiàn)象。也有代表認為，雖然立法是將“有配偶者與他人同居”
與“重婚”區(qū)別規(guī)定，但界定不明確，表述不清，兩種行為有交叉，
是否以夫妻名義同居應是這兩種行為的不同點。此外，對“同居”行
為如何理解，在立法上也無明確規(guī)定。建議在司法解釋中對“同居”
和“有配偶者與他人同居”作出明確界定。
其次，對“家庭暴力”如何理解和界定也是司法解釋應予解決的
一個問題。因“家庭暴力”在我國還是個社會問題，不是法律概念。
雖然家庭暴力的提法為全世界廣泛使用，并作為一種犯罪行為規(guī)定在
立法中，但我國立法引入關于家庭暴力的規(guī)定，婚姻法是第一部。立
法機關在將家庭暴力引入婚姻法中時，對家庭暴力的概念、具體內(nèi)容
及構成要件卻沒有作明確界定，在適用中容易產(chǎn)生歧義。還有家庭暴
力與虐待行為的關系問題，有觀點認為，家庭暴力范圍廣，包含了虐
待行為，也有認為家庭暴力是虐待的一種表現(xiàn)形式，虐待包含家庭暴
力行為的相反觀點，還有觀點認為家庭暴力與虐待是各自不同的兩個
獨立行為，一次或數(shù)次毆打行為就可以構成家庭暴力，但不一定構成
虐待。從司法實踐和婚姻法所規(guī)定的“禁止家庭暴力、禁止家庭成員
間的虐待和遺棄”內(nèi)容看，家庭暴力的范圍雖廣于虐待行為，但與虐
待行為應是兩類不同的行為。鑒于立法上為制止家庭暴力提供了法律
依據(jù)，而司法實踐中就如何認定家庭暴力，對其范圍和種類又如何科
學界定，有不同認識，建議在司法解釋中，對家庭暴力的概念、內(nèi)涵、
構成要件作出明確規(guī)定，在此基礎上才能對其作出相應的制裁，否則
缺乏可操作性，對家庭暴力的遏制和制裁將形同虛設。
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
