[ 李少軍 ]——(2010-11-22) / 已閱66314次
根據(jù)以上定義，判斷某一外國是否是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的決定權(quán)掌握在美國政府機(jī)關(guān) 手上，其判斷的法律依據(jù)是美國反傾銷法中有關(guān)“非市場經(jīng)濟(jì)國家”和“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的條款。但是，美國反傾銷法中并沒有指出哪些國家是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，相反，“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的名單存在于美國反傾銷的案例當(dāng)中。即一旦某個國家在美國反傾銷案件中被美國商務(wù)部裁定認(rèn)為是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，那么，在美國以后的涉及該國商品的反傾銷案件中將繼續(xù)視該國為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”。
既然反傾銷措施的實(shí)施是為了限制進(jìn)口商品的不公平競爭從而保護(hù)美國國內(nèi)相同產(chǎn)業(yè)的利益，那么，作為反傾銷案件申請人的美國國內(nèi)廠家當(dāng)然樂于看到涉案的進(jìn)口產(chǎn)品經(jīng)調(diào)查被確認(rèn)存在傾銷事實(shí)。而一個在非市場經(jīng)濟(jì)國家里不按照資本主義市場原則進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的外國出口商，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對其適用“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的法律條款，以采取其他替代方法來確定其商品的正常價(jià)值，并且，對美國國內(nèi)廠家來說，這種替代方法最好是能夠更容易地提高涉案出口商品的正常價(jià)值從而更容易被發(fā)現(xiàn)其正常價(jià)值高于其出口價(jià)格并導(dǎo)致存在傾銷事實(shí)。
我們的問題是，如何判斷某一外國的經(jīng)濟(jì)“沒有按照市場成本原則來運(yùn)作”？或者，美國商務(wù)部將基于何種具體因素來判斷在針對某一國的出口商品的反傾銷案件中應(yīng)當(dāng)適用“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的條款？我們還可以問，中國的市場經(jīng)濟(jì)要發(fā)展到什么時(shí)候，中國才符合美國商務(wù)部所認(rèn)可的市場經(jīng)濟(jì)國家的要求？
帶著這些問題，我們研究了美國反傾銷法中有關(guān)條款。美國反傾銷法例舉了六個因素來判斷某一外國是否是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”：
i. 該國貨幣可以兌換成其它國家貨幣的自由程度；
ii. 該國雇傭勞動者與企業(yè)管理者可以通過勞資談判來商定其工資水平的自由程度；
iii. 合資企業(yè)或外國企業(yè)可以被允許在該國投資的自由程度；
iv. 該國政府對該國企業(yè)的國有化程度或?qū)υ搰a(chǎn)環(huán)節(jié)的控制程度；
v. 該國政府對該國資源分配的控制程度或在該國企業(yè)的產(chǎn)出和定價(jià)方面的控制程度；
vi. 美國政府機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以考慮的其它方面。
以上六個列舉的因素能夠解決我們提出的問題嗎？
盡管美國反傾銷法列舉了上述六個具體因素來衡量一個國家是否是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，但是，上述每一個因素在法律上都留了一個“活口”：“自由程度”，比如“該國貨幣可以被兌換成其它國家貨幣的自由程度”�！白杂沙潭取边@個詞本身就是一個含糊的表述。一個國家的貨幣可以被自由地兌換成其它國家貨幣究竟要自由到那個程度才符合一個市場經(jīng)濟(jì)國家的特征？ 是否要求該國中央政府和中央銀行對貨幣兌換完全不予監(jiān)管才是自由兌換？如果該國中央政府和中央銀行可以對貨幣兌換予以監(jiān)管，那么，監(jiān)管到那個適當(dāng)?shù)某潭炔挪恢劣诒幻绹虅?wù)部認(rèn)為是非市場經(jīng)濟(jì)國家的做法？
特別是，上述第六個因素中，所謂“美國政府機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以考慮的其它方面”實(shí)際上給了美國商務(wù)部一個超級權(quán)力。美國商務(wù)部利用美國反傾銷法所授予的這個超級權(quán)力，可以有很大回旋余地來衡量某一國家是否是“非市場經(jīng)濟(jì)國家”或者某一個既定的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”是否應(yīng)當(dāng)被賦予市場經(jīng)濟(jì)國家地位。由此，我們有理由相信，在美國反傾銷案件調(diào)查中，特別是，當(dāng)涉案進(jìn)口產(chǎn)品來自所謂非市場經(jīng)濟(jì)國家時(shí)，美國商務(wù)部確實(shí)扮演了一個魔鬼的角色，而“非市場經(jīng)濟(jì)地位”條款就是這個魔鬼手中的大棒。
當(dāng)前，美國商務(wù)部針對非市場經(jīng)濟(jì)國家并沒有出具一個官方的名單。但是，美國商務(wù)部在反傾銷案例中保留了一份非正式的非市場經(jīng)濟(jì)國家名單，這些國家是：亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、中國、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、越南。
在以上名單中，中國，這個位列美國第二大貿(mào)易伙伴 的對美國經(jīng)濟(jì)有重要意義國家，自1995年以來十三年間被美國提起了64次反傾銷調(diào)查，其中54次被最終裁定采取反傾銷措施。毫無疑問，中國是美國商務(wù)部肆意揮舞“非市場經(jīng)濟(jì)地位”大棒的最大的受害國。
為什么“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的法律條款在反傾銷法的實(shí)施中臭名昭著？為什么美國商務(wù)部遲遲不愿賦予中國市場經(jīng)濟(jì)國家地位而緊緊抓住中國非市場經(jīng)濟(jì)地位的辮子不放？通過以下的案例分析，我們或許可以知曉其中奧妙�；蛟S其對本案中的美國彩電廠家而言，個中滋味甚至妙不可言。
D. 美國反傾銷法中“非市場經(jīng)濟(jì)地位”條款在本案中的適用。
(1). 美國反傾銷法中針對非市場經(jīng)濟(jì)地位條件下的有關(guān)計(jì)算涉案商品正常價(jià)值的特別規(guī)定。
美國反傾銷法中有關(guān)非市場經(jīng)濟(jì)地位的條款決定了反傾銷調(diào)查中計(jì)算涉案商品正常價(jià)值的不同方法。如果商務(wù)部認(rèn)為某一國家是非市場經(jīng)濟(jì)國家，那么，涉案商品的出口國廠家提供的在出口國國內(nèi)銷售相同商品時(shí)的發(fā)票價(jià)格將不被采用。相反，在計(jì)算涉案商品的正常價(jià)值時(shí)，首先要根據(jù)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)要素來進(jìn)行價(jià)值評估（分別得出各項(xiàng)生產(chǎn)要素的相應(yīng)成本），在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)產(chǎn)品的日常費(fèi)用和生產(chǎn)利潤進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。 通過這個途徑，涉案商品的正常價(jià)值就產(chǎn)生了。接下來，將把由此得來的正常價(jià)值跟涉案商品的出口價(jià)格進(jìn)行比較，如果正常價(jià)值超出出口價(jià)格，那么美國商務(wù)部就會裁定存在傾銷事實(shí)。
在上述計(jì)算正常價(jià)值的特別方法中，關(guān)鍵詞有兩個，一個是“生產(chǎn)要素”，另一個是“價(jià)值評估”。
關(guān)于“生產(chǎn)要素”，美國反傾銷法中作了明確規(guī)定 ，它包括：
i. 生產(chǎn)所需的勞動時(shí)間；
ii. 生產(chǎn)消耗的原材料的數(shù)量；
iii. 生產(chǎn)中的能源消耗及其他公共服務(wù)消費(fèi)；
iv. 資本支出，包括折舊。
關(guān)于“價(jià)值評估”，就要相對復(fù)雜。
在適用非市場經(jīng)濟(jì)地位條款的條件下，美國商務(wù)部在對各項(xiàng)生產(chǎn)要素進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)，將尋找一個最合適的第三國的市場信息來作為價(jià)值評估的基礎(chǔ)。這個所謂最合適的第三國，必須符合以下兩個條件：一是，跟涉案的適用非市場經(jīng)濟(jì)地位的出口國處在相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二是，該第三國存在一些典型的廠家，這些廠家生產(chǎn)跟涉案產(chǎn)品具有可比性的產(chǎn)品。
需要補(bǔ)充的是，如果美國商務(wù)部認(rèn)為以上所選用的第三國的市場信息不準(zhǔn)確因而不能適用時(shí)，商務(wù)部在對生產(chǎn)要素進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)，還可以采取另外一種方法：就是直接使用其他一個市場經(jīng)濟(jì)國家的商品價(jià)格來作為正常價(jià)值。當(dāng)然，在這種情況下被選用的商品價(jià)格必須符合以下兩個條件：一是，該商品與涉案產(chǎn)品具有可比性；二是，該商品是在一個跟涉案的非市場經(jīng)濟(jì)國家處在相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的市場經(jīng)濟(jì)國家生產(chǎn)的。
美國商務(wù)部在以往所有的反傾銷案件中都將中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家。 在本案中，中國的當(dāng)事人也沒有請求撤銷中國的非市場經(jīng)濟(jì)地位。 考慮到反傾銷案件中非市場經(jīng)濟(jì)地位的適用是基于既定判例，所以美國商務(wù)部在本案中將繼續(xù)對中國適用非市場經(jīng)濟(jì)地位的條款。 有鑒于此，前面所敘的有關(guān)正常價(jià)值的特別計(jì)算方法在本案中對中國的涉案產(chǎn)品也適用。
為了尋找一個最合適的第三國的市場信息來作為生產(chǎn)要素價(jià)值評估的信息來源，美國商務(wù)部選擇印度作為中國的替代國。美國商務(wù)部選擇印度作為中國的替代國來獲取案件所需的市場信息的理由是，印度有典型的彩電生產(chǎn)企業(yè)，印度是一個市場經(jīng)濟(jì)國家，印度的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國相當(dāng)。
總共10頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9] [10]
上一頁 下一頁
